שלח לחבר
דף הבית > חדשות משפטיות > מרצים למשפטים ליועמ"ש: "לא להתיר קיום אירועי תרבות בהפרדה מגדרית"

חדשות

מרצים למשפטים ליועמ"ש: "לא להתיר קיום אירועי תרבות בהפרדה מגדרית", צילום: istock
מרצים למשפטים ליועמ"ש: "לא להתיר קיום אירועי תרבות בהפרדה מגדרית"
18/08/2019, עו"ד לילך דניאל

עשרות מרצים וחוקרי משפט מובילים ממוסדות אקדמיים ברחבי הארץ שיגרו הבוקר מכתב ליועץ המשפטי לממשלה, במסגרתו הפצירו בו שלא לשנות את ההנחיות האוסרות על קיומה של הפרדה מגדרית במרחב הציבורי: "האיסור על הדרת נשים באמצעות הפרדה בין המינים אינו פוגע בזכויות מיעוט, אלא מגן על זכויות היסוד של כולם"

בעקבות הסערה הציבורית סביב ההפרדה המגדרית באירוע למגזר החרדי בעפולה, ולאחר שפורסם כי היועץ המשפטי לממשלה, ד"ר אביחי מנדלבליט מתכוון לבחון מחדש את ההנחיות הנוגעות לסוגיה, פנו הבוקר (א') עשרות מרצים למשפטים במכתב המפציר במנדלבליט שלא לסטות מדו"ח הצוות הבינמשרדי לבחינת תופעת הדרת הנשים במרחב הציבורי, שאומץ ע"י קודמו בתפקיד ובהמשך גם בהחלטת ממשלה.

בין החותמים על המכתב פרופ' פרנסס רדאי, פרופ' מרדכי קרמניצר, פרופ' ברק מדינה, פרופ' רות הלפרין-קדרי, פרופ' דפנה הקר ועשרות מרצים וחוקרי משפט נוספים מן השורה הראשונה של האקדמיה בארץ, העוסקים בתחומי המשפט החוקתי, דיני איסור אפליה וזכויות אדם. "להבנתנו, המלצות הדו"ח הן פרשנות מדויקת ונכונה של הוראות חוק איסור הפליה במוצרים, בשירותים ובכניסה למקומות בידור ולמקומות ציבוריים וכן של עקרונות המשפט החוקתי של המשפט הישראלי", נכתב.

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

עוד סבורים המשפטנים כי הפרדה בין המינים במרחב הציבורי מהווה הדרת נשים ממנו, וכי אין שוני מהותי בין טקסים ממלכתיים ואירועי תרבות ציבוריים המצדיק הפרדה בין נשים לגברים או כל צורה אחרת של הבחנה על בסיס מין. "שיטות המשפט המודרניות, לרבות זו הישראלית, אינן נרתעות מפגיעה פטרנליסטית ברצונותיו ובהעדפותיו הכנים של הפרט, כאשר לפי הבנתן העדפות אלה מפרות את האיזונים הראויים בין חופש הפרט לכבוד האדם", כותבים המשפטנים, ומתייחסים בעניין זה לדוגמאות כגון מכירת איברים מרצון, ויתור על שכר מינימום וכן פרקטיקות המנומקות בטעמים דתיים ותרבותיים כגון הכאת ילדים ורצח "על רקע כבוד המשפחה".

לפיכך, נטען כי בהקשר של אירועי תרבות יש ליישם את מסקנות דו"ח הצוות הבינמשרדי כלשונן, לפיהן סובלנות כלפי אורחות החיים של קהילות מיעוט אינה מתירה כי במרחב הציבורי תתקיים מערכת ערכים המבוססת על הדרתן של נשים, גם אם לכאורה יש נשים הרוצות או מסכימות לדפוסי חיים אלו. "כשם שהחוק אינו מתיר הדרת נשים, למשל מעיסוקים מסוימים מטעמים שוביניסטיים 'חילוניים', כך אין להתירה מטעמים דתיים מקום שבו הפרקטיקה הדתית אינה רלוונטית... האיסור על הדרת נשים באמצעות הפרדה בין המינים אינו פוגע בזכויות מיעוט, אלא מגן על זכויות היסוד של כולם, לרבות חברי קבוצת המיעוט".

בנוסף, מתייחס מכתב המשפטנים במכתבם גם לחריג המופיע בחוק איסור הפליה במוצרים ושירותים, הקובע כי אין רואים הפליה "בקיומן של מסגרות נפרדות לגברים או לנשים, כאשר אי הפרדה תמנע מחלק מן הציבור את הספקת המוצר או השירות הציבורי". לפי הנטען, אירועי תרבות בהפרדה אינם נופלים בגדר החריג האמור וכי גם בתי המשפט שדנו בפרקטיקות של הפרדה מגדרית סירבו להחילו. "החוק מפעיל אמצעים כופים למען שוויון נשים נגד כלל האוכלוסיה, תהא מידת דתיותם אשר תהא, ומתערב בחירות הפרט, בחופש החוזים והקניין של כלל האוכלוסייה לקידום הגנות אלה... מופע תרבות אינו שירות חיוני במידה שמצדיקה את הפעלת החריג, כשם שהדרת נשים מתחנת רדיו חרדית או הפרדה בין המינים בלוויות לא מצדיקות זאת".

בהמשך הדברים מתייחס המכתב גם לנסיבות שניתן לשער כי יישקלו כנסיבות מיוחדות בהן ייקבע כי עירייה תוכל לקיים אירוע עבור הציבור החרדי בהפרדה. כך לדוגמה, סבורים המשפטנים כי אין לקבל את הטענה כי ניתן לקיים אירוע בהפרדה כשמדובר בשיעור זניח של אירועים. "כשמדובר בפגיעה בזכויות אדם אין בטל בשישים או ב-360", נכתב. "כפי שאין לקבל הפרדה בין ערבים ליהודים רק בפארק עירוני אחד מבין מאות פארקים עירוניים, כך אם אין זה חוקי להשתמש במשאבי הציבור לקיום אירוע במתכונת אסורה על פי דין אין זה חוקי לעשות זאת אפילו בפרומיל מתוך האירועים המתוקצבים". עוד נטען כי אין להכשיר את ההפרדה גם מקום בו מארגני האירוע שומרים על שוויון במרחק מן הבמה, במחיר הכרטיס, בסוג הכיסאות וכיוב'.

עוד שוללים המשפטנים את הכשרת ההפרדה כפוף לקיומו של מתחם "מעורב" באירוע שכזה: "לא ניתן להתעלם מהדינאמיקה של קהילות מלוכדות שבהן קיומה של אפשרות מחמירה מחייבת כמעט את כולם להתיישר לפיה ומקשה מאד על המבקשים לדבוק בפרקטיקות מתונות. הלחץ החברתי יהפוך את האפשרות המתונה לתיאורטית בלבד".

בנוסף, נטען כי אין לקבל את הנימוק שההפרדה היא צורך חיוני וביטולה יהווה פגיעה אנושה באורחות חייו ובזכויותיו של קהל היעד שאליו האירוע מיועד. בעניין זה טוענים המשפטנים כי בתי המשפט דחו בעקביות טענה כי שלפיה התערבות בנהגים קהילתיים תהיה פגיעה באינטרסים חיוניים הנעוצים בחופש הדת מקום שבו היה מדובר בפגיעה בזכות יסוד, וכי הכרה בהפרדה באירועי תרבות כחיונית מצד רשויות המדינה – צפויה לקבע אותה ולהפוך אותה לקו המינימלי החדש.

לסיום, מדגישים המשפטנים כי אין מדובר בפגיעה בחופש הדת, כפי שנטען לא אחת ביחס לנושא, וכי פסיקתו של השופט אברהם שאסרה על ההפרדה באירוע בעפולה אינה מהווה חידוש מבחינת הדין המהותי אלא מהווה חוליה נוספת בשרשרת עקבית, מבוססת וותיקה של פסקי דין בנושא. "אנו קוראים לך לשמור על המצב המשפטי הקיים על אף הלחץ הציבורי המועצם שאתה נתון בו, ביתר שאת בתקופת בחירות", נכתב לסיום.

בנוסף אולי יעניין אותך
הרשמה לניוזלטר
באפשרותכם להירשם לניוזלטר תקדין ולהתעדכן באופן יומי בחדשות המשפטיות החמות ביותר, בתקצירי פסקי הדין החשובים ביותר שניתנו לאחרונה, בעידכוני החקיקה ובעוד מידע חשוב. כל שעליכם לעשות הוא להקליד את כתובת הדוא"ל שלכם ותקבלו את הניוזלטר לתיבת הדואר שלכם.
הרשם עכשיו
תקדין
תקדין בטוויטר
/HashavimCmsFiles/images/banners/300x300-baner-commit.png
עורכי דין/בעלי מקצוע עוד
17 | S:166