השגת פטור ממס בסיוע חברת זכותי
א.ד. הינו אזרח שסובל מזה שנים מבעיות רפואיות קשות. תחילה, ניסה א.ד. לפנות לבדו לביטוח לאומי ולרשויות המס בבקשות לקבל פטור ממס כפי שהחוק מאפשר לו. בקשות אלו נדחו והוא נותר מתוסכל ממצבו.
כעבור מספר שנים, פנה א.ד. לחברת זכותי – המומחים לזכויות רפואיות, הציג למומחי החברה את מצבו הרפואי וביקש את סיוע חברת זכותי בהשגת פטור ממס.
במהלך תקופה ארוכה, ליוותה חברת זכותי את א.ד בתביעתו לפטור ממס. חברת זכותי עזרה לו באיסוף מסמכים רפואיים, הפנתה אותו לבדיקות אצל רופאים רלוונטיים, סייעה במילוי מסמכי התביעה, הדריכה לוועדות באמצעות המומחים שבחברה. בשל פעולות אלה ומצבו הרפואי של א.ד., אושרו לא.ד. אחוזי נכות המזכים בפטור ממס הכנסה.
נבחרת המומחים של חברת זכותי, בסיוע יועץ המס, אף הגישו את הדוחו"ת לרשות המיסים ובשנת 2018 קיבל א.ד. החזר מס בסך של כ – 300,000 ₪!
השתלטות חברה אחרת העוסקת בהחזרי מס על שכר הטרחה
באחד מימי שנת 2018, קיבל א.ד. שיחת טלפון מנציגת חברה שנתנה לו שירות בעבר בנוגע להחזרי מס. נציגה זו, טענה בפני א.ד. כי פעולותיה הביאו לידי החזר המס ודרשה שישלם את שכר הטרחה. א.ד., בתמימותו הרבה, סבר כי מדובר בנציגה של חברת זכותי ושילם את שכר הטרחה שנדרש.
כעבור מספר ימים, קיבל א.ד. שיחת טלפון מנציגת חברת זכותי שביקשה כי א.ד. יסדיר את שכר הטרחה אותו הוא חב לחברה. בשלב זה, הבין א.ד. כי הוא נפל קורבן להטעיה של החברה האחרת וכי הוא לא היה צריך לשלם את שכר הטרחה שנדרש לשלם בראשונה.
א.ד. שילם לחברת זכותי את המגיע לה ובמקביל פנה לעורך דין גיל ויינשטיין אשר שלח עבורו מכתב התראה בטרם נקיטת הליכים לחברה שהונתה אותו. החברה בחרה להתעלם מהמהכתב.
א.ד. החליט לא לוותר והגיש תביעה לבית המשפט, באמצעות עו"ד גיל ויינשטיין, בדרישה להשבת מלוא שכר הטרחה.
בתביעה שהוגשה לבית משפט השלום באשדוד, טען א.ד. כי החברה שסייעה לו להשגת הפטור ממס והחזר המס היא חברת זכותי ולא החברה האחרת. א.ד. תמך את תביעתו במסמכים רבים שהוכיחו כי חברת זכותי הייתה הגורם היעיל והיחידי בהשגת הפטור ממס והחזר המס.
החלטת בית המשפט – זכותי טיפלה עבור התובע בקביעת הנכות
כבר בדיון קדם המשפט הראשון, ראה לנכון בית המשפט לציין כי "על פני הדברים מי שטיפל עבור התובע בקביעת נכות מעל 90% היא חברת "זכותי", ועוד עולה שהחזר המס ממנו גזרה הנתבעת את שכר הטרחה שבמחלוקת, מתבסס כולו על הפטור לפי סעיף 9(5) לפקודת מס הכנסה אשר ניתן למי שנכותו גבוהה מ – 90%".
בהמשך, ראה לנכון בית המשפט להדגיש כי "על פני הדברים ובטרם שמיעת ראיות, על יסוד המסמכים המונחים בפני בית המשפט, עולה כי אין כל קשר בין פעולות שביצעה הנתבעת לבין החזרי המס שקיבל התובע ושעל יסודו דרשה הנתבעת תשלום שכר טרחה אותו שילם התובע".
בשל דברים אלה, המליץ בית המשפט כי החברה תשיב לידי א.ד. את מלוא שכר הטרחה ששילם לחברה! היה והחברה לא תעשה כן ותבחר לנהל הליך הוכחות, התרה בית המשפט בחברה כשהודיע שבמידה ותפסיד במשפט הוא ייאלץ לחייב אותה בהוצאות משפט נכבדות.
תגובת עורך דין גיל ויינשטיין המייצג את א.ד.:
א.ד. פנה אליי וביקש את עזרתי בהשבת שכר טרחה שנגבה שלא כדין. בעת איסוף חומר הראיות, נוכחתי לדעת כי חברת זכותי היא שביצעה את כל הפעולות שהביאו לקביעת דרגת נכות שהובילה לפטור ממס.
כך, הסתבר לי, כי הנתבעת לא עשתה כל פעולה טכנית, מהותית או אחרת לצורך הפטור ממס ו/או החזר המס וגביית שכר הטרחה נעשתה שלא כדין. אשר על כן, הגשתי בשמו של התובע תביעה לבית המשפט ואני שמח שבית המשפט קיבל את עמדתי, גם אם מדובר בשלב מקדמי במשפט. חשוב לי לציין, כי טרם התקבל פסק דין חלוט בעניין.
