שלח לחבר
דף הבית > חדשות משפטיות > עקב אחרי גרושתו באמצעות מצלמות ותוכנות שהתקין בבית ובמחשב – ויפצה

חדשות

עקב אחרי גרושתו באמצעות מצלמות ותוכנות שהתקין בבית ובמחשב – ויפצה, צילום: istock
עקב אחרי גרושתו באמצעות מצלמות ותוכנות שהתקין בבית ובמחשב – ויפצה
22/07/2019, עו"ד לילך דניאל

בית המשפט לענייני משפחה חייב בעל לפצות ב-25 אלף שקל את אשתו לשעבר, לאחר שנמצא כי התקין בדירת המגורים אותה עזב עם פרידתם, מצלמות מעקב ותוכנת התחקות בפלאפון שלה ובמחשב. השופט קיבל את גרסת האישה וקבע כי מדובר בפגיעה בפרטיותה שלא כדין, שכן הדברים נעשו ברשות היחיד

הצדדים נישאו זה לזו בראשית שנות התשעים ומנישואיהם נולדו להם 4 ילדים. בשנת 2017 עזב הבעל את הבית ועבר להתגורר עם אחד מהילדים, שבאותו מועד היה עדיין קטין. בעקבות האמור, הגישו הצדדים זה נגד זה מספר תביעות הדדיות, בהן תביעה למשמורת ומזונות הקטין, איזון משאבים ועוד.

באחת מתביעות אלו, עתרה האישה לחייב את הבעל לפצותה בסך של 100 אלף שקל ללא הוכחת נזק, בטענה שפגע בפרטיותה שלא כדין. לטענת האישה, לאחר שעזב הבעל את דירת המגורים גילתה שהתקין בה ציוד צילום שכלל מצלמות נסתרות משולבות מיקרופונים. זאת, לרבות בחדרי האמבטיה והשירותים בהם השתמשה והשתמשו נשים נוספות מבנות משפחתה והקטינים.

בנוסף גילתה לטענתה כי קיים חיבור מרחוק למחשב הביתי ולמכשירה הסלולרי באופן שכל מידע המופיע במחשב ניתן לצפייה, כמו גם הודעותיה בווטסאפ. לפי הנטען, המצלמות וציוד ההאזנה פורקו על ידי חברה מומחית לעניין שהוזמנה על ידי האישה ואישרה הדברים. האיש מצדו, הכחיש כל קשר לעניין.

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

השופט הבכיר איתי כץ הזכיר כי חוק הגנת הפרטיות מגדיר "פגיעה בפרטיות" בין היתר כ"  בילוש או התחקות אחרי אדם, העלולים להטרידו, או הטרדה אחרת", "צילום אדם כשהוא ברשות היחיד" או "האזנה האסורה על פי חוק".

לגופו של עניין, ציין השופט כי בדיון ההוכחות שנערך העידו שניים מילדי הצדדים כי אביהם הוא שהתקין מצלמות נסתרות בבית וכן תוכנת מעקב המתחקה אחר הודעות הווטסאפ בפלאפון של אמם. בעניין זה ציין השופט כי אחד מהילדים צידד באביו באותה תקופה, כעס על אמו ולא דיבר עמה כלל ולדבריו אף שנא אותה. לפיכך, לדעת השופט, אך הגיוני שהאב ישתף אותו בסודותיו ויגייס אותו לפעולה מטעמו. אשר על כן, שוכנע השופט כי האב הוא אשר התקין את המצלמות בבית מגורי הצדדים וכן את תוכנות המעקב במכשיר הסלולארי של האישה.

עוד נדרש השופט לשאלה האם המעשים לעיל מהווים הפרה של החוק להגנת הפרטיות. בעניין זה, ציין השופט כי בית המשפט העליון השיב על שאלה זו בחיוב במקרה אחר, בו נקבע כי משעזב הבעל את בית המגורים בשל סכסוך עם האישה, הפך הבית לרשות היחיד של האישה לעניין צילומה על ידו, אף אם נותרו לו זכויות כלפיה לעניין הבית. עוד נקבע באותו מקרה כי הזכות לפרטיות עומדת לכל אחד מבני הזוג כלפי כולי עלמא, לרבות כלפי בן זוג, ואין הנישואין שוללים מבני הזוג את זכותם לפרטיות זו כלפי זו. הובהר, כי עצם הנישואין אינו מהווה הסכמה משתמעת לפגיעה בפרטיות ויש לבחון ההסכמה המשתמעת בכל מקרה לגופו.

מלבד האמור, קבע בית המשפט העליון במקרה אחר כי החדירה למחשבו האישי של אדם גרועה לא פחות מן הפריצה לביתו: "ביתו של אדם הוא מבצרו, ומחשבו האישי הוא פינת הסתר החבויה במבצר, הוא המגירה האישית של בעליו, והוא אוצר בתוכו, תכופות, מידע פרטי, אישי, ולעיתים כמוס. החדירה אל המחשב האישי כמוה כחיטוט בחפציו האינטימיים", נכתב באותו מקרה.

לדברי השופט כץ, דברים אלו יפים אף למקרה הנוכחי ועל כן המסקנה היא כי האיש פגע בפרטיותה של האישה בהציבו ללא הסכמתה או ידיעתה מצלמות מעקב בדירת מגוריה, לרבות במקומות אינטימיים כגון חדרי האמבטיה והשירותים ובהתקינו תוכנת מעקב במכשיר הטלפון הסלולארי שלה וחיבור המאפשר צפייה מרחוק בחומר שבמחשבה האישי.

נוכח האמור, יפצה האיש את האישה בסך של 25,000 שקל, בתוספת שכ"ט בסך 5000 שקל. האיש יוצג בהליכים ע"י עו"ד דורון אוחיון. האישה יוצגה ע"י עו"ד אריאל דרור.

 

תלה"מ 66415-11-17

 

בנוסף אולי יעניין אותך
הרשמה לניוזלטר
באפשרותכם להירשם לניוזלטר תקדין ולהתעדכן באופן יומי בחדשות המשפטיות החמות ביותר, בתקצירי פסקי הדין החשובים ביותר שניתנו לאחרונה, בעידכוני החקיקה ובעוד מידע חשוב. כל שעליכם לעשות הוא להקליד את כתובת הדוא"ל שלכם ותקבלו את הניוזלטר לתיבת הדואר שלכם.
הרשם עכשיו
תקדין
תקדין בטוויטר
/HashavimCmsFiles/images/banners/300x300-baner-commit.png
עורכי דין/בעלי מקצוע עוד
17 | S:166