שלח לחבר
דף הבית > חדשות משפטיות > ביהמ"ש הרשיע ילדים בני 13 שצילמו והפיצו סרטון מיני של חברתם לשכבה

חדשות

ביהמ"ש הרשיע ילדים בני 13 שצילמו והפיצו סרטון מיני של חברתם לשכבה, צילום: 6325427
ביהמ"ש הרשיע ילדים בני 13 שצילמו והפיצו סרטון מיני של חברתם לשכבה
02/07/2019, עו"ד לילך דניאל

בית המשפט המחוזי קיבל את ערעור המדינה והרשיע שני קטינים שהפיצו סרטון מיני של חברתם לשכבה בעת שהיו בני 13. השופטים קבעו כי ההיבט הציבורי במקרה זה גובר על גילם הצעיר של הנאשמים, וקבעו כי המלחמה בתופעת הסרטונים המבזים צריכה להיות מלחמת חורמה

נגד המשיבים הוגש כתב אישום לבית משפט השלום לנוער, שייחס להם עבירה על סעיף 3(א)(5א)  לחוק למניעת הטרדה מינית, הידוע גם כ"חוק הסרטונים". הסעיף מגדיר "הטרדה מינית", בין היתר כ"פרסום תצלום, סרט או הקלטה של אדם, המתמקד במיניותו, בנסיבות שבהן הפרסום עלול להשפיל את האדם או לבזותו, ולא ניתנה הסכמתו לפרסום".

בעת הרלוונטית, היו המשיבים נערים כבני 13, והם למדו באותה שכבה עם המתלוננת, שהייתה בת גילם. באחד הימים, שהו המשיבים בביתו של אחד מהם, וערכו שיחת וידאו עם המתלוננת באמצעות יישום "פייס טיים". במקביל לכך, ותוך כדי השיחה, צילמו את מסך הטלפון באמצעות טלפון אחר כך שהתוצאה הייתה ששיחת הוידיאו תועדה על-ידי המשיבים ונשמרה.

במהלך שיחת הוידיאו, במסגרת משחק חברתי של אמת או חובה, ביצעה המתלוננת, בהסכמתה, פעולות בעלות אופי מיני בגופה, שהמשיבים ביקשו ממנה לבצע. במהלך החודשיים שלאחר מכן, שלחו המשיבים או מי מהם את הסרטון לחבריהם, ובכך לפי הנטען, ביצעו את העבירה האמורה.

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

בית המשפט לנוער נמנע מהרשעת המשיבים, לאחר שקבע כי ביצעו את העבירות המיוחסות להם, והטיל עליהם 120 שעות שירות לתועלת הציבור, התחייבות כספית להימנע מביצוע עבירה ופיצוי למתלוננת בסך 5,000 שקל על ידי כל אחד מהם. בית המשפט התייחס בין היתר למשמעות הפצתם של סרטונים כאמור בקרב בני נוער, וציין כי התיקון לחוק הטרדה מינית נועד במפורש להילחם בתופעה זו.

יחד עם זאת, אל מול חומרת העבירה העמיד בית המשפט את גילם הצעיר של המשיבים, העובדה שפנו מיד למטפלים פרטיים ומאוחר יותר השתלבו גם בטיפול בשירות המבחן לנוער ושיתפו פעולה באופן מלא עם קציני המבחן. שיקול נוסף שעמד לנגד עיניו של בית המשפט היה הזמן הרב שחלף מאז ביצוע העבירה ועד למתן גזר הדין, כמו גם השיהוי בין ביצוע העבירה להגשת כתב האישום. בשורה התחתונה קבע בית המשפט כי ההימנעות מהרשעת המשיבים אינה מבטאת התייחסות מקלה לעבירות, אלא שהכף נוטה לטובת אימוץ המלצות שירות המבחן לנוער והעדפת השיקול השיקומי.

בערעור שהגישה לבית המשפט המחוזי טענה הפרקליטות כי בית המשפט לנוער לא ערך את האיזון הראוי בין האינטרסים השונים, ובחר לבכר כמעט אך ורק את האינטרס האישי של המשיבים, וזאת על חשבון שיקולים חשובים אחרים והאינטרס הציבורי, על כל המשתמע מכך. בעניין זה הדגישה המדינה כי העבירה בה מדובר היא עבירה נפוצה, כאשר נפיצותה הביאה לכך שהמחוקק ראה לנכון לחוקק סעיף ייחודי בגינה. עוד נטען כי המשיבים הם שהגו, יזמו, ביימו, הפיקו וצילמו את הסרטון, תוך פגיעה קשה במתלוננת.

השופטים דבורה ברלינר, אסתר נחליאלי חיאט ושי יניב, קיבלו את עמדת המדינה וקבעו כי יש להרשיע את המשיבים בעבירות שיוחסו להם, על מנת להביע אמירה נורמטיבית שאינה משתמעת לשתי פנים. "קריאת תיק זה הסבה לנו הרבה צער וכאב", כתבו השופטים בפתח הדברים. "על כורחך אתה שואל מהיכן נטלו נערים צעירים כל כך את הרעיונות המהווים את התשתית העובדתית המכוערת במיוחד בתיק זה".

"המלחמה בתופעת הסרטונים המבזים צריכה להיות מלחמת חורמה"

לגופו של עניין ציין בית המשפט כי גילם של המשיבים עומד בליבת הדיון בתיק, אך למרבה הצער נראה כי לגילה של המתלוננת והעובדה שהיא בת גילם לא ניתן משקל מספיק. לדברי השופטים, הרבה תכנון ומחשבה היו בדרך התנהלות המשיבים, וגם אם אין לקטלג את פעולותיהם כ"ביום" הסרטון כפי שטענה המדינה, הרי שלפי העובדות המתלוננת ביצעה את אשר נתבקשה לעשות על-ידם והמעשים לא היו פרי יוזמה כלשהי מצידה. לאחר מכן, הקליטו ושמרו המשיבים את הסרטון וגולת הכותרת היא שליחתו על-ידי מי מהם לחבריהם.

עוד הדגישו השופטים כי מעל המסכת העובדתית מרחפת העובדה שהמתלוננת לא הייתה מודעת לכך שהיא מוסרטת, מונצחת ומוקלטת, וכי בבוקר בהיר אחד הפכה מתלמידה שלומדת באותה שכבה של המשיבים, להיות מושא ללעג ולבוז ול"כוכבת" סרטון מיני שמופץ ברשת, ללא שליטה על יעדי ההפצה או יכולת להפסיקה. עוד הזכירו השופטים את "נצחיותו" של סרטון מסוג זה, כאשר בפוטנציה לפחות קיימת האפשרות שנכדיה של המתלוננת יחשפו לו.

השופטים ציינו עוד כי לא צריך דמיון רב כדי להבין מה עלול סרטון מסוג זה לגרום לקורבן, ובפועל נחשפה בפני בית המשפט לנוער תמונה קשה וקורעת לב באשר למתלוננת, נערה שאמורה להיות בשיא פריחתה, שחייה הוסטו לחלוטין ממסלולם. גם אמירתה בתגובה לבקשת הסליחה של המשיבים, לפיה אינה יודעת אם תוכל לסלוח להם, מדברת בעד עצמה. לדעת השופטים, אין מדובר באמירה נקמנית, אלא אמירה אותנטית הנותנת ביטוי נוסף להיקף הפגיעה בה. מכל מקום, גם אם הבעת החרטה של המשיבים היא אמיתית ומשקפת הבנה ממשית מצדם, היא אינה יכולה לשנות את התמונה באשר להיקף הפגיעה.

"דעתנו היא, כי המלחמה בתופעת הסרטונים המבזים צריכה להיות מלחמת חורמה וכי על בתי המשפט לומר את דברם בקול ברור ונחרץ", כתבו השופטים והוסיפו כי למרבה הצער, גילם של העבריינים הולך ויורד והמקרה הנוכחי הוא דוגמה לכך. "אם זהו ה"ציבור" המבצע את העבירה הרי שאליו וכלפיו צריכות להיות מופנות אמירות בית המשפט", נכתב. עוד צוין כי במקרה אחר נמנו מספר היבטים המדגישים את חומרת העבירה, ובהם אופיין המבזה והמשפיל של העבירות, הקלות הבלתי נסבלת של ביצוען, נצחיותם של הסרטונים ועוד.

עוד התייחסו השופטים לעובדת היותם של המשיבים קטינים, וקבעו כי אכן ככלל יש חשיבות להמלצת שירות המבחן ולמקצועיותו של בית המשפט לנוער. יחד עם זאת, גם בעניינם של קטינים, המלצת שירות המבחן איננה סוף פסוק ויש חשיבות להיבט הציבורי, וכאשר ההיבט הציבורי הוא כה מובהק וחד משמעי, גם הקטינות תתגמד מולו. בנסיבות המקרה, סברו השופטים כי תהליך האיזון מוביל למסקנה כי יש להרשיע את המשיבים, על מנת שההיגד הציבורי-מוסרי ייאמר.

בכל הנוגע להשפעת ההרשעה על חייהם של המשיבים, ציין בית המשפט כי עד שיתחילו את חייהם כבגירים תתיישן ההרשעה, וכי מבדיקה שנערכה עלה כי הרשעה בעבירות מין ובעבירות מסוג זה לא מונעת גיוס לצבא, כך שההרשעה לא תפגע בהכרח בהליך שיקומם או שילובם בצבא, גם ביחידות מובחרות.

"נראה לנו, כי בעידן הנוכחי תפקידו של בית המשפט לתרום את תרומתו למאבק בנגע הפצת הסרטונים המיניים המשפילים והמבזים ולהביא לכך שאמירתו של המחוקק בקבעו את חוק הסרטונים לא תהפוך לאות מתה", כתבו השופטים לסיום. "בית המשפט מצווה להטמיע את דברו של המחוקק באמירה הנורמטיבית המחייבת. גילם של המשיבים בתיק הנוכחי הוא אכן צעיר במיוחד ונתון זה אכן גרם לנו לעוגמת נפש רבה והדיר שינה מעינינו ועדיין זו המסקנה.  אנו יכולים רק לקוות כי התהליך הארוך שעברו המשיבים ייתן את אותותיו, ובסיוע משפחותיהם התומכות והאוהבות, ימשיכו לצעוד במסלול החיובי, שמאפיין את דרכם, לאחר שנחשפה הפרשה העגומה והקשה".

הערעור התקבל. המערערת יוצגה בהליך ע"י עו"ד ספי ברא"ז. המשיבים יוצגו ע"י עו"ד שרון דניאלי, עו"ד נטע פת ועו"ד חגית רחמני.

 

ענ"פ 70841-03-19

 

הרשמה לניוזלטר
באפשרותכם להירשם לניוזלטר תקדין ולהתעדכן באופן יומי בחדשות המשפטיות החמות ביותר, בתקצירי פסקי הדין החשובים ביותר שניתנו לאחרונה, בעידכוני החקיקה ובעוד מידע חשוב. כל שעליכם לעשות הוא להקליד את כתובת הדוא"ל שלכם ותקבלו את הניוזלטר לתיבת הדואר שלכם.
הרשם עכשיו
תקדין
/HashavimCmsFiles/images/banners/banner-commit2022.jpg
17 | S:234
קומיט וכל טופס במתנה