שלח לחבר
דף הבית > חדשות משפטיות > העליון: מוצאי גופת החייל מג'די חלבי זכאים לפרס בסך 10 מיליון דולר

חדשות

העליון: מוצאי גופת החייל מג'די חלבי זכאים לפרס בסך 10 מיליון דולר, צילום: getty images Israel
העליון: מוצאי גופת החייל מג'די חלבי זכאים לפרס בסך 10 מיליון דולר
04/06/2019, עו"ד לילך דניאל

בית המשפט העליון קיבל את ערעורם של אב ושני בניו, שמצאו את גופתו של החייל המנוח מג'די חלבי ב-2012, ופסק כי המדינה תשלם להם את הפרס בסך 10 מיליון דולרים שהובטח בשעתו למי שיביא מידע שיביא למציאת החייל. השופט הנדל: "אין כאן מרוויח ומפסיד אלא צד שהתמזל מזלו והרוויח סכום גדול, וצד שהרוויח גם הוא"

בשנת 2001 הוקמה עמותת "לחופש נולד" מתוך מטרה להביא לגילוי גורלו של הנווט השבוי רון ארד. כבר בעת הקמתה הובהר כי העמותה מתכננת לפעול להשגת מידע לגבי שבויים ונעדרים אחרים. בשנת 2005 נעלם החייל מג'די חלבי בעת שהיה בחופשה משירותו הצבאי, וכשנתיים אח"כ החלה העמותה לפרסם בכלי התקשורת ובשלטי חוצות כי ישולם פרס כספי בסך 10 מיליון דולרים תמורת מידע אמין שיוביל למציאתו.

המערערים, אב ושני בניו, איתרו את גופתו של חלבי בספטמבר 2012 בעת שעסקו בכריתת עצים ביערות הכרמל והבחינו בעצמות תלויות על חבל. בעקבות האמור, דרשו המערערים לקבל את הפרס ממשרד הביטחון, ומשסורבו הגישו תביעה כספית נגד המדינה בטענה כי בינם לבינה נכרת חוזה מחייב שהופר על ידה בכך שסירבה לשלם להם את הפרס.

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

בית המשפט המחוזי בחיפה דחה את תביעתם, וקבע כי מציאת הגופה הייתה באקראי ולא כחלק מחיפושים ולכן אינה מהווה "קיבול" להצעת הפרס. עם זאת המליץ בית המשפט למדינה לתגמל את המערערים לפנים משורת הדין שכן בסופו של יום התנהגותם הביאה לתוצאה מועילה לחברה ולחיסכון במשאבים שהיו בוודאי מושקעים באיתורו של החייל. כמו כן, נדחתה טענת המדינה לפיה עם סגירת עמותת "לחופש נולד" פקעה ההצעה, ונקבע כי ההצעה כלפי המערערים הייתה תקפה גם במועד מציאת עצמותיו של חלבי. "כשמדובר בעיקרון על של פדיון שבויים והחתירה להבאת הנעדרים הביתה, הזמן לא נמדד בשנים ובוודאי לא בשנים בודדות כמו במקרה זה", קבע השופט.

בעקבות האמור, הגישו המערערים ערעור לבית המשפט העליון. בית המשפט קבע, בדעת רוב של השופטים הנדל וקרא, כי המערערים זכאים לפרס וכי הוא הובטח תמורת מסירת המידע, ולא נשללה הזכאות ממי שהשיג את המידע מבלי שיצא לחפש אחריו במכוון. כן נקבע שהמערערים לא היו חייבים לדעת בוודאות בעת מסירת המידע שמדובר בגופת מג'די חלבי, אלא די בכך שחשבו כי יש אפשרות שמדובר בגופתו ומסרו את המידע למשטרה מתוך תקווה לזכות בפרס. לדעת השופטים, מסירת המידע למשטרה תאמה את הקיבול שאותו נדרש היה לבצע לפי ההצעה לציבור – מסירת מידע אמין שיוביל אל המנוח ולכן מדובר ב"דגם קלאסי" של הצעה לציבור וקיבולה בהתנהגות.

עוד נפסק שהמדינה לא חזרה בה מהצעת הפרס קודם למציאת הגופה וההצעה לא פקעה גם מסיבות אחרות. לדברי השופטים, עמותת "לחופש נולד" הפסיקה אמנם את פעילותה כמה חודשים לפני מציאת העצמות, אך ההצעה הייתה מטעם המדינה ומומנה מכיסה, והיא לא פרסמה כל הודעה בדבר ביטול הצעת הפרס. לפיכך, נקבע, העמותה הייתה רק שלוחה של המדינה לשם פרסום הפרס ואיסוף המידע הראשוני, ובכל מקרה דבר הפסקת פעילות העמותה לא פורסם באופן הראוי והתואם לפרסום הנרחב שבו הוצע הפרס לציבור.

בנוסף דחה בית המשפט את טענת המדינה לפיה גם אם המערערים פעלו כראוי והיו זכאים לפרס באופן עקרוני, יש לפטור אותה מתשלום ולשחרר אותה ממחויבותה לנוכח שיקולים תקציביים ומכיוון שהמערערים לא השקיעו משאבים בחיפוש אחר המנוח. בעניין זה, ציין השופט הנדל כי בסופו של דבר זכתה המדינה ב"ידיעת הזהב" ואין לשכוח כי הפרס הוצע עבור מידע שיוביל למציאת המנוח, אלא שהמערערים מצאו לא רק מידע, אלא את גופת המנוח עצמה. מכאן, שהמדינה הייתה מוכנה לשלם את סכום הפרס עבור מידע פחות משמעותי מזה שקיבלה לבסוף ולכן נתנה תמורה ההולמת את ערך המידע שקיבלה. "אין כאן מרוויח ומפסיד", כתב השופט, "אלא צד שהתמזל מזלו והרוויח סכום גדול, וצד שהרוויח גם הוא, במובן שבו כל חוזה רצוני רווחי לשני הצדדים לו ומשפר את רווחתם".

השופט הנדל הוסיף עוד בית היתר, כי ספק אם אופן התנהלות המדינה עולה בקנה אחד עם חובת ההגינות המוטלת עליה כרשות מנהלית. לדבריו, דומה שהמדינה ניסתה להתחמק בכל דרך מתשלום הפרס המובטח, תוך "יצירת" דוקטרינות משפטיות מקוריות, השוללות את זכות הפרס ממי שלא יצא למסע חיפושים אחר המידע או ממי שלא מסרו מתוך וודאות מוחלטת. התנהלות כזו, לדבריו, פוגעת באמון ברשות ואף ביכולתה של הרשות לתת בעתיד תמריץ לביצוע פעולות רצויות שונות.

השופט יצחק עמית, שנותר בדעת מיעוט, סבר מנגד כי המערערים אינם זכאים לקבל את הפרס מהמדינה. עמית הסכים כי חלוף הזמן כשלעצמו מאז פרסום ההצעה לציבור, לא מוביל לפקיעתה, אולם לשיטתו הפסקת פעילות עמותת "לחופש נולד" מהווה חזרה מההצעה טרם קיבול, כאשר ההודעה הפומבית על הפסקת פעילות העמותה מהווה, הלכה למעשה, הודעה על כך שהצעתה כבר אינה בתוקף. עוד הוסיף כי אי הסרת השלטים על ידי העמותה לא יצרה הסתמכות שהניעה את המערערים לפעולה וכי גם אם אי הסרת השלטים יצרה מצג, הרי שהעמותה היא שיצרה את המצג ולא המדינה. בעניין זה הבהיר עמית כי עמותת "לחופש נולד" היא ישות משפטית נפרדת שפעלה בשליחות המדינה ועל כן לא נכרת חוזה בין המערערים לבין המדינה. עוד סבר השופט עמית כי המערערים שפנו למשטרה ולא לעמותת "לחופש נולד", התנהגו באופן שאינו מלמד על כוונה לזכות בפרס או לדרוש אותו וגם מטעם זה יש קושי לקבוע כי נכרת חוזה בינם ובין המדינה.

סיכומם של דברים – הערעור התקבל, המדינה תשלם למערערים 10 מיליון דולר לפי שער של 3.8770 שקלים, קרי 38,770,000 שקל. בנוסף, תישא המדינה בהוצאות המשפט ושכ"ט המערערים בסך של 100,000 שקל. המערערים יוצגו בהליך ע"י עו"ד רחל בן ארי; עו"ד יובל אדלר; עו"ד מוחמד לוטפי ועו"ד עדי ערמן. המדינה יוצגה ע"י עו"ד לימור פלד; עו"ד שלומית שושני-קפלן ועו"ד איתן צור.

 

ע"א  6295/16

 

הרשמה לניוזלטר
באפשרותכם להירשם לניוזלטר תקדין ולהתעדכן באופן יומי בחדשות המשפטיות החמות ביותר, בתקצירי פסקי הדין החשובים ביותר שניתנו לאחרונה, בעידכוני החקיקה ובעוד מידע חשוב. כל שעליכם לעשות הוא להקליד את כתובת הדוא"ל שלכם ותקבלו את הניוזלטר לתיבת הדואר שלכם.
הרשם עכשיו
תקדין
/HashavimCmsFiles/images/banners/banner-commit2022.jpg
17 | S:127
קומיט וכל טופס במתנה