שלח לחבר
דף הבית > חדשות משפטיות > הפיץ מסיכות שיער מזויפות של "לוריאל" – ויפצה ב- 50 אלף שקל

חדשות

הפיץ מסיכות שיער מזויפות של "לוריאל" – ויפצה ב- 50 אלף שקל, צילום: istock
הפיץ מסיכות שיער מזויפות של "לוריאל" – ויפצה ב- 50 אלף שקל
26/05/2019, עו"ד רונן שיכמן

משווק שהפיץ מסכות הזנה מזויפות לשיער מתוצרת חברת "לוריאל" חויב לפצות את החברה ב-50,000 שקל. נקבע כי הנתבע ידע או שהיה עליו לדעת שמדובר במוצרים מזויפים וכי התקיימו בנסיבות המקרה יסודותיה של עוולת גניבת עין – קיומו של מוניטין במוצרים המקוריים וחשש להטעיית ציבור הצרכנים

התובעת, חברת הקוסמטיקה הידועה "לוריאל", משווקת בין היתר מוצרי טיפוח איכותיים לשיער תחת הסימן המסחר "KE'RASTASE". המוצר המפורסם ביותר בסדרה הוא מסכת הזנה לשיער בשם "KE'RASTASE Masquintense", המיועדת לשיווק במספרות אך בפועל נמכרת גם בשוק החופשי.

מדובר במוצר בעל מראה ייחודי - מיכל עגול בצבע קרם מכסה בצבע כתום, כאשר במרכז המכסה הכתום מדבקה עגולה בצבע קרם שעליה מופיע שם המוצר, ומסביב למדבקה שוליים עגולים בצבע כתום. בישראל נמכרת המסכה במיכל של 500 מ"ל ולטענת לוריאל היא זוכה להצלחה מסחרית משמעותית תודות לאיכותה הגבוהה ולהשקעות שהיא מבצעת בפרסום וקידום מכירות.

לטענת החברה, בשל המוניטין שרכשו מוצריה וסימן המסחר המאפיין את המסכה, מנסים גורמים שונים להפיץ מוצרים מזויפים או חיקויים של מוצריה. לפי הנטען, במהלך נובמבר 2015 נודע לה כי הנתבע מפיץ בישראל מסכות מזויפות של המותגKE'RASTASE Masquintense ולכן הגישה נגדו תלונה במשטרה. במהלך פשיטת המשטרה בביתו של הנתבע נתפסו כ- 500 מסכות שיער מזויפות של המותג הנושאות את סימני המסחר של לוריאל, ובגין האמור הועמד לדין פלילי, במסגרתו הורשע לאחר שהודה כי רכש מסכות מזויפות ופעל בניסיון למכירתן בשוק החופשי.

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

בעקבות האמור, הגישה לוריאל תביעה אזרחית נגד הנתבע, למתן צו מניעה קבוע וצו עשה, וכן לתשלום פיצוי בסך 300 אלף שקל. לטענתה, שיווק המוצרים המזויפים גרם לה לנזקים ישירים ועקיפים הן במניעת רכישת מוצרים אמיתיים ממנה והן בגריעת ערכם המסחרי של מוצריה. הנתבע מצדו, אישר כי מכר מוצרי שיער, אולם לא היה מודע לכך שמדובר במוצרים מזויפים או חיקויים של מוצרי לוריאל. לדבריו, פעל כרוכש תמים שאינו מצוי בעסקי הקוסמטיקה, וסבר כי הוא רוכש מוצרים מקוריים של לוריאל ושילם עבורם סכום נכבד. רק לאחר שמכר סטוק של 84 ארגזים לפלוני, התברר לו לטענתו כי הולך שולל.

השופטת נועה גרוסמן מבית המשפט המחוזי בת"א קבעה כי המסקנות העובדתיות הן בהתאם לדברים בהם הודה הנתבע בהליך הפלילי, קרי שאכן רכש מסכות מזויפות של חברת לוריאל, ופעל בניסיון למכירתן בשוק החופשי. נקבע, כי האופן בו הגיעו המסכות לידי הנתבע כשלעצמו אומר דרשני, שכן הוא העיד שקנה "סטוק" של מסכות מידי שני אנשים מכפר טמרה, ואילו היה מדובר בעסקה כשרה לחלוטין לא היה נמנע מלברר ולציין את שמותיהם המלאים של האישים מהם רכש את המסכות ושל האישים להם מכר את המסכות. זאת ועוד, לנתבע אין קבלות על הרכישה וטען כי שילם עבור המוצרים במזומן.

אשר על כן, סברה השופטת כי מכלול הנסיבות האופפות את התנהלות הנתבע בעסקה מלמד כי מדובר בעסקה מפוקפקת, וכי לא בכדי התברר כי המסכות הן מזויפות. לשיטתה, התנהלות זו אמורה הייתה להדליק אור אדום אצל הנתבע באשר לכשרות העסקה וכשרות המוצרים הנמכרים במסגרתה, באופן המקים מחשבה כי ידע או שהיה עליו לדעת כי אין המדובר במוצרים אותנטיים של לוריאל.

כמו כן, נקבע כי בבדיקת הצילומים של המוצרים עולה כי יש פער משמעותי בין ההדפסה על המוצר שנתפס אצל הנתבע לבין המוצר המקורי של לוריאל. בנוסף, ישנן שגיאות כתיב בולטות על מדבקות אריזת המוצר שאף הן מעוררות חשד לזיוף. גם השגיאות הללו, לדעת השופטת, היו אמורות לעורר אצל הנתבע מחשבה והבנה כי המוצר מזויף. יתר על כן, העובדה שהמוצרים היו מזויפים נקבעה מעל לכל ספק בהליך הפלילי, דבר המשליך גם על הממצאים והמסקנות בהליך הנדון. לאור האמור, נקבע כי הנתבע ידע או שהיה עליו לדעת שהמדובר במוצרים מזויפים.

במישור המשפטי הנוגע להתקיימות יסודותיה של עוולת גניבת העין (מוניטין וחשש סביר להטעיית קהל הצרכנים), ציינה השופטת כי אין חולק שלמסכות השיער של לוריאל קיים מוניטין רב ותדמית חיובית בעיני הקונים הפוטנציאליים, שאם לא כן לא היה טורח מאן דהוא לזייפם כדי ליהנות מהמוניטין שצברו.

אשר ליסוד ההטעיה, המבחן שהוכר בפסיקה לצורך כך הוא "המבחן המשולש" המורכב ממבחן דמיון הסימנים במראה ובצליל, מידת החפיפה בקהל הלקוחות ובסוג הסחורה, יתר נסיבות העניין. מהתמונות שצורפו לתצהירו של מנהל חטיבת המוצרים המקצועיים של לוריאל ישראל, ומעדותו של עד מטעמה, הסיקה השופטת כי המוצרים ששיווק הנתבע עוצבו כך שייחזו כזהים למוצרים של לוריאל המפורסמים תחת הסימן KE'RASTASE Masquintense.

עוד נקבע כי גם יסוד מידת החפיפה בקהל הלקוחות ובסוג הסחורה התקיים במקרה זה, כאשר הוברר מן העדויות שהנתבע פעל לשווק את המוצרים למספרות וללקוחות פרטיים החפצים בכך. השופטת גם שוכנעה שהנתבע נסע ממקום למקום כדי לשווק את המוצרים אצל מספרות שונות, מה גם שהוא עצמו העיד ואישר כי מכר 12 קרטונים של מוצרים לגורם העוסק בענייני קוסמטיקה וטיפוח באזור אשקלון. אשר על כן, נקבע, כי לוריאל הוכיחה שהנתבע עוול כלפיה בעוולת גניבת עין.

בהתאם לאמור, הנתבע ישלם ללוריאל פיצוי סטטוטורי בהתאם לדין בסכום של 50,000 שקל, ושכר טרחת עו"ד צמוד למדד ונושא ריבית מהיום בסך של 25,000 שקל. התובעת יוצגה בהליך ע"י עו"ד שי ישראל ממשרד עו"ד ד"ר כהן שלמה ושות'. הנתבע יוצג ע"י עו"ד דוד מזור.

 

ת"א 25910-02-16

 

הרשמה לניוזלטר
באפשרותכם להירשם לניוזלטר תקדין ולהתעדכן באופן יומי בחדשות המשפטיות החמות ביותר, בתקצירי פסקי הדין החשובים ביותר שניתנו לאחרונה, בעידכוני החקיקה ובעוד מידע חשוב. כל שעליכם לעשות הוא להקליד את כתובת הדוא"ל שלכם ותקבלו את הניוזלטר לתיבת הדואר שלכם.
הרשם עכשיו
תקדין
תקדין בטוויטר
/HashavimCmsFiles/images/banners/300x300-baner-commit.png
17 | S:166
כנס המשפט פופ אפ בתקדין