בחוות דעת ששלחה לשר האוצר קובעת המשנה ליועץ המשפטי לממשלה (ציבורי-מינהלי), עו"ד דינה זילבר, כי פרופ' זליכה מצוי ב"ניגוד עניינים משמעותי" המונע את מינויו כיו"ר הוועדה הציבורית לבחינת יוקר המחיה בתחום המזון. זאת, נוכח עיסוקיו השונים בתחום המזון ביניהם מתן ייעוץ לרשתות קמעונאיות גדולות והגשת בקשה לתביעה ייצוגית נגד תנובה
המשנה ליועץ המשפטי לממשלה (ציבורי-מינהלי), עו"ד דינה זילבר, שלחה היום (ה') את חוות דעתה לשר האוצר משה כחלון בעניין מינויו של הפרופסור ירון זליכה כיו"ר הועדה הציבורית לבחינת יוקר המחיה בתחום המזון. זאת, לאחר פגישה שנערכה עם זליכה ובא כוחו במסגרתה פירטו את טענותיהם ביחס לחוות הדעת המשפטית לפיה לא ניתן לאשר את המינוי.
לאחר בחינת הדברים, הגיעה עו"ד זילבר למסקנה כי אין מקום לשנות ממסקנה זו נוכח קיומו של חשש לניגוד עניינים. "אין בקביעה האמורה בכדי להביע כל טענה כלפי פרופ' זליכה שהוא מומחה מובהק בעל שם ומוניטין מקצועי", כתבה זילבר. "ככלל, היבטי ניגודי עניינים נבחנים באופן אובייקטיבי, ואף אם נמצא כי עיסוקיו השונים של פרופ' זליכה מציבים אותו במצב של ניגוד עניינים בהתייחס לוועדה הספציפית בה עסקינן, אין בכך כדי להטיל בו כל דופי או כדי ללמד על פגם כלשהו בהתנהלותו, אלא רק ללמד על כך שקיומם האובייקטיבי של העיסוקים השונים מלמד על מצב של ניגוד עניינים".
לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן
לגופו של עניין ציינה זילבר כי במסגרת עיסוקיו השונים נותן פרופ' זליכה שירותי ייעוץ כלכלי ללקוחות שונים, בהם יו"ר ההסתדרות ושני ועדים של שתי רשתות קמעונאיות גדולות בתחום המזון. לגבי אחת מהרשתות הוא יועץ לכל דבר ועניין ולגבי הרשת השנייה הוא עוסק רק במענק הקשור לעסקת מכירה של בעלי השליטה ברשת. בנוסף מייעץ פרופ' זליכה לוועד עובדים של רשת קמעונאית שלישית ומשמש כיו"ר מכון מחקר כלכלי של ההסתדרות. עוד צוין כי בין לקוחותיו נמנים מספר ועדים של גופים ציבוריים שפועלים מול משרד האוצר בכובעיו השונים והוא הגיש גם בקשה לאישור תובענה ייצוגית בהיקפים משמעותיים כנגד חברת תנובה על מחיר אותו גבתה על שמנת מתוקה וגבינה.
לאור צירוף האמור, סבר יועמ"ש משרד האוצר כי פרופ' זליכה נמצא בחשש לניגוד עניינים בין חלקים שונים בעבודתו כיועץ כלכלי לבין נושאים מרכזיים שונים שיידונו בוועדה. במענה לטענתו של זליכה כי מדובר בוועדה שעניינה בחינה כללית של היבטי יוקר המחיה, קבעה זילבר כי כאשר תחום המזון צפוי להיות בוודאות תחום מרכזי בו עתידה הוועדה לעסוק, ניגוד העניינים האמור מוסיף להתקיים בעוצמה גבוהה.
אשר לטענת זליכה כי לשיטתו ניתן לנטרל את החשש לניגוד העניינים ע"י הפרדה בין עיסוק הוועדה במקטע הקמעונאי לבין עיסוקה במקטעי הייצור והסיטונאות, סברה זילבר כי קביעתו של פרופ' זליכה שמדובר במקטע אחר, שיש לדון בו בנפרד היא למעשה חיווי דעה, ובהינתן העובדה שהוא מצוי בניגוד העניינים ביחס למקטע הקמעונאות, לא ניתן להתבסס דווקא על חוות דעתו לעניין זה.
טענה נוספת שהעלה פרופ' זליכה היא כי העובדה שהגיש בקשה לתובענה ייצוגית נגד חברת תנובה, אינה מלמדת על ניגוד עניינים. בעניין זה ציינה זילבר כי אף שההליך המשפטי שפרופ' זליכה מקיים נגד תנובה מחזק את הקביעה בדבר קיומו של ניגוד עניינים, אין מדובר במרכיב בלעדי כי אם במרכיב המתווסף ליתר המרכיבים שפורטו בחוות דעתו של יועמ"ש משרד האוצר, כאשר ההחלטה בדבר קיומו של ניגוד עניינים התקבלה על בסיס המכלול כולו. לגופו של עניין סברה זילבר כי לא ניתן להתעלם מהעובדה שהגשת התובענה הייצוגית נגד תנובה והמשך ניהולה בימים אלה, מעמידים את פרופ' זליכה בניגוד עניינים במילוי תפקיד ציבורי בעניינים הנוגעים לתנובה. לדבריה, אם ימונה לתפקיד יידרש פרופ' זליכה להימנע מלטפל בעניינים הנוגעים לתנובה לא בשל עמדתו העקרונית המקצועית הידועה, אלא בשל היותו בעל עניין כתובע ייצוגי אל מול יצרן מרכזי. ההשפעה שעלולה להיות לכך על הנראות הציבורית מבחינת אובייקטיביות הוועדה נדמית ברורה, לדעת זילבר, ולכך יש השלכה על האפשרות למלא את התפקיד.
אשר לטענתו של זליכה כי במסגרת כלל עיסוקיו הוא מקפיד לפעול באופן ענייני ועל פי תפיסתו המקצועית, ציינה זילבר כי אין לה כל ספק שהדבר נכון מבחינה סובייקטיבית, אולם המבחן לבחינת היבטי ניגודי עניינים הוא מבחן אובייקטיבי ולכן כאשר נמצא שמכלול עיסוקיו של פרופ' זליכה מלמד על ממשקים שונים העלולים להיות רלוונטיים לתפקיד יו"ר הוועדה, מתקיים החשש האובייקטיבי לניגוד עניינים המונע את מינויו לתפקיד.
לבסוף קבעה זילבר כי עריכת הסדר ניגוד עניינים אכן מהווה מענה ראוי ומועדף במקרים בהם ניתן לנטרל חשש לניגוד עניינים בדרך של הטלת מגבלות על מבצע התפקיד, אולם ניגוד העניינים הוא תדיר ומקיף חלק משמעותי של התפקיד במתכונתו הנוכחית. כפועל יוצא, לא ניתן למנות לוועדה שחלק משמעותי מתפקידה הוא בתחום המזון, אדם שאינו יכול לעסוק בתחום המזון, והסדר ניגוד עניינים אינו יכול ליתן פתרון בעניין זה.
נוכח כל האמור סברה זילבר כי אין מקום להתערב בעמדת יועמ"ש משרד האוצר לפיה בהתחשב במכלול נסיבות העניין ובהתחשב בכך שהעיסוק בתחום המזון צפוי להיות עיסוק מרכזי של הוועדה, מתקיים בעניינו של פרופ' זליכה ניגוד עניינים שאינו מאפשר את מינויו לוועדה.
