שלח לחבר
דף הבית > חדשות משפטיות > השוטרת בדתה תכתובות וואטסאפ לפיהן נסחטה ע"י קצין – ותפוטר מהשירות

חדשות

השוטרת בדתה תכתובות וואטסאפ לפיהן נסחטה ע"י קצין – ותפוטר מהשירות, צילום: istock
השוטרת בדתה תכתובות וואטסאפ לפיהן נסחטה ע"י קצין – ותפוטר מהשירות
24/07/2018, עו"ד לילך דניאל

ביהמ"ש לעניינים מנהליים דחה את עתירתה של שוטרת שפוטרה לאחר שהתברר כי בדתה מסרונים הנחזים להיות התכתבות אינטנסיבית וגסה בינה לבין קצין משטרה, מהם עלה לכאורה כי לקצין מערכת יחסים בעל אופי מיני עם אחת מפקודותיו ושהוא סוחט את העותרת ומאיים עליה. ביהמ"ש: המסקנה לפיה אין זו התנהגות המצופה מאיש משטרה ואינה מתיישבת עם ערכיה היא מתבקשת

העותרת התגייסה למשטרה בינואר 2017 ושירתה בתחנת אשדוד. במהלך תקופת הניסיון, שנמשכת 24 חודשים, עלה מתוך פניה אנונימית למחלקה לחקירת שוטרים כי מסדרת הודעות וואטסאפ נלמד כי העותרת הייתה קרבן סחיטה ע"י קצין משטרה שהטריד מינית פקודה שלו.

לאחר שהעותרת, הקצין ואחרים זומנו לחקירה, התברר כי מדובר בשרשרת ארוכה של מסרונים מזויפים שאותם בדתה העותרת מלבה, תוך שיצרה גם את המסרונים שכתבה וגם את מסרוני התשובה. העותרת לא הכחישה את כתיבת המסרונים אך טענה שלא הפיצה אותם וכי למעט הקצין שלכאורה כתב את המסרונים בתשובה (אף שלא כך היה) וחברה אחרת שלה שהעבירה את המידע למח"ש לא הועברו המסרונים לאיש. עוד טענה העותרת כי מדובר במסרונים שנכתבו בסיום לימודיה בתיכון, עוד בטרם התגייסה לשורות המשטרה.

בעקבות האמור, נשקלו פיטוריה של העותרת מהמשטרה והיא זומנה לשימוע במסגרתו נאמר לה כי התנהלותה חמורה ועולה כדי קלון. עוד צוין בפניה כי המצאה דמיונית של תכתובות שלכאורה כתב לה הקצין היא מעשה חמור וכי התנהלותה מצביעה על כשל חמור בהבנת הנורמות המצופות מאיש מרות ומעידה לכאורה על כך שאינה מתאימה להמשיך ולשרת במשטרה.

בהמשך לשימוע החליטה ראש אגף משאבי אנוש במשטרה על פיטוריה של העותרת. הנימוק להחלטה נכתב בין היתר כי המעשים שביצעה העותרת אינם מתיישבים עם התנהגות המצופה מאיש משטרה ואינם מתיישבים עם ערכי המשטרה. עוד נכתב כי אופן התנהלותה מצביע על כשל חמור בהבנת הנורמות המצופות מאיש מרות ומעידה עליה כמי שאינה מתאימה להמשיך ולשרת בחיל.

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

על החלטה זו הגישה העותרת עתירה מנהלית לבית המשפט המחוזי בירושלים, בבקשה להורות על ביטול פיטוריה והחזרתה לאותו תפקיד ולאותם תנאים. במסגרת העתירה פורטו הישגיה של העותרת בשירות במשטרה ושביעות הרצון ממנה, וכן צוין כי מדובר ב"משובת נעורים תמימה" שלא פגעה ולא נועדה לפגוע באיש. עוד נטען כי החלטת הפיטורים אינה סבירה וחורגת מכל מידתיות, מתבססת על עניינים שאינם ממין העניין, מתייחסת לפעולות ומאורעות שאינה אמורה להתייחס אליהם או לשקול אותם ונשענת על אדנים רעועים.

המשטרה מאידך, טענה כי מדובר במעשים חמורים שאינם מתיישבים עם המצופה מאיש משטרה ועם ערכי המשטרה וכן הפנתה לכך שמדובר בעשרות עמודים המכילים מסרונים שנחזים להיות התכתבות אינטנסיבית וגסה בין העותרת לבין קצין משטרה, נשוי ואב לילדים, מהם עולה לכאורה שלקצין מערכת יחסים בעל אופי מיני עם אחת מפקודותיו ושהוא סוחט את העותרת ומאיים עליה ועל בן זוגה השוטר, שגם הוא פקוד שלו. עוד טענה המשטרה כי העותרת הודתה בחקירתה שהיא כתבה את המסרונים בעצמה והציגה אותם בפני בן זוגה השוטר ובפני שוטרת נוספת. בנוסף הוסיפה המשטרה כי אין כל מניעה לפיטורי שוטר במהלך תקופת הניסיון ככל שנמצא כי הוא בלתי מתאים לתפקידו, וכי ניתן להגיע למסקנה כזו גם על יסוד אירועים הקודמים לתקופת הניסיון.

השופט ארנון דראל דחה את העתירה וקבע כי אין מקום להתערב בהחלטת הפיטורים. לדבריו, ההכרעה האם המגויס הוא בלתי מתאים לתפקידו לא נעשית רק על יסוד ההערכה המקצועית של תפקודו במקצועו במהלך תקופת הניסיון, אלא מדובר בשאלה רחבה שהתשובה לה יכולה להינתן על יסוד האופן בו הוא מתנהג מחוץ למסגרת המשטרה במהלך תקופת הניסיון ואף לפני תקופה זו. עוד צוין כי גם בא כוח העותרת לא חלק על כך שככל שיתברר ששוטר עבר עבירה פלילית משמעותית לפני תקופת הניסיון והדבר מתברר במהלכה, ניתן לשקול זאת במסגרת הערכת התפקוד בתקופת הניסיון.

עוד ציין השופט כי בחינת השאלה האם מדובר באדם הראוי לשרת כשוטר היא שאלה רחבה יותר, שיש לשקול במסגרתה שיקולים נוספים. משכך, המשטרה הייתה מוסמכת לשקול גם את השיקולים ששקלה על אודות טיב שיקול הדעת שהפעילה העותרת בעת שיצרה עשרות עמודים שכוללים מסרונים עם מסרים שלא היו ולא נבראו. "מקום בו מוצאת המשטרה ראיות לקיומו של כשל ערכי והתנהגותי שיש בו כדי להקרין על מידת התאמתו של המתגייס למשטרה", כתב השופט, "אף אם ההתנהגות האמורה קדמה לתקופת הניסיון, המשטרה רשאית, ואף חייבת, להביא זאת בחשבון בין שיקוליה".

לבסוף ציין השופט כי לאחר עיון בהודעות שנמסרו למחלקה לחקירת שוטרים ובמסרונים עצמם עולה כי המדובר בעשרות עמודים של מסרונים, שהומצאו ונכתבו על ידי העותרת, כאילו היו הודעות אמת. לפיכך, לשיטתו, המסקנה שהסיקה מהם ראש אגף משאבי אנוש, לפיה אין זו "התנהגות המצופה מאיש משטרה" וכי המעשים "אינם מתיישבים עם ערכי המשטרה" היא מתבקשת ובוודאי שהיא אינה מסקנה החורגת חריגה כזו ממתחם הסבירות שיש בה כדי להקים עילה להתערבות בשיקול הדעת הרחב של המשטרה בהחלטה אם לקבל שוטר לשורותיה או לפטרו בתקופת הניסיון.

העתירה נדחתה, העותרת תשלם למשטרה שכר טרחת עורך דין בסכום של 5,000 שקל. העותרת יוצגה בהליך ע"י עו"ד יואל שמל. המשטרה יוצגה ע"י עו"ד תמר זילברפלד מפרקליטות מחוז ירושלים (אזרחי).

עת"מ 48467-04-18

הרשמה לניוזלטר
באפשרותכם להירשם לניוזלטר תקדין ולהתעדכן באופן יומי בחדשות המשפטיות החמות ביותר, בתקצירי פסקי הדין החשובים ביותר שניתנו לאחרונה, בעידכוני החקיקה ובעוד מידע חשוב. כל שעליכם לעשות הוא להקליד את כתובת הדוא"ל שלכם ותקבלו את הניוזלטר לתיבת הדואר שלכם.
הרשם עכשיו
תקדין
/HashavimCmsFiles/images/banners/banner-commit2022.jpg
17 | S:196
קומיט וכל טופס במתנה