3 שופטי בג"ץ דחו את העתירות שהגישו עיריית רמת גן ותושביה לביטול התכנית להקמת הקו הסגול (המקטע המערבי) של הרכבת הקלה, שלטענתם תוביל לשורה של ליקויים ומפגעים. נקבע, כי למרות שאכן ייתכן שאיכות החיים של חלק מהתושבים אכן תיפגע במידה זו או אחרת בשל הקמת הקו – אין מקום להתערב בהחלטותיהם של מוסדות התכנון
עניינם של ההליכים בשתי עתירות שהגישו עיריית רמת גן ותושבי העיר לבטל את תכנית תשתית לאומית מספר 70/א להקמת "הקו הסגול" (המקטע המערבי) של הרכבת הקלה במטרופולין תל-אביב. לחלופין, מבקשים העותרים כי ייבחנו חלופות ראויות יותר, לגישתם, לתוואי הרכבת. חלקו של תוואי המסילה הרלוונטי הוא זה העובר בדרך אלוף שדה, המצוי בשטח השיפוט של עיריית רמת גן. לפי התכנית, תוואי הקו הסגול בחלק זה עתיד לעבור בגדה הצפונית של דרך אלוף שדה, על שטח ציבורי פתוח ובגבולות הדרך הקיימת, ללא ביטול של נתיבי נסיעה. התכנית נועדה לקבוע רצועות מסילה עבור הקו הסגול, לרבות מיקום תחנות, שטחי התארגנות זמניים ומתקנים הנדסיים המיועדים להפעלת הרכבת הקלה.
העירייה טענה כי התכנית במתכונתה הנוכחית תוביל לשורה של ליקויים ומפגעים ובהם ביתור העיר לשניים בשל הסדרי התנועה החדשים; ניתוק שכונות דרום העיר מהמרכז העירוני וממוסדות הציבור בעיר; חסימת הכניסה אל העיר ויציאה ממנה; פגיעה בערכי טבע עירוניים; חוסר התאמה למצב תחנות האוטובוסים בצומת אלוף שדה ופגיעות שונות בשטחה ובמבניה של אוניברסיטת בר-אילן, ובכלל זה גריעה של 75% ממקומות החניה שלה.
העירייה אף הוסיפה כי הוועדה לתשתיות לאומיות (הות"ל) לא קיימה דיון מעמיק ורציני בחלופה תת-קרקעית או בחלופה משולבת לתוואי של הקו הסגול המוצגות בעתירה. נטען, כי במסגרת ההליך התכנוני לא נבחנו חלופות שונות, כנות וישימות, אשר היו עשויות למזער את הפגיעה בעיר ובתושביה. התושבים טענו גם הם בעתירתם כי נפלו פגמים מנהליים בהליך אישור התכנית, וכי ביצוע התכנית יוביל לליקויים ומפגעים רבים. בנסיבות אלה, כך נטען, אישור התוכנית חורג באופן קיצוני ממתחם הסבירות.
לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן
השופטים יעל וילנר, יורם דנציגר וניל הנדל דחו את העתירה. השופטת וילנר קבעה כי העותרים אמנם העלו חששות כנים להשפעת הקמתו של הקו הסגול על איכות חייהם, וייתכן שאיכות החיים של חלק מהתושבים אכן תיפגע במידה זו או אחרת, ולפיכך ניתן להבין ללבם ולהעדפתם שפרויקט זה לא יוקם בסמוך לביתם. עם זאת, ההחלטות בעניין אישור התכנית התקבלו לאחר שהתקיים הליך מינהלי תקין, בגדרו נבחנו עיקר טענות העותרים ונבדקו חלופות אפשריות להקמת הקו הסגול.
עוד נקבע, כי מהתסקיר הסביבתי עולה שהתכנית עומדת בתקנים ובסטנדרטים הנדרשים, וכי ככל שהדבר יידרש הדברים אף ייבחנו לעומק בשלב התכנון המפורט לביצוע. לנוכח זאת, ולאור הכלל לפיו בית המשפט אינו שם עצמו בנעליהם של גורמי התכנון ואינו מחליף את שיקול דעתם המקצועי בשיקול דעתו, לא נמצאה הצדקה להתערב בהחלטה המקצועית של הות"ל לאשר את התכנית. כמו כן, נקבע כי העותרים לא הרימו את הנטל להוכיח כי נפל פגם המקים עילה להתערבות במעשה המנהלי כגון חוסר תום-לב, ניגוד עניינים, חריגה מסמכות או חריגה קיצונית ממתחם הסבירות.
באשר להליכי התכנון, קבעה וילנר כי העותרים לא הצביעו על חוסר מהותי בדיונים שנערכו במוסדות התכנון או על היבט מסוים שלא נדון או לא קיבל מענה בצורה זו או אחרת. למעשה, מתיאור ההליך התכנוני עולה כי עוד בשלב הראשון, כשהתכנית קודמה כתכנית מתאר מחוזית, התקיימו שלושה דיונים ביחס אליה במועצה הארצית ובוועדת המשנה שלה. בהמשך לכך, לאחר שהועברה התכנית להמשך תכנון בות"ל, התקיימו ארבעה דיונים בפני הועדה וועדת המשנה שלה, וזאת בנוסף לשבעה ימים בהם קיים החוקר שימוע להתנגדויות והשגות הציבור. כמו כן, במהלך ההליך התכנוני התקיימו ישיבות מטה ופגישות בין הגורמים המקצועיים, ואף התנהלו ישיבות רבות ומגעים אחרים בין המשיבים לבין העירייה. על כן, נקבע כי דינה של טענה זו להידחות.
העותרים טענו עוד כי לא נבחנו באופן מעמיק ורציני חלופות כנות וישימות לתכנית שאושרה, אשר היו עשויות למזער את הפגיעה בעיר ובתושביה. אולם, נקבע כי לאורך הליכי התכנון ניכר כי חלופות שונות הוצעו, נדונו ונדחו ובכללן החלופות הרב-מפלסיות לפיהן תוואי הרכבת יכלול גשר או מנהרה תת קרקעית. אלו נדחו על-ידי גורמי התכנון בשל אילוצים הנדסיים ותקציביים וכן לנוכח המפגעים השונים שייגרמו כתוצאה מכל אחת מהחלופות. משכך, ומאחר שלא עלה בידי העותרים להוכיח כי לא נבחנו חלופות תכנוניות ישימות, אף טענה זו נדחתה.
לבסוף ציינה השופטת וילנר כי המדובר בתכנית שהיא חלק ממספר תכניות תשתית לאומית רחבות היקף להקמת המערך להסעת המונים במטרופולין תל אביב, אולם פרויקט זה קיבל תוקף של החלטת ממשלה ואושר על-ידי הות"ל כפרויקט בעל חשיבות עליונה אשר עתיד לשרת מאות אלפי תושבים מדי יום ולהפיק תועלת כלכלית משמעותית לקופה הציבורית. לפיכך, לשיטתה, יש לקוות כי לאחר תקופת הסתגלות מסוימת יוכלו תושבי רמת גן והעירייה ליהנות מהיתרונות הפוטנציאליים הגלומים בתכנית ומכל מקום לא עלה בידי העותרים לשכנע כי נפל פגם בהחלטה לאשר את התכנית המצדיק התערבות.
העתירה נדחתה ללא צו להוצאות. העירייה יוצגה בהליך ע"י עו"ד ליאור עמידור ועו"ד חן עמידור. תושבי רמת-גן יוצגו ע"י עו"ד שי דקס, עו"ד אורון סלמון ועו"ד מנשה כהן. המדינה יוצגה ע"י עו"ד יעל מורג יקו-אל ועו"ד תדמור עציון. נת"ע יוצגה ע"י עו"ד קובי איבצן ועו"ד שרית דנה.
