הפטור מארנונה לא תמיד מוצדק - על פוליטיקה משפט וגביית ארנונה. פסק דין של בית משפט העליון מעלה שאלות בדבר הזכאים לפטור בגביית מסי הרשות המקומית
אופן גביית הארנונה בישראל מעלה שאלות קשות בדבר המדיניות בתחום. לאחרונה ניתן פ"ד של בית המשפט העליון אשר מצביע על הבעיה. הסיפור החל כאשר המועצה האזורית מגילות, דרשה מרשות הטבע והגנים לשלם ארנונה עבור השטחים של "הגן הלאומי קומראן" ושל שמורת הטבע "עינות צוקים". (עין פשח'ה) הרשות טענה שלא היא המחזיקה בשטח אלא המנהל האזרחי הוא הריבון והמחזיק ולכן דחתה את דרישת התשלום. (באמצעות קצין מטה שמורות הטבע) המועצה, שרצתה את הכסף, פנתה לבית המשפט לעניינים מקומיים במעלה אדומים שדחה את הבקשה וקיבל את עמדת המנהל האזרחי שצורף להליך, לפיה הוא מחזיק ועומדת לו "חסינות הריבון" הפוטרת אותו מתשלום ארנונה. ערעור של המועצה התקבל והדיון הוחזר לבית המשפט לעניינים מקומיים שדחה שוב את דרישת תשלום הארנונה. הרשות אמנם מנהלת ומפתחת את האתרים אבל מי שבפועל מחזיקה בהם, קבע בית המשפט, היא ההסתדרות הציונית שקיבלה מעמד של "מחזיק בר רשות" מהמנהל האזרחי. הרשות שמחה. בכל זאת כ 214 אלף ש"ח עבורה אינו עניין של מה בכך.
לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן
המועצה החליטה לערער שוב. כעורך דין הבא מן התחום, אני מעריך ששכר הטרחה עבור כל הדיונים הללו עלה בשלב זה כבר יותר מן הסכום המבוקש. בערעור קבע בית המשפט בלשון מפורשת: "אין חולק שההסתדרות הציונית העולמית אינה מחזיקה בנכסים". בנוסף קבע בית המשפט שכל הפעילויות אותן מבצעת הרשות באתרים כמו מכירת מזון ומשקאות, ניהול בריכה והחזקת חנות המזכרות מבססות החזקה לצורך דיני הארנונה. השופטים קבעו שעל הרשות לשלם והחזירו את הדיון בפעם השלישית לבית המשפט לעניינים מקומיים. הדיון נערך, הסכומים לתשלום חושבו אך העניין לא מצא חן בעיני שני הצדדים ואלה הודיעו כי יערערו שוב. הפעם, התערב היועץ המשפטי לממשלה שחשש מן ההשפעות הפוליטיות של ההחלטה והודיע שלעמדתו הרשות אינה "מחזיקה".
בית המשפט של הערעור קבע שעניין ההחזקה בשטח כבר סגור ושהרשות היא המחזיקה ושהגיע הזמן שתתחיל לשלם. "איום" היועץ המשפטי לממשלה שיעתור כנגד ההחלטה לא הרתיעה את בית המשפט אשר החזיר את הדיון שוב לבית המשפט לעניינים מקומיים. סוף כל סוף הוחלט על הסכום הסופי לתשלום.
עד שהעניין הגיע לבג"ץ.
העותרים- רשות הטבע והגנים והמנהל האזרחי. המועצה ניסתה להתנגד בכלל לאפשרות לערער בשלב הנוכחי, אבל צו על תנאי המורה על הקפאת התשלום כבר יצא לדרך. כבוד השופטת חיות ישבה על החומר ולמדה אותו לעומק. כעבור שנה התשובה נוסחה: רשות הטבע והגנים מחזיקה באתרים מטעם המפקד הצבאי. נכון, ניתן לטעון שהרשות היא המחזיקה באתרים, ציינה השופטת, הרי האתרים, הסמלים, המוצרים, הרכבים הם של הרשות. אפילו שכר העובדים ואפילו שכרו של קצין מטה שמורות הטבע מגיע מן הרשות אבל, צריך לבדוק מטעם מי היא מחזיקה. בג"ץ קבע שהרשות מחזיקה באתרים מטעם הריבון הצבאי ולכן הרשות פטורה מתשלום הארנונה.
לסיכום, בפעם הבאה שתלכו לבקר את "אנשי היחד" בקומראן ותשמעו על "בני האור" תוך צפיה במקוואות הרבים במקום, זיכרו! יש להם פטור מארנונה.
הכותב עו"ד תומר ישראל, הינו מנהל המחלקה המשפטית בעמותת "ירוק עכשיו" העוסקת בהגנה על הסביבה
