| 81 |
|
13/05/2012
|
| |
של הנהגת מטעם הנתבעת ועל אני מבכרת את גרסתה באשר לאופן התרחשות התאונה. גרסתה אף מתיישבת עם מוקד הנזק ברכב הנתבעת שהינו בדלת הימנית קדמית. אילו היתה נכונה גרסת התובע, הרי שהפגיעה ברכב הנתבעת היתה צריכה להיות בחזית הקדמית של הרכב ולא בדלת הקדמית ימנית. 12. לפיכך אני קובעת כי האחריות לתאונה רובצת על הנהג מטעם התובע אשר יצא מחניה בחוסר זהירות ומבלי שווידא כי הכביש פנוי ופגע ברכב הנתבעת. 13. התוצאה היא שאני דוחה את התביעה. התובע יישא בהוצאות הנתבעת ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 2,000 ₪. ניתן היום, כ"א אייר תשע"ב, 13 מאי 2012, בהעדר הצדדים. |
| 82 |
|
13/05/2012
|
| |
כאן, משוללת כל יסוד, אזי נותרה על כנה רק גרסה אחת, גרסתה של נהגת רכב התבועת כאן. על-פי גרסת נהגת רכב התובעת רכבה היה במצב של עצירה, ואילו רכב הנתבעת הוא זה שנסע לאחור, מחוץ לשטח החנייה. לפיכך, נהגת רכב התובעת אחראית לקרות התאונה, ולנזקים בגינה. לאור האמור והמפרט לעיל, משלא נטען דבר לענין הנזק, הנתבעת תשלם לתובעת סך של 6,050 ₪ בתוספת ריבית והצמדה מיום 8.11.10, אגרת בית משפט כפי ששולמה, ושכ"ט עו"ד בסך של 1,600 ש"ח. הסכום הכולל ישולם בתוך 30 יום. המזכירות תמציא את פסק-הדין לב"כ הצדדים. ניתן היום, כ"א אייר תשע"ב, 13 מאי 2012, בהעדר הצדדים. |
| 83 |
|
13/05/2012
|
| |
שקיבלו העובדים בפועל. המאשימה הציגה בפני בית הדין תלושי שכר בהם נכתב כי סכומים משמעותיים משכרם של העובדים הועברו לטורקיה. בשלב זה לא הוצגה אסמכתה לכך שסכומים אלו אכן נתקבלו לידיהם של העובדים במלואם. נושא זה, כמו גם הנושאים שהובאו לעיל מחייב בירור ושמיעת פרשת ההגנה. 14. על כן אני קובעת כי בשלב דיוני זה, עלה בידי המאשימה להעמיד ולו לכאורה, מערכת ראיות בסיסית להוכחת האשמה, ועל כן על הנאשמים להשיב להאשמות המיוחסות להם. 15. עדיי הגנה יישמעו ביום 9/7/12 בשעה 10:00. משך הדיון - שעה וחצי. ניתנה היום, כ"א אייר תשע"ב, 13 מאי 2012, בהעדר הצדדים. |
| 84 |
|
13/05/2012
|
| |
צד. 3. בעלי הדין מתבקשים לזמן עדיהם באמצעות מזכירות בית המשפט, ולוודא קבלת ההזמנות ע"י העדים ובאם ההזמנות לא תמסרנה לעדים, על בעלי הדין לבצע מסירה אישית חוזרת קודם למועד הדיון. 4. אם בעל הדין הוא מבטח, רשאי להתייצב עורך הדין לבדו, כאשר הוא מצוייד בסמכויות פשרה, או באפשרות ליצור קשר מיידי כדי לבחון הצעות שיעלו. 5. נתבעים ו/או תובעים שכנגד ו/או צדדים שלישיים שכתבי טענות מטעמם הוגשו לאחר יום 13 מאי 2012 יפעלו להשלמת ההליכים המפורטים בהחלטה עד 21 יום קודם למועד הקבוע לדיון. המזכירות תודיע לצדדים. ניתן בהעדר היום: כ"א אייר תשע"ב, 13 מאי 2012. |
| 85 |
|
13/05/2012
|
| |
צד. 3. בעלי הדין מתבקשים לזמן עדיהם באמצעות מזכירות בית המשפט, ולוודא קבלת ההזמנות ע"י העדים ובאם ההזמנות לא תמסרנה לעדים, על בעלי הדין לבצע מסירה אישית חוזרת קודם למועד הדיון. 4. אם בעל הדין הוא מבטח, רשאי להתייצב עורך הדין לבדו, כאשר הוא מצוייד בסמכויות פשרה, או באפשרות ליצור קשר מיידי כדי לבחון הצעות שיעלו. 5. נתבעים ו/או תובעים שכנגד ו/או צדדים שלישיים שכתבי טענות מטעמם הוגשו לאחר יום 13 מאי 2012 יפעלו להשלמת ההליכים המפורטים בהחלטה עד 21 יום קודם למועד הקבוע לדיון. המזכירות תודיע לצדדים. ניתן בהעדר היום: כ"א אייר תשע"ב, 13 מאי 2012. |
| 86 |
|
13/05/2012
|
| |
בנקודת זמן זו ובטרם נשמעו הראיות, הצעתי הינה כי ישולם לתובע סך כולל של 100,000 ₪ בצירוף שכ"ט עו"ד בשיעור של 17.5%, מע"מ, אגרה ושכ"ט המומחים. התובע יודיע עמדתו תוך 5 ימים והנתבעת תוך 14 יום לאחר מכן. ההודעות תימסרנה במקביל לביהמ"ש. היה והנתבעת לא תודיע במועד את עמדתה להצעת הפשרה, מתבקש ב"כ התובע להודיעני על כך בסמוך לאחר חלוף המועד על מנת שאזרז קבלת עמדתה. יובהר כי ככל שהתיק לא יסתיים בפשרה עד למועד שמיעת הראיות- תושמענה הראיות ועל כן על שני הצדדים לקדם כבר עתה את קבלת המענה ממרשיהם. ניתנה היום, כ"א אייר תשע"ב, 13 מאי 2012, בהעדר הצדדים. |
| 87 |
|
13/05/2012
|
| |
להוצל"פ בתיק 14-09528-06-1 וזאת במסגרת בש"א 5424/06. בהסכמת הצדדים ניתנה רשות התנגדות והדיון התנהל בתיק זה. לאחר בחינת הראיות וטענות הצדדים בסיכומיהם, מצאתי כי דין ההתנגדות להידחות, ואני מורה על קבלת התביעה. לפיכך, התובעת רשאית להמשיך בהליכים בתיק ההוצל"פ האמור ועיכוב ההליכים שניתן מבוטל. לאור "תרומתה" של התובעת לאי הבהירות העובדתית, ו"שיטת" רישום החשבוניות, כפי שעלה בנימוקי פסק הדין, איני עושה צו להוצאות. זכות ערעור בתוך 45 יום לבית המשפט המחוזי המזכירות תשלח עותק פסק הדין לצדדים. ניתן היום, כא' אייר תשע"ב, 13 מאי 2012, בהעדר הצדדים. |
| 88 |
|
13/05/2012
|
| |
אישרה כי יש באפשרותה להשגיח על החשוד באופן רצוף במשך 24 שעות. לאור האמור לעיל, הנני מורה על שחרורו של החשוד בתנאים כדלהלן: 1. חתימת ערבות עצמית וערבות צד ג' בסך 7,500 ₪ כל אחת, כאשר כערבה צד ג' תשמש אמו של החשוד. 2. החשוד ישהה במעצר בית מוחלט למשך 4 ימים החל מהיום בביתה של אמו ותחת פיקוחה המלא, דהיינו עד ליום 16/5/12 בשעה 14:00. 3. חל על החשוד איסור מוחלט של יצירת כל קשר, בין במישרין ובין בעקיפין, עם כל המעורבים בפרשה, לרבות המתלונן. 4. ככל שידרש לחקירה במשטרה - יתייצב בהתאם. ניתנה והודעה היום כ"א אייר תשע"ב, 13/05/2012 במעמד הנוכחים. |
| 89 |
|
13/05/2012
|
| |
מצדיק מתן פטור מהפקדת הערבון גם לא הפחתת סכום הערבון, כדי לא לחשוף את המשיבה לסיכון כאמור. די באמור לעיל כדי לדחות את הבקשה אלא שאני רואה להוסיף שאף לא שוכנעתי שסיכויי הערעור גבוהים וזאת מבלי לקבוע מסמרות בעניין שכן עניינו של הערעור הוא קביעות עובדתיות של בית המשפט קמא המבוססות על הראיות והעדויות שנשמעו בפניו ובקביעות כגון אלה, אין ערכאת הערעור נוטה להתערב. 7. סיכומו של דבר, הבקשה נדחית. בנסיבות, לא ראיתי לפסוק הוצאות. המערער יפקיד את הערבון תוך 30 ימים שאם לא כן יירשם הערעור לדחייה. ניתנה היום, כ"א אייר תשע"ב, 13 מאי 2012, בהעדר הצדדים. |
| 90 |
|
13/05/2012
|
| |
עשתה זאת מפעילת הינשוף כפי שמצוין בדוחות שלה. ברור שבמהלך הדגימה היא לא הסבירה שוב. שעה שהנאשם היה באחריות המפעילה, המפעילה הסבירה לנאשם את הסירוב. לא התרשמתי כי הייתה סיבה כל שהיא לשוטרת להעליל את הנאשם וכפי שטען הנאשם "זה הכשלה של השוטרת לדפדף עוד תיק". (עמוד 7 שורה 15 לפרוטוקול.) ההפך, התרשמתי כי השוטרות נהגו בצורה מקצועית וביצעו פעולתן כנדרש ועל פי הנהלים המשטרתיים. סוף דבר, לאחר ששמעתי את העדים, עיינתי בחומר הראיות שהוגש לתיק בית המשפט, מצאתי להרשיע את הנאשם בעובדות כתב האישום. ניתנה היום, כא' אייר תשע"ב , 13 מאי 2012, במעמד התביעה |
|
