| 1 |
The Supreme Court of Israel
|
11/01/2012
|
| |
פיקוד הדרום 1. שר הפנים (המשיבים בבג"ץ 830/07) 2. היועץ המשפטי לממשלה 1. תנועת גדר לחיים - להקמת גדר הפרדה (המבקשים להצטרף כמשיבים) 2. שורת הדין - Israel Law Center 3. אם תרצו - ציונות להיות או לחדול 4. תנועת הציונות המתחדשת בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק [11.1.2012] כבוד הנשיאה ד' ביניש כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין כבוד השופט (בדימ') א' א' לוי כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופט א' רובינשטיין Law |
| 2 |
The Supreme Court of Israel
|
09/01/2012
|
| |
this Act or another law in relation to evidence proposed to be adduced; or (c) the giving of leave, permission or direction under section 192; the court may, if it considers it to be appropriate to do so, give a ruling or make a finding in relation to the question before the evidence is adduced in the proceedings". אמנם, כפי שציינה הנשיאה בסעיף 20 לחוות דעתה, החלטה מקדמית של בית המשפט האוסטרלי תעשה לאחר הגשת כתב אישום. ברם, החלטה כאמור ניתנת may |
| 3 |
The Supreme Court of Israel
|
28/12/2011
|
| |
האג (לביקורת על פסק הדין, ראו: יורם דינשטיין "מס ערך מוסף בשטחים המוחזקים" עיוני משפט י 159 (1984); David Kretzmer, The Occupation of Justice: the Supreme Court of Israel and the Occupied Territories 71-72 (2001)). 16. בנוסף לסעיף 43 לתקנות האג, המתווה את המסגרת הכללית לפעולת המפקד הצבאי, ראוי לציין גם את סעיף 48 לתקנות האג, המתייחס באופן ספציפי לאופן גביית המיסים וההיטלים הנוהגים בשטח הנתון לתפיסה לוחמתית, וקובע כך: "היה הכובש גובה בשטח השיפוט |
| 4 |
The Supreme Court of Israel
|
06/09/2011
|
| |
הכובש אינו רשאי להפקיע את השטח לצרכיו לטווח ארוך שכן אחיזתו של האחרון בשטח היא בעלת אופי זמני (ראו: David Kretzmer, The occupation of Justice - The Supreme Court of Israel and the Occupied Territories 73 (2002)(להלן: קרצמר)). בנוסף, אין המפקד הצבאי רשאי לשקול את האינטרסים הלאומיים, הכלכליים, החברתיים או הסוציאליים של המדינה הכובשת אם אין באלה כדי להשליך על האינטרס הביטחוני של מדינה זו בשטח או על האינטרס של התושבים המוגנים החיים בו (בג"ץ 390/79 |
| 5 |
The Supreme Court of Israel
|
06/09/2011
|
| |
הכובש אינו רשאי להפקיע את השטח לצרכיו לטווח ארוך שכן אחיזתו של האחרון בשטח היא בעלת אופי זמני (ראו: David Kretzmer, The occupation of Justice - The Supreme Court of Israel and the Occupied Territories 73 (2002)(להלן: קרצמר)). בנוסף, אין המפקד הצבאי רשאי לשקול את האינטרסים הלאומיים, הכלכליים, החברתיים או הסוציאליים של המדינה הכובשת אם אין באלה כדי להשליך על האינטרס הביטחוני של מדינה זו בשטח או על האינטרס של התושבים המוגנים החיים בו (בג"ץ 390/79 |
| 6 |
The Supreme Court of Israel
|
13/05/2009
|
| |
בסעיף 2 לחוק ההסגרה, וכך הוא גם בהתאם לאמנת ההסגרה שבין ישראל לארצות הבריתThe Convention on Extradition between The Government) of the State of Israel and The Government of the United States, December 10, 1962) (להלן: אמנת ההסגרה). 7. בנתחו את הראיות, בית המשפט המחוזי הינחה עצמו על פי הכלל כי לצורך הסגרה אין על בית משפט זה לשים עצמו במקום הערכאה הדיונית במדינה המבקשת, ואין עליו להיזקק לבדיקת משקל הראיות, מלבד במקרים חריגים, אלא עליו לבדוק האם an |
| 7 |
The Supreme Court of Israel
|
25/06/2007
|
| |
ואזרחי ארה"ב. עיקר התרומות שהגיעו לאננקס היו משלושה תאגידים רשומים בחו"ל: The College for National Studies Inc (The College להלן: ); The American Israel Research Friendship Foundation Inc (The American להלן: ); Center for National Studies and International Relationship (The Centerלהלן: ); ומתאגיד הרשום בארץ בשם "המכון לביטחון ושלום" (להלן: המכון). משלושת התאגידים הרשומים בחו"ל נתקבל סכום כולל של 1,484,950 דולר, ומהתאגיד הרשום בארץ סכום של Resear |
| 8 |
The Supreme Court of Israel
|
26/12/2006
|
| |
מיום 11/3/94, נספח ב' לבקשה). 3. ביום 16/5/96 הגיש במירה תביעה כנגד גרינברג בעניין עסקת פידליטי בבית המשפט העליון במדינת ניו-יורק במחוז ניו-יורק (Supreme Court of the State of New York, County of New York) (כתב התביעה צורף כנספח ג' לבקשה). התביעה הושתתה על ארבע עילות: הפרת חוזה (Breach of contract); הפרת אמון והתנהגות בלתי הוגנת Breach of good faith and fair dealing)); הפרת חובת נאמנות (Breach of fiduciary Duty); וגזל הזדמנות עסקית (Theft of of |
| 9 |
The Supreme Court of Israel
|
14/05/2006
|
| |
to show that it conforms to the Constitution, or rather rationalizes the Constitution to show that the Constitution sanctions such an order, the Court for all time has validated the principle of racial discrimination in criminal procedure and of transplanting American citizens. The principle then lies about like a loaded weapon ready for the hand of any authority that can bring forward a plausible claim of an urgent need… A military commander fo |
| 10 |
The Supreme Court of Israel
|
14/05/2006
|
| |
to show that it conforms to the Constitution, or rather rationalizes the Constitution to show that the Constitution sanctions such an order, the Court for all time has validated the principle of racial discrimination in criminal procedure and of transplanting American citizens. The principle then lies about like a loaded weapon ready for the hand of any authority that can bring forward a plausible claim of an urgent need… A military commander fo |
