| 1 |
הראיותנוסח 1971
|
02/11/2012
|
| |
ביהמ"ש הצבאי שומרון (בפני כב' השופט רס"ן דוד קדוש) בתיק מיום 2.11.11 (הערר נדחה) בשם העורר - עו"ד טארק ברגות בשם המשיבה - סגן רועי בן ארי החלטה 1. המערער נעצר ביום 24/10/11 ומעצרו הוארך ביום 30/10/11 עד ליום 13/11/11. 2. המערער מבקש לשחררו מהמעצר. 3. מעיון בדו"ח החסוי שהוגש לעיוני ע"י התובע הצבאי נחה דעתי כי יש הצדקה לאפשר לחוקרים למצות את החקירה וכי שחרור של העציר עלול לסכל את החקירה. 4. בנסיבות אלה הנני מורה על דחיית הערעור. מזכירות ביהמ"ש תעביר העתק החלטה זו לידי הצדדים. ניתנה היום, ניתנה היום, 2 בנובמבר, ה' בחשוון התשע"ב, בלשכה. |
| 2 |
הראיותנוסח 1971
|
16/05/2012
|
| |
רע"ב 1272/12 - מוסא אבו-דיאב נ' משטרת ישראל ואח'עליון רע"ב 1272/12 מוסא אבו-דיאב נ ג ד 1. משטרת ישראל 2. שב"ס בבית המשפט העליון [16.5.2012] כבוד השופט ס' ג'ובראן בקשה למחיקת הבקשה בשם המבקש - עו"ד חיה מלול בשם המשיבים - עו"ד עמרי אפשטיין החלטה לבקשת המבקש, הבקשה למתן רשות ערעור נמחקת בזה. ניתנה היום, כ"ד באייר התשע"ב (16.5.2012). |
| 3 |
הראיותנוסח 1971
|
16/05/2012
|
| |
טוען המשיב כי העד המרכזי בהליך הוא מתווך מאילת. כמו כן טוען המשיב, כי בהסכם התיווך נקבע שמקום הדיון "יהיה באילת בעת סכסוך". דא עקא, טענות המשיב אינן נתמכות בתצהיר. הן הועלו באופן לקוני. המשיב אף לא צירף את הסכם התיווך. בנסיבות אלה, נראה לי כי הכף נוטה להעברת הדיון לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו. יוער, לסיום, כי לא מצאתי ממש בטענת המשיב כי הבקשה הוגשה בשיהוי. 3. הבקשה מתקבלת, איפוא. הדיון בת"ט 30103-01-12 (שלום - אילת) יועבר לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו. המשיב ישא בשכר טרחת עורך דין בסך 1,000 ש"ח. ניתנה היום, כ"ד באייר התשע"ב (16.5.2012). |
| 4 |
הראיותנוסח 1971
|
16/05/2012
|
| |
המס באה, בעיקר, לצורך הפעלת אמצעי לחץ על הבנק בהתדיינות האמורה. ברי, כי אין מדובר בטעם המצדיק התנגדות למתן אישורי המס. 7. אשר על כן, בקשת רשות הערעור נדחית וממילא נדחית הבקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה עמה. המבקשת נקטה הליך מיותר ועיכבה שלא לצורך את הליכי מכר המקרקעין. על כן, תישא המבקשת בשכר טרחת עורך דין בסך 50,000 ש"ח לטובת המפרק ו-25,000 ש"ח לטובת רשות המיסים. נוכח דחייתה של הבקשה לגופה, לא ראיתי צורך להתייחס לשאלה כלום המסלול הדיוני של בקשת רשות ערעור הוא המסלול הנכון או שמא עמדה למבקשת זכות ערעור. ניתנה היום, כ"ד באייר התשע"ב (16.5.2012). |
| 5 |
הראיותנוסח 1971
|
16/05/2012
|
| |
לפנות לגישור ובלבד שתינתן הכרעה בבקשת רשות הערעור. בינתיים הוקפא הדיון בבקשה חדשה לסעד זמני שהגישו המבקשים לבית המשפט המחוזי. נוכח מחיקתה של בקשת רשות הערעור יש לקוות כי בעלי הדין ישכילו לפתור את הסכסוך שנתגלע ביניהם מחוץ לכותלי בית המשפט. 5. בקשת רשות הערעור נמחקת, איפוא, בלא שנתבקשה תשובה לגופה. יוער, כי המשיבים 1, 2, 6 ו-8 הגישו בהליך דנא מספר כתבי טענות, כולל בקשה למחיקת ההליך על הסף. מטעם זה נראה לי, כי יש לחייב את המבקשים לשאת בשכר טרחת עורך דין בסך 5,000 ש"ח לטובת המשיבים 1, 2, 6 ו-8. ניתנה היום, כ"ד באייר התשע"ב (16.5.2012). |
| 6 |
הראיותנוסח 1971
|
16/05/2012
|
| |
יותר. בנסיבות אלה אין הצדקה להיעתר לבקשה ולקבוע שהתובענות יידונו במאוחד בבית המשפט השלום בתל-אביב. 4. עם זאת, נוכח עמדת המשיבה באשר לאיחוד הדיון בהתנגדויות לביצוע שטרות, יצוין כי בפני הצדדים פתוחה הדרך להגיש בקשה לאיחוד התובענות הנזכרות בבקשה - כולן או חלקן - כך שיידונו בפני בית משפט השלום בהרצליה או בפני בית משפט השלום בפתח תקווה. אין בדבריי משום הבעת עמדה בדבר סיכוייה של בקשה כאמור, אם תוגש. 5. הבקשה לעיון מחדש נדחית. המבקשים ישאו בהוצאות המשיבה, שאינה מיוצגת על ידי עורך דין, בסך 1,000 ש"ח. ניתנה היום, כ"ד באייר התשע"ב (16.5.2012). |
| 7 |
הראיותנוסח 1971
|
16/05/2012
|
| |
- בלא שניטע מסמרות - כי המידע המודיעיני איננו כרגע גורם משמעותי). הואיל וממילא קבוע מחר דיון בועדת השחרורים, אנו מורים, בהסכמת המדינה כי הדיון בה יהא מחדש ולגופו, ללא שפסק דינו של בית המשפט המחוזי כובל את הועדה או פוגע בשיקול דעתה. נציין לגבי טיעוני המדינה, כי בועדת השחרורים הושם דגש על נושא המידע ונאמר כי אין עניין הפיצוי עיקר, ואילו בבית המשפט המחוזי נטען לגבי הפיצוי כעיקר. זכויותיו של המבקש שמורות לו להעלות טענה זו בפני ועדת השחרורים. בכפוף לאמור נמחקת הבקשה. החלטה זו תובא לידיעת ועדת השחרורים. ניתנה היום, כ"ד באייר תשע"ב (16.5.12). |
| 8 |
הראיותנוסח 1971
|
16/05/2012
|
| |
נוכח עיתוי הגשתה. דין הטענה להידחות. זאת, משום שבית המשפט המחוזי האריך את המועד להגשת כתב ההגנה מטעם המדינה, ואף דחה את מועד קדם המשפט בהליך. הטעם למתן האורכה היה עצם הגשת הבקשה שלפניי. משבית המשפט המחוזי מרכז הפעיל את שיקול דעתו ומצא לנכון ליתן אורכה כאמור, איני רואה מקום לדחות את הבקשה שלפניי נוכח עיתוי הגשת הבקשה. 4. הבקשה מתקבלת, איפוא. הדיון בת"א 48277-01-12 (מחוזי - מרכז) יועבר לבית המשפט המחוזי בחיפה. נוכח הארכות שביקשה המבקשת לגבי הגשתו של כתב הגנה, לא ראיתי לנכון לפסוק הוצאות לזכותה. ניתנה היום, כ"ד באייר התשע"ב (16.5.2012). |
| 9 |
הראיותנוסח 1971
|
16/05/2012
|
| |
סומן ת/ 17). העבירות שיוחסו לנאשמים היו: שימוש חורג בקרקע חקלאית ללא היתר - עבירה לפי סעיף 156, הוראות התוספת הראשונה, סעיפים 204(ג), 208(א) ו- 253 לחוק; ושימוש ללא היתר - עבירה לפי סעיפים 145, 204(א), 208(א) ו- 253 לחוק. לאחר שמיעת ראיות בהליך המקורי (לעניין טענת הגנה מן הצדק), הורשעו הנאשמים בעבירות שיוחסו להם בכתב האישום, וביום 29/11/2004 נגזר דינם (גזר הדין הינו חלק מ ת/17). אפרט להלן את החלקים מגזר הדין הרלוונטיים לענייננו: החלטה נדחה לטיעונים לעונש ליום 07.6.12 שעה 11:00. ניתנה והודעה היום כ"ד אייר תשע"ב, 16/05/2012 במעמד הנוכחים. |
| 10 |
הראיותנוסח 1971
|
16/05/2012
|
| |
ויעוות את אחוזי ההצבעה לטובת הנושים המוסדיים, באורח שיערער באורח מהותית את איזון האינטרסים המגולם באספות הנושים במקרה הנוכחי." דיון באספת הנושים ותוצאותיה יערך בפני ביום 16.7.2012 בשעה 0930 במעמד כל הצדדים. היה וההסדר שיגובש, ככל שיגובש, יעבור את מבחן אספות הנושים, הרי שבמועד זה אדון ואכריע, אם יש מקום לאשרו אם לאו. לא יאוחר מיום 12.7.2012 בשעה 1200 יוגש לבית המשפט דיווח מטעם החברה על תוצאות ההצבעות. 18. בנסיבות המקרה, ונוכח טיב ההליך והשלב בו הוא עומד, לא מצאתי מקום ליתן צו להוצאות. ניתנה היום, כ"ד אייר תשע"ב, 16 מאי 2012, בהעדר הצדדים. |
|
