| 1 |
תביעה
|
15/05/2012
|
| |
כוללת למעשה שתי עתירות האחת לתשלומי העבר והשניה הצהרתית, צופה פני עתיד. ההלכה הפסוקה קובעת כי כל תשלום חודשי מכוח פוליסת אובדן כושר עבודה מקים עילת תביעה חדשה ונפרדת אותה יש להוכיח. 48. אשר לתגמולי העבר, הפיצוי החודשי מתבסס על משכורת חודשית בסיסית נומינלית של 24,354 ₪. בהתאם לתנאי הפוליסה, זכאי התובע ל75% מהשכר היינו לסך 18,265 ₪ בשערוך לפי תנאי הפוליסה, כל זאת מיום 1/11/04 (6 חודשים/תקופת |
| 2 |
תביעה
|
14/05/2012
|
| |
החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב (כבוד השופטת ד' גנות), בה נדחתה עתירת המבקש לביטול מינויו של המומחה מטעם בית המשפט בתחום הפסיכיאטריה. 2. המבקש הגיש תביעה נגד המשיבים בגין נזקים שנגרמו לו בתאונת דרכים, בהיותו נוסע ברכב הנהוג בידי המשיב 1. המשיבה 2 הייתה מבטחת הרכב בעת התאונה (להלן: המשיבה). סמוך לאחר התאונה החל המבקש להתלונן על בעיות שונות בתחום הנפשי, ואובחן כסובל מדיכאון פוסט-טראומתי עם חשד |
| 3 |
תביעה
|
14/05/2012
|
| |
המחוזי בתל אביב-יפו (כבוד השופטים י' שנלר, ק' ורדי ור' לבהר-שרון) בערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב-יפו (כבוד השופט א' קידר). המבקש הגיש תביעה לפיצויים נגד המשיבה בגין נזקים שנגרמו לו בתאונת דרכים. בעת התאונה הועסק המבקש כנהג משאית. בקשת רשות הערעור שלפני מתמקדת ברכיב הפיצויים בגין הפסד הפרשות המעביד לקרן פנסיה ולקרן השתלמות, החוסה תחת ראש הנזק של הפסד השתכרות. 2. בית משפט השלום |
| 4 |
תביעה
|
14/05/2012
|
| |
מתן חשבונות בבית המשפט המחוזי. השופט שפירא דחה את הבקשה. הבקשה לעיכוב ביצוע שבפני מופנית, גם היא, אך כלפי הסעד בענין מתן חשבונות. לטענת המבקשים, תביעה כספית שתגיש המשיבה 1 לא תשמע בטרם יינתן פסק הדין בערעור על פסק הדין בענין מתן חשבונות. לענין זה מסתמכים הם על ע"א 615/84 אברהם מרקוביץ - חברה לבנין ולהשקעות בע"מ נ' סתם, פ"ד מב(1) 541 (1988). באותה פרשה בית המשפט קיבל בקשות לסעד הצהרתי ולפיצול סעדים, כדי לאפשר למבקשת שם להגיש תביעה |
| 5 |
תביעה
|
14/05/2012
|
| |
מ"ר שיועד בתוכנית לשצ"פ ושלא נתפסה בו חזקה. משולש זה והשטח שנתפס מגיעים יחדיו כדי כ-20% מגודל החלקה. 6. התובע הגיש שתי תביעות שהתנהלו במקביל: האחת, תביעה לוועדה המקומית לתכנון ולבניה לתשלום פיצויים בגין פגיעה על ידי תוכנית לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבניה; והשנייה, תביעה לבית המשפט המחוזי בחיפה לתשלום פיצויי הפקעה, אשר הערעור על ההכרעה בה לבי |
| 6 |
תביעה
|
14/05/2012
|
| |
את אחריות הדירקטורים לחלוקה אסורה. יש לציין כי סעיף 204 הנושא את הכותרת "חלוקה אסורה ועיסקה עם בעל שליטה" קובע, בין היתר, כי נושה של חברה רשאי להגיש תביעה נגזרת בשם החברה בשל חלוקה אסורה שבוצעה בחברה. בספרה דיני חברות לאחר חוק החברות החדש, כרך ב', מבהירה א. חביב סגל כי סעיף 311 קובע חזקת אחריות של הדירקטורים לתוצאות החלוקה האסורה "ההוראה מסתמכת על כך שהדירקטוריון הוא הגוף המוסמך על פי החוק |
| 7 |
תביעה
|
13/05/2012
|
| |
בהליך, אין לה מקום נוכח עמדתם העדכנית של אותם בעלי דין. אלה הן העובדות והטענות העיקריות הצריכות לעניין: 1. בחודש ספטמבר 2009 הגישו המשיבים 2 ו-3 תביעה נגד המשיבים הפורמאליים 4-6. המשיב 2, מר תום קפלן (להלן: קפלן) הינו איש עסקים ותושב ארצות הברית והמשיבה 3, Tigris Financial Group LTD (להלן: טיגריס) היא חברה פרטית בבעלותו הרשומה בארצות הברית. המשיבה 4, חברת PCICבע"מ הינה חברה פרטית בבעלותו |
| 8 |
תביעה
|
13/05/2012
|
| |
לפי הסכמים לבר-תקנוניים, בהם ראתה עצמה מבטחים קשורה, כפי שפורט לעיל. התביעה בבית הדין לעבודה 7. בשנת 1994 הוגשה לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב-יפו תביעה כנגד מבטחים. התובעים, שבעה גמלאים שפרשו לפנסיה בשנים 1982-1990, הלינו על כך שגמלאותיהם חושבו לפי שיטת שלוש השנים האחרונות ודרשו כי יחושבו מחדש לפי שיטת הממוצעים, כפי שהייתה מעוגנת בתקנות 1980 ובכפוף למוסכם בהסכם הפנסיה בתעשייה, שלטענתם של כנ |
| 9 |
תביעה
|
13/05/2012
|
| |
פרח אליהו נ ג ד דוד יצחק זדה בית משפט השלום בשבתו כבית משפט לתביעות קטנות בכפר-סבא [13.05.2012] כב' השופט דוד גדול פסק דין 1. התובעת הגישה תביעה כספית כנגד הנתבע דוד יצחק זדה. 2. בכתב התביעה עותרת התובעת כי ביהמ"ש יחייב את הנתבע לשלם לה סך של 2,199 ₪ (להלן: "סכום התביעה"). 3. ביום 27.6.11 אירעה תאונה בה היו מעורב רכב פרטי מס' רישוי 37-661-76 (להלן: "רכב התובעת"), נהוג ע"י סיגלית אליהו. 4. |
| 10 |
תביעה
|
13/05/2012
|
| |
ד 1. שופר סל בע"מ 2. כלל חברה לבטוח בע"מ בית משפט השלום בשבתו כבית משפט לתביעות קטנות בכפר-סבא [13.05.2012] כב' השופט דוד גדול פסק דין 1. התובע הגיש תביעה כספית כנגד הנתבעת שופרסל בע"מ וכנגד הנתבעת 2 - המבטחת של הנתבעת. 2. בכתב התביעה עותר התובע כי ביהמ"ש יחייב את הנתבעות לשלם לו סך של 4,421 ₪ (להלן: "סכום התביעה"). 3. ביום 21.3.10 אירעה תאונה בה היו מעורב רכב פרטי מס' רישוי 29-728-64 (להלן: |
