חדשות משפטיות
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 1,701,140 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"

פניה למערכת תקדין

ת"ק (פתח-תקוה) 46656-07-12 - אהרון רנרט נ' המכון לבריאות הרגל בע"מ

ת"ק (פתח-תקוה) 46656-07-12

אהרון רנרט

נ ג ד

המכון לבריאות הרגל בע"מ

בית משפט השלום בשבתו כבית משפט לתביעות קטנות בפתח-תקוה

[26.02.2013]

כב' השופטת ריבה שרון

פסק דין

 

לפי סעיף 79א' לחוק בתי-המשפט (נוסח משולב) התשמ"ד 1984

1. עניינה של התביעה- טיפול לחיסול פטרת הצפורניים שביצע התובע אצל הנתבעת.

2. תמצית טענות הצדדים, בקליפת אגוז הינה כדלקמן:

בין התובע לנתבעת נכרת ביום 3.8.11 הסכם טיפולים, במסגרתו התחייבה הנתבעת לחסל פטרת בציפורני כף רגלו של התובע, שפרטיו במסמך שבכותרתו, קבלה זמנית ו"הסכם טיפולים" שצורף לתביעה. התובע שילם לנתבעת, במסגרת אותו הסכם, את הסך של 4,600 ₪ , ב- 10 תשלומים. לטענת התובע- בעיית הפטרת לא נפתרה, נותרה ומאז אף החמירה, גם לאחר מסכת טיפולים המתוארת בתביעתו. התביעה הינה להחזר התשלום, להחזר הוצאות נסיעה וכן- לפיצוי בגין עוגמת נפש, טרדה ובזבוז זמנו, הכל בסכום כולל של 10,000 ₪.

תמצית טענות הנתבעת- מנגד, הינה כי עמדה בהתחייבותה כלפיו התובע מכח ההסכם ותנאיו וכי החיידק הגורם לפטרת הציפורניים ממנה סובל התובע, חוסל. הנתבעת מסתמכת על תוצאות בדיקות מעבדה שצורפו לתביעה (בה קורא התובע את ההיפך) .

במהלך הדיון מיום 20.2.2013- התייצבו התובע ונציג הנתבעת, מר יהושוע רייכר שטענו באריכות. התובע הציג תמונות בצבע של צפורני כפות רגליו (שצולמו, לכאורה, (על פי המצוין על גבן- ביום 27.11.2013, דהיינו- כשנה ורבע לאחר מועד כריתת ההסכם ותחילת הטיפולים ) והציע להציג את רגליו. התמונות הוגשו בהסכמה, כראיה למצב בהווה לאחר שנציג הנתבעת ויתר על השוואה למצב במציאות. נציג הנתבעת, בהגינותו, אישר כי על מראה הצפורן יש פטריה, אך לשיטתו- על התובע- שהינו עו"ד, היה להבין את שהוסכם וכי ההתחייבות היתה לחיסול החיידק וכי יש להמתין להתחלפות הצפורן ועוד.

3. התובע ונציג הנתבעת- לאחר שנשאו דברים, כאמור, הסמיכוני ליתן בתיק פסק דין על דרך הפשרה, לפי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) התשמ"ד - 1984, ללא נימוקים, וזאת- לאחר שהוסבר להם והם הצהירו כי הבינו את מהות ההליך וכי בהעדר נימוקים, בפועל- לא ניתן לבקש רשות ערעור על פסק הדין. נרשם כי אין בהסכמת הנתבעת לסיום התביעה באופן זה- משום הודאה בטענות התובע.

4. לאחר ששבתי וקראתי את כתבי הטענות על נספחיהם, את פרוטוקול הדיון המתעד את דברי וטענות התובע ונציג הנתבעת, על יסוד כל אלה ועל פי מיטב השפיטה-

ניתן בזאת פסק דין המחייב את הנתבעת לשלם לתובע סך כולל של 5,400 ש"ח.

הסכום שנפסק לעיל, ישולם לתובע בתוך 45 יום מהיום, שאם לא כן ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק, מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

המזכירות תואיל לשלוח לצדדים את פסק הדין - בדואר רשום, עם אישור מסירה.

 

 

ניתן היום, ט"ז אדר תשע"ג, 26 פברואר 2013, בהעדר הצדדים.



2014: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר
2013: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר
2012: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר

אינדקס עו"ד בתקדין
גדעון קוסטא עו"ד
פלילי
צפה בפרופיל
אופיר בילו - עורכת דין
ביטוח
נזיקין
צפה בפרופיל