עת"מ (ירושלים) 8781/08 - שמחה רותם ואח' נ' עיריית ירושלים ואח'

עת"מ (ירושלים) 8781/08

1. שמחה רותם

2. גינה רותם

נ ג ד

1. עיריית ירושלים

2. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה, ירושלים

3. החברה העירונית אריאל - לתרבות, חברה, חינוך, רווחה, ספורט ואמנויות בע"מ

4. משטרת ישראל, מחוז ירושלים

5. מינהל מקרקעי ישראל

6. ישראל בע"מרכבת

בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים

[22.02.2009]

כב' השופט נֹעם סולברג

בשם העותרים - עו"ד רון צין ועו"ד רויטל אפלבוים

בשם המשיבים 1,2 - עו"ד דני ליבמן

בשם משיבה 3 - עו"ד יהלי כהנוב

בשם משיבות 4,5 - עו"ד עו"ד גור רוזנבלט

בשם משיבה 6 - עו"ד קובי אשכנזי

פסק דין

1. תחנת הרכבת הישנה בירושלים, שטח המצוי בין פסי הרכבת לבין דרך חברון בירושלים, במתחם 'החאן' (גוש 30188 חלקות 1 ו-2; להלן - המתחם או מתחם הרכבת), הייתה פעילה עד לשנת 1997. או אז הופסקה פעילותו של קו הרכבת לירושלים, ולפיכך פסקה גם הפעילות במִתחם. בעתיד, כך לדברי בא-כוח הרכבת, מתוכנן המִתחם לשוב לייעודו התחבורתי, ולשמש את קו הרכבת המהיר לירושלים. לדברי ב"כ העירייה, עתיד להשתנות ייעודו של המִתחם למגורים. כך או כך, בינתיים, מאז שנת 2006, משמש המִתחם לאירועי תרבות, בידור ואמנות - לירידים, פסטיבלים, תערוכות ומופעים.

2. הזכויות במִתחם הן של מינהל מקרקעי ישראל, והן ניתנו בחכירה לרכבת ישראל. זו נעתרה לבקשת עיריית ירושלים, ונֵאותה ליתן לה זכות שימוש זמנית במִתחם, לתקופה מוגבלת, ללא תמורה, לצורך פעילויות תרבות. ההרשאה הזו עוגנה בכתב 'התחייבות בלתי חוזרת' שנחתם על-ידי נציגי העירייה לטובת הרכבת ביום 28.5.2008 (נספח א' לעתירה), ובו התחייבה העירייה, בין היתר, לדאוג "להשגת כל רישיון ו/או היתר הנדרשים לביצוע הפעולות". החברה העירונית אריאל, פועלת מטעם העירייה להפקת האירועים הללו ולהוצאתם אל הפועל. לטענת בא-כוחה, מאז החלה להשתמש במִתחם לאירועי תרבות השקיעה בו סך של למעלה ממיליון ₪ לשם התאמתו לאֵרועים הללו, בעבודות של ניקיון, סלילה, סידורי בטיחות, שירותים ועוד כהנה וכהנה. עוד טוענת חברת אריאל, כי התחייבה כלפי גופים שונים לערוך אירועי תרבות מטעמם בשלוש השנים הבאות, בכללם "שבוע הספר העברי", "פסטיבל הקולנוע", "יריד האוכל" ועוד.

3. העותרים מתגוררים באחד הרחובות הסמוכים למִתחם הרכבת. כמה וכמה פעמים פנו אל המשיבים, הם ואחרים, בתלונות על הפעילות הנעשית במִתחם, בטענה כי זו מפֵרה את שלוותם, פוגעת באיכות חייהם, טורדת אותם בשעות המנוחה וגורעת ממקומות החניה בשכונתם. פניותיהם של העותרים נדחו על- ידי המשיבים, ולפיכך הגישו את העתירה דנן.

העותרים ביקשו סעד נגד העירייה והוועדה המקומית, כבעלות הסמכות למנוע פעילות הנוגדת את דיני התכנון והבנייה ורישוי העסקים ...