ת"א (ירושלים) 3925/04 - קריס אברהם ואח' נ' ציפחת בנימין בע"מ

ת"א (ירושלים) 3925/04

1. קריס אברהם

2. קריס סלמה רות

נ ג ד

ציפחת בנימין בע"מ

בבית משפט השלום בירושלים

[28.04.2009]

כב' השופט אלכסנדר רון

בשם התובעים – עו"ד מיכאל מואיז

בשם הנתבעת – עו"ד בועז ארזי

פסק דין

1.    פסק דין הניתן על דרך הפשרה על יסוד הסדר דיוני שהוגש על ידי הצדדים ביום 2/11/08, ולאחר שבפני בית המשפט סיכומי הצדדים.

2.    שאלת היקף ליקויי הבנייה ושווי תיקונם - לא על הפרק. נוכח הסכמת הצדדים שקיבלה ביטוי בסעיף 1 להסדר הדיוני שהוגש על ידם ולפיו תשלים הנתבעת את תיקון הליקויים שאותרו על ידי המהנדס שמונה על ידי בית המשפט, לא נותר לבית המשפט אלא להכריע בטענות הצדדים בשאלת הנזקים הנלווים והעקיפים בלבד.

3.    קודם שיתייחס בית המשפט לעיקר טענות הצדדים, נמצא ליתן ביטוי לפסיקתו המסכמת של בית המשפט ולפיה תשלם הנתבעת לתובעים את הסך של 36,000 ₪, כשסכום זה נותן ביטוי גם להוצאות המשפט, לרכיביהם השונים.

4.    להלן עיקרי טעמי בית המשפט בפסיקתו:

א.    בעיקרה, היתה התביעה מוצדקת ואינני מקבל את טענות הנתבעת כלפי הגשת התביעה. קשה להניח שהיו התובעים שמים את פעמיהם לעורך דין נכבד, משלמים מקדמות, אגרות ושאר הוצאות, אם לא היו חשים, שטענותיהם אינן זוכות להתייחסות המספקת. גם בחלקה של הנתבעת בהתמשכות ההליכים יש כדי לתמוך במסקנה זו, ובנקודה זו יצוין, שלא זו בלבד שמומחה בית המשפט הצביע על ליקויי בנייה, אלא שגם לאחר הגשת חוות הדעת השניה (מיום 4/5/08), לא כל התיקונים בוצעו (לא בכדי הסכימו הצדדים על מתן אפשרות לנתבעת לסיים את התיקונים גם לאחר ההסדר הדיוני), ללמדך, שאין על הפרק נתבעת שנחפזה לתקן את כל הטעון תיקון בהזדמנות הראשונה. יש ממש גם בטענות התובעים בסעיף 36 לסיכומיהם, עת ביקשו לציין את סעיף 16 לכתב ההגנה בו טוענת הנתבעת לביצוע תיקונים, שלבסוף התברר שלא בוצעו.