| 1 |
פלילי
|
15/05/2012
|
| |
בין במבוגרים, בתנאי עומס קשים, אך מתוך מחויבות מקצועית ואנושית. י. בתסקיר המבחן הראשוני ובתסקיר המשלים שנערכו למערער 1 צוין, כי מדובר בנער ללא עבר פלילי הסובל ממצוקה רגשית אשר נובעת, בין היתר, ממות אביו. עוד צוין, כי המערער מתקשה לתפקד בסיטואציה בינאישית מורכבת ובלתי שגרתית מעין האירועים בפרשה. כן נאמר, כי המערער 1 הודה בעבירות המיוחסות, הביע צער וחרטה על מעשיו וגילה אמפתיה כלפי המתלוננת. לפי |
| 2 |
פלילי
|
14/05/2012
|
| |
שונים הנוגעים למבקש, ובהם - תיקו האישי של המבקש בשירות בתי הסוהר, כתב האישום שהוגש נגדו בחודש אוקטובר 2010, ופרוטוקול הדיונים בבית המשפט בהליך פלילי זה (להלן: מסמכי ההליך הפלילי). עוד העבירה המשיבה לידי פרופ' צוריאל דוח מאת קצינת עצורים בשירות בתי הסוהר, אשר ראיינה את המבקש עם כניסתו למעצרו האחרון (להלן: דוח קצינת העצורים). את דוח ועדת הביטוח הלאומי שביקש פרופ' צוריאל העבירה המשיבה לידי ד"ר |
| 3 |
פלילי
|
14/05/2012
|
| |
לבין זה שהוטל על סרור אבו זיד, שחלקו במעשים אינו שונה בהרבה, תמוה. לבסוף נטען, כי שגה בית המשפט כאשר לא נתן משקל ראוי לעובדה, כי אין למערער 2 עבר פלילי בתחום הסמים. י. בפנינו טענו באי כוח המערערים, שאמנם מדובר בעבירה חמורה, אך העונש שהוטל על המערער 1 אינו הולם את חלקו בפרשה, ומכאן הפליה. באת כוח המשיבה טענה, כי מדובר בעבירה חמורה, המצדיקה ענישה מרתיעה ומכבידה. הוסף, כי חלקו של המערער 1 בעבירה |
| 4 |
פלילי
|
14/05/2012
|
| |
גורמים במשטרה הודו בפניו שקיימים ליקויים בסיווג המשטרתי של עבירות רכוש שבוצעו באזור בתקופה הרלוונטית, כך שאירועים רבים מסווגים בטעות כאירועים על רקע פלילי בעוד שיש לסווגם כאירועים על רקע לאומני. בית המשפט קבע כי טענה זו לא נסמכה על תשתית ראייתית אלא רק על עדות שמיעה של מר אייזנגר, שמנוגדת לדו"ח הרשמי של המשטרה. לפיכך, נדחתה גם טענה זו. לבסוף ציין בית המשפט כי מקובלת עליו תמיהת הועדה על בחירת |
| 5 |
פלילי
|
14/05/2012
|
| |
הוא הפסיד את כל הונו וברח לארה"ב, אולם גם משם ניסה להיטיב עם נושיו, הגיע להסכמי פשרה עם 5 מהנושים והתחייב לשלם פיצויים לנושים אחרים. לנאשם אין עבר פלילי, הוא נשוי ואב ל- 4 ילדים, ובסוף חודש זה עומדת אשתו ללדת את הילד החמישי. הנאשם חתם על הסכמי פשרה עם חלק מהנושים שהם מתלוננים בתיק זה, וכן ערך הסכמים עם נושים נוספים שלא נכללו בכתב האישום, ובעקבות הקשיים הכלכליים שנקלע אליהם, מכר את דירתו, |
| 6 |
פלילי
|
14/05/2012
|
| |
הולמת ומרתיעה." (ע"פ 2103/07 הורביץ נ' מדינת ישראל, פס' 339 לפסק הדין (לא פורסם, 31.12.2008)). ואכן, המשיבים הם אנשים נורמטיביים ביסודם ונטולי עבר פלילי, למעט כבירי, אולם עניין זה לא מנע מהם לעשות את שעשו במשך שנים ובהיקפים של עשרות מיליונים. מעבר לכך, כבירי הורשע בעבר בעבירה של סיוע לקבלת דבר במרמה בנוגע להימורים בספורט, אשר בגינה הושתו עליו 3 חודשי עבודות שירות. עונש זה לא הרתיע אותו מביצוע |
| 7 |
פלילי
|
13/05/2012
|
| |
המשפט לעניינים מקומיים, אלא שזה דחה את בקשתו - כך שהעתירה מהווה למעשה ניסיון לעקוף את הכלל לפיו לא ניתן לערער על החלטת ביניים שהתקבלה במסגרת הליך פלילי. כלל זה חל גם כאשר נטענות טענות על אישורי יועץ משפטי שניתנו בדיעבד (ראו, למשל, בג"ץ 2138/07 בן איטח נ' היועץ המשפטי לממשלה (טרם פורסם, 13.6.2007)). העותר טוען כי עניינו בא בגדרי החריג לכלל, ולא היא. טענות העותר נדונו בהרחבה ונדחו בהחלטה מפורטת |
| 8 |
פלילי
|
13/05/2012
|
| |
לקראת סיום תקופת פסילתו אשר הוטלה עליו בתיק הקודם נשוא המאסר שריצה. עוד הופניתי לכך שהנאשם אב ל- 8 ילדים קטינים, חי מקצבת אבטחת הכנסה ואין לו כל עבר פלילי כך שלמעט נושא הנהיגה הוא נורמטיבי. ההגנה בקשה כי ענישה הכוללת מאסר לריצוי בדרך של עבודות שירות תשקל ע"י בית המשפט. אציין כי הוגשה פסיקה ע"י המדינה אליה אתייחס בהמשך החלטתי. דיון וגזירת הדין - לאחר בחינה מקיפה ומעמיקה של טיעוני הצדדים הגעתי כ |
| 9 |
פלילי
|
13/05/2012
|
| |
בשונה מן ההוראות בחוק ההתיישנות, תשי"ח-1958 הקובעות התיישנות בהליכים אזרחיים שהיא התיישנות דיונית, ההתיישנות בפלילים היא מהותית. על כן, לטענתו, מעשה פלילי שהתיישן על-פי דין אינו קיים עוד בעולם המשפט ואינו יכול לשמש בסיס לשום קביעה משפטית בדין הפלילי. המשיבה מדגישה בטיעוניה שמנגד כי מדובר בסוגיה שהוכרעה בעבר ועוד היא טוענת כי ההתיישנות חלה על העמדה לדין בלבד וכי עדות שיטה היא בראש ובראשונה שהתי |
| 10 |
פלילי
|
13/05/2012
|
| |
קטנות. הסניגור ביקש לאבחן את המקרה דנן מהפסיקה אליה התייחסה ב"כ המאשימה, בטענה כי בפסיקה הנ"ל דובר בעסקים גדולים יותר ובנאשמים,שלחלקם היה עבר פלילי. הסניגור ביקש לזקוף לטובת הנאשמים את העובדה שסגרו את העסק, וציין כי הנאשם ב-נ/2 המשיך לנהל את העסק שלא כדין, אם כי המשיך לנהל עסק מסוג אחר, שאינו חזיריה. 15. הסניגור ביקש לראות בכך שהנאשמים סגרו עסק משפחתי שנוהל שנים רבות, ופרנס שתי משפחות, כעונש |
|
