| 1 |
פיצויים
|
14/05/2012
|
| |
דוח ועדת הביטוח הלאומי, כך טען המבקש, הינו חוות דעת רפואית, והלכה היא שאין מומחה מטעם בית המשפט רשאי לעיין בו. עוד נטען כי תקנות 8 ו- 9 לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז- 1986 (להלן: תקנות המומחים), תוחמות את גדר החומר לו רשאי המומחה להיחשף לרשומות רפואיות בלבד. בענייננו, כך נטען, תיקו האישי של המבקש בכלא מכיל מסמכים אישיים רבים, שאין להם כל נגיעה לרפואה, ושממילא לא נתבקשו על |
| 2 |
פיצויים
|
14/05/2012
|
| |
הנוגע לאבדן זכויות סוציאליות הינו עניין שבידיעת בית המשפט. על התובע לפרט את כל ראשי הנזק הנתבעים בפני הערכאה המבררת, ואל לו לצפות כי בית המשפט יפסוק פיצויים בגין נזק שכלל לא נטען (וראו לעניין זה ע"א 11227/03 עמי נ' גל, בפסקה 3 לפסק הדין (לא פורסם, 7.9.2005)). אשר על כן הבקשה נדחית. המבקש יישא בהוצאות ובשכר טרחת עורך דין המשיבה בסך 15,000 ש"ח. ניתנה היום, כ"ב באייר התשע"ב (14.5.2012). |
| 3 |
פיצויים
|
14/05/2012
|
| |
המשפט קיבל בקשות לסעד הצהרתי ולפיצול סעדים, כדי לאפשר למבקשת שם להגיש תביעה לפיצויים. בעוד הערעור על פסק הדין היה תלוי ועומד, הגישה המבקשת שם תביעת פיצויים בבית המשפט המחוזי. בית המשפט המחוזי החליט למחוק את התביעה על הסף, בנימוק שכל עוד לא הגיע הדיון הראשון בענין הסעד הראשי לקצו, לא ניתן לעתור לסעד נוסף. בית המשפט העליון קיבל את הערעור באותה פרשה, כי לא היה מקום למחוק את התביעה; עם זאת, נקבע כי צדק בית המשפט המחוזי כי אין מקום לדון בתביעת הפיצויים עד הכרעה סופית ומחייבת בענין ההליך הראשון. בענייננו, על בסיס הטענה שתביעת פיצויים |
| 4 |
פיצויים
|
14/05/2012
|
| |
- רהיטי עמק איילון בע"מ נ' מדינת ישראל - מנהל מס רכוש וקרן פיצוייםעליון רע"א 1942/12 רהיטי עמק איילון בע"מ נ ג ד מדינת ישראל - מנהל מס רכוש וקרן פיצויים בבית המשפט העליון [14.5.2012] כבוד השופט י' דנציגר בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בע"מ 57907-10-10 שניתן ביום 24.1.2012 על ידי כבוד השופטת ד' קרת-מאיר בשם המבקשת - עו"ד נ' סמולט בשם המשיב - עו"ד ט' נעים החלטה בבית |
| 5 |
פיצויים
|
14/05/2012
|
| |
תלונה. בעקבות המשבר שחל על הנאשם, הוא הפסיד את כל הונו וברח לארה"ב, אולם גם משם ניסה להיטיב עם נושיו, הגיע להסכמי פשרה עם 5 מהנושים והתחייב לשלם פיצויים לנושים אחרים. לנאשם אין עבר פלילי, הוא נשוי ואב ל- 4 ילדים, ובסוף חודש זה עומדת אשתו ללדת את הילד החמישי. הנאשם חתם על הסכמי פשרה עם חלק מהנושים שהם מתלוננים בתיק זה, וכן ערך הסכמים עם נושים נוספים שלא נכללו בכתב האישום, ובעקבות הקשיים לנושים |
| 6 |
פיצויים
|
14/05/2012
|
| |
יידונו לפני הרכב מורחב שתקבע הנשיאה. בתשובת המדינה לעתירה נמסר שבכוונתה לגבש מסמך קריטריונים לפיצוי בעל קרקע "לפנים משורת הדין" (קריטריונים לתשלום פיצויים לפי סעיף 7 לפקודת הדרכים; להלן: הקריטריונים). הקריטריונים החדשים שגובשו (ראו פסקה 112 להלן) נתנו מענה פרטני לחלק מהתיקים המאוחדים ולעתירה. אי לכך החליט בית המשפט כי פסקי הדין בתיקים הפרטניים שנותרו תלויים ועומדים יינתנו במותב של שלושה לפי |
| 7 |
פיצויים
|
13/05/2012
|
| |
המבקשים. לחלופי חלופין טוענת המשיבה כי אף אם קיימת הייתה הסמכות לדון בפיצויי ההפקעה במסגרת ההליך לקביעת גובהו של היטל ההשבחה, הרי שלא ניתן היה לקזז פיצויים אלו מתוך תחשיב היטל ההשבחה בהיותם חיוב כספי שאיננו קצוב. לבסוף, טוענת המשיבה כי אף אם נלך בדרכם של המבקשים, כלל לא ארעה הפקעת יתר בעניינם מקום שנלקחת בחשבון התמורה אשר ניתנה להם באמצעות הגדלת אחוזי הבנייה על קרקעותיהם. דיון והכרעה 6. לאחר |
| 8 |
פיצויים
|
13/05/2012
|
| |
משנה לאחר שהתגלה הפגם, אין כל אזכור להודעה שהיה על התובע לשלוח לנתבע אודות ביטול ההסכם. תביעתו להשבה של הסכומים אותם שילם, לטענתו, לנתבע ולתשלום פיצויים (כפי שמאפשרים סעיפים 10 ו-11 לחוק התרופות) מעידים כי בחר בדרך של ביטול ההסכם, אף כי לא הצהיר על כך מפורשות. הדבר אף עולה מעצם העובדה, שנתגלתה לראשונה בעדותו בבית המשפט, לפיה הוא פנה לנגר אחר אשר התקין לו ארונות מטבח אחרים, תוך עשיית שימוש בעץ |
| 9 |
פיצויים
|
11/05/2012
|
| |
הביטחון ע"י ב"כ עו"ד אריאל אררט מפרקליטות מחוז ת"א יפו בית משפט השלום בחיפה [11.05.2012] כב' השופטת נסרין עדוי פסק דין עסקינן בתביעת התובעים לקבלת פיצויים מהנתבעת, בגין הנזקים שנגרמו להם עקב מות המנוח נאסר לוטפי עאבד ז"ל (להלן: "המנוח"), אשר נורה למוות ביום 05.07.01. התובעת מס' 2 הינה אלמנתו של המנוח, והתובעים 3 עד 7 הינם ילדיהם של התובעת מס' 2 ושל המנוח, ותביעתם לפיצויים מוגשת בהיותם תלויים |
| 10 |
פיצויים
|
10/05/2012
|
| |
בקשה להתיר למבקשת (התובעת) להביא ראיות לסתור את קביעתה של הועדה הרפואית לעררים של המוסד לביטוח לאומי ענף נפגעי עבודה וזאת לפי הוראת סעיף 6ב. לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה - 1975 (להלן: "חוק הפיצויים") מיום 19.2.09 לפיה לא נקבעה למבקשת נכות צמיתה בגין תאונה מיום 6.12.07 וכן להתיר למבקשת להביא ראיות לסתור את קביעתה של הועדה הרפואית לעררים מיום 11.5.11 לפיה למבקשת 10% נכות צמיתה ויש |
|
