חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > עמ"מ 2891/19 - פלוני נ' מדינת ישראל
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 1,701,140 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
עמ"מ 2891/19 - פלוני נ' מדינת ישראל

עמ"מ 2891/19

פלוני

נ ג ד

מדינת ישראל

בבית המשפט העליון

[01.05.2019]

כבוד השופט ע' פוגלמן

בשם המערער:

עו"דחמזהקוטינה

בשם המשיבה:

עו"ד אודי איתן; קובי עבדי

כ"ו בניסן התשע"ט(1.5.2019)

 

לפיכך החלטתי לדחות את הערעור.

ניתן היום, ‏כ"ו בניסן התשע"ט (‏1.5.2019).

פסק-דין

 

לפני ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי (כב' סגן הנשיא י' נועם) מיום 17.4.2019, לאשר צו מעצר מינהלי נגד המערער ל-6 חודשים. הצו הוצא על ידי שר הביטחון בהמשך לצו קודם, אף הוא לתקופה של 6 חודשים.

המערער, יליד 1992, הוא תושב ישראל המתגורר באבו דיס.בעברו פיגוע דקירה נגד אזרח ישראל, בו הורשע עם אחר, ובגינו נשא בעונש מאסר בפועל בן 5 שנים.צו המעצר המינהלי ניתן על יסוד מידע מודיעינישלפיו המערער הוא פעיל טרור בעל נגיעה לאמצעי לחימה, וכי קיים חשש ששהייתו בשטח תסכן את ביטחון המדינה.

בית המשפט המחוזי עיין בחומר החסוי וקבע כי שוכנע כי אף לעת הזו, על אף שחלפו 6 חודשים שבהם היה המשיב נתון המערער במעצר מינהלי, נשקפת ממנו - בוודאות קרובה וקונקרטית - סכנה ברורה, ממשית ומיידיתלביטחון המדינה ולביטחון האיזור; וכי נוכח רמת הסיכון האמורה לא קיימת חלופה כלשהי שיש בה כדי לאיין את המסוכנות הנשקפת ממנו.לפיכך אושר צו המעצר המינהלי למלוא התקופה, ונקבע עיון תקופתי בצו ליום 10.7.2019.

על כך נסב הערעור שלפניי. בא כוח המערער טוען כי הארכת המעצר היא בבחינת פגיעה בלתי מידתית במערער, שנישא לאחרונה- משלא קיים מידע חדש בעניינו לאחר מעצרו; וכי המסר בגין המיוחס לו כבר הועבר.עוד נטען כי אחר, שהיהשותף לשיחה שבגינה נחקר המערער, לא נעצר בשל אותה שיחה (אם כי נעצר בגין אירועים אחרים). עוד נטען כי היה מקום לערוך שימוע לפני הוצאת צו המעצר.

המשיבה מבקשת להשאיר את הכרעתו של בית המשפט המחוזי על כנה.

לאחר עיון במעמד צד אחד בחומר חסוי, וקבלת הסברים מגורמי הביטחון, שוכנעתי כי אין עילה להתערב בהחלטתו בית המשפט המחוזי.אכן, כפי שצוין לא אחת, המעצר המינהלי הוא אמצעי חריג, וחלוף הזמן מקרין על האיזון בין המסוכנות לבין זכות המערער למימוש חירותו האישית של העצור (עמ"ם 3793/15ג'ית נ' מדינת ישראל(10.6.2015)).

בנסיבות המקרה שלפנינו, בהינתן התשתית הנורמטיבית האמורה, וחומר הראיות החסוי, מצאתי כי גם בנקודת הזמן הנוכחית התשתית הראייתית העומדת בבסיס ההחלטה היא בעוצמה הנדרשת להחלטה בדבר מעצר מינהלי, וכי נשקפת מהמערער מסוכנות לשלום הציבור וביטחונו ברמה של ודאות קרובה.

לפיכך החלטתי לדחות את הערעור.

ניתן היום, ‏כ"ו בניסן התשע"ט (‏1.5.2019).



2019: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי
2018: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר

אינדקס עו"ד בתקדין

אלעד רייך עו"ד
ביטוח
חוזים
נזיקין
צפה בפרופיל
Bugsweep-שרותי בדיקות כנגד האזנה
חוקרים פרטיים
צפה בפרופיל