| 1 |
עבודה
|
15/05/2012
|
| |
חובת ההגינות מטילה על המבקש חובה להימנע מלפגוע ברוכשים או לשבש את סיום הפרוייקט. בית המשפט פירש את ההסכם בהתאם לדיני הפירוק והבינוֹ כמעין "סידור עבודה" בין שני המפרקים, ואין זה מתקבל על הדעת כי "סידור עבודה" זה בא על חשבון מטרתם המשותפת, והיא סיום הפרוייקט. 6. לאחר שהמבקש נמנע מלהציג לפני בית משפט קמא ולפני הכנ"ר נתונים בדבר נושים חיצוניים |
| 2 |
עבודה
|
15/05/2012
|
| |
בעין שמאל. 2. ביום 23/11/00, בעת שעבד כטייס באל-על, חתם התובע על הצהרת בריאות מקוצרת על פי דרישת הנתבעת, והצטרף לפוליסת ביטוח קולקטיבית לאובדן כושר עבודה שהוצאה על ידה לטייסי/עובדי אל-על. בהתאם לפוליסה התחייבה הנתבעת לשלם פיצוי חודשי בגין אובדן כושר עבודה מלא בשיעור 75% ממשכורת בסך 24,354 ₪ לחודש וזכאויות נוספות דוגמת שיקום. עוד זכאי מלא |
| 3 |
עבודה
|
14/05/2012
|
| |
ובמערכת הלימפה. לטענתו, מרפאת הכלא איננה מסוגלת לטפל באופן מספק במצבו הרפואי, ועל כן יש לשחררו לחלופת מעצר. העורר 2 משותק בפלג גופו התחתון עקב תאונת עבודה, והוא מרותק לכסא גלגלים. לטענת העוררים, הנאשמים בעבירות ביטחוניות שבוצעו באמצעות רשת האינטרנט, נוכח מצבם הרפואי, אופי העבירות והעובדה כי לא נשקפת מסוכנות של ממש ממעשיהם - יש לשחררם לחלופת מעצר. כתב האישום 2. ביום 5.1.2012 הוגש כתב אישום נגד |
| 4 |
עבודה
|
14/05/2012
|
| |
משמעותית. 19. המערערת השיגה על קביעת בית המשפט המחוזי לפיה המשיבים לא היו שותפים לרווחים שהפיק אברם מכספי ההימורים, שכן למעשה הכנסותיהם היו שכר עבודה ולא אחוזים מהרווחים שהופקו כתוצאה מהעבירות שביצעו. אין מחלוקת בין הצדדים כי המשיבים הפיקו טובת הנאה מפעילותם העבריינית. שווי הרכוש שחולט מהם מלמד על היקפה. בנסיבות אלה, סבורים אנו כי צודקת המשיבה כי לא היה מקום לשקול לזכות המשיבים את העובדה שלא |
| 5 |
עבודה
|
14/05/2012
|
| |
באשר להכנסות גיזה, הבהיר רו"ח זילברשטיין כי הכנסות גיזה מקבוצת יורוקום/בזק בשנת 2010 היו מהותיות "כי ליוונו את יורקום ובעלי השליטה בבזק, זה היתה עבודה שהושקעו בה אלפי שעות עבודה ועיסקה של 6.5 מיליארד ₪ וכל הגופים המממנים בארץ השתתפו. וב- 2010 קבלנו את שכר הטרחה ששיקף עבודה מאוד מאוד מאומצת, אלפי שעות עבודה" (עמ' 96 לפרוטוקול). נאמר כי ביתר השנים לא היתה הכנסת גיזה מבזק או מבעלי השליטה הכנסה מהותית. רו"ח זילברשטיין נשאל האם נכון להיום קיימות הזמנות עבודה |
| 6 |
עבודה
|
13/05/2012
|
| |
בג"ץ 2870/98 - חנה סגל נ' מדינת ישראל ואח'עליון בג"ץ 2870/98 חנה סגל נ ג ד 1. מדינת ישראל 2. הרולד בר, מנהל תחום בכיר שכר ויחסי עבודה במשרד הבריאות בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק [13.5.2012] כבוד השופטת א' חיות כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט י' עמית עתירה למתן צו לפי פקודת ביזיון בית משפט בשם העותרת - עו"ד דניאל אשכר בשם המשיבים - עו"ד אביגיל בורוביץ' פסק-דין 1. עתירה זו הוגשה |
| 7 |
עבודה
|
13/05/2012
|
| |
לעומת זאת, יתרונה של שיטת הממוצעים, שאליה הוחלט לעבור בהסכם, הוא בכך שהיא מביאה לידי ביטוי את שכרו של העובד לאורך רוב או כל תקופת עבודתו. בכל שנת עבודה מחושב היחס בין שכרו של העמית שממנו נוכו הפרשות לקרן לבין השכר הממוצע במשק. השכר הקובע לצורך חישוב הפנסיה שווה למכפלת יחס השכר הממוצע לאורך 25 שנות עבודתו הטובות ביותר של העובד, בשכר הממוצע במשק בשלושת החודשים שקדמו לפרישתו (כהנא, בעמ' מחושב |
| 8 |
עבודה
|
13/05/2012
|
| |
את רכב התובע לתובע. התובע מספר כי לאחר התקון דליפת השמן נמשכה והוא החליף את המכסה המודבק למכסה חדש במוסך מורשה של החברה, מכסה שעלה 2,586 ₪ (כולל עבודה). הנתבע מתנגד להילוכו זה של התובע וטוען כי לו ידע מראש שהתובע הולך להוציא הוצאה כה גבוהה על מכסה, היה מציע לתובע להחליף את כל המנוע (מייבוא) העולה למוסך 3,500 ₪. התובע טען מצידו כי לאחר שהבין כי עליו לרכוש מכסה חדש הציע לנתבע בכתב כי התובע |
| 9 |
עבודה
|
13/05/2012
|
| |
על סך הסכומים ששילם לנתבע. 5. בעוד שבכתב ההגנה טען הנתבע כי המטבח השלם עבור התובע נותר ממתין בנגריה, הרי בעדותו בבית המשפט הוא ציין כי הספיק לבצע עבודה ששווייה פחות מ-20,000 ₪. לדבריו, התובע החזיר אליו חלק מהשלד של המטבח אשר הותקן בביתו, ללא סיבה נראית לעין. בחקירה הנגדית טען הנתבע כי פעל על פי התכנית שהכינה האדריכלית, אם כי אישר שבמקום תא לסלים התקין, בהסכמת התובע, מגירות שלא הופיעו בתכנית |
| 10 |
עבודה
|
12/05/2012
|
| |
תע"א (תל-אביב-יפו) 5733/05 - דוד ספיר נ' מיכלי זהב בע"ממחוזי עבודה תל-אביב-יפו תע"א (תל-אביב-יפו) 5733/05 תע"א (תל-אביב-יפו) 8054/05 דוד ספיר על-ידי ב"כ עו"ד אורי בן-ארי נ ג ד מיכלי זהב בע"מ על-ידי ב"כ עו"ד אבי אברמוביץ וקארן בכור בית דין אזורי לעבודה בתל-אביב-יפו [12.05.2012] כב' השופטת מיכל לויט, שופטת בכירה - דן יחיד החלטה 1. לפני בקשה לביטול פסק שניתן כנגד המבקש ביום 18.2.2010. 2. המבקש |
