| 1 |
ד. ליבאי
|
26/02/2012
|
| |
דבר, אין לשוטר סמכות על-פי דין לחייב עד להופיע לחקירה (ראה גם גלנביל ויליאמס, QUESTIONING BY THE POLICE, (1960) CRIM. L.R. 325 ומאמרו הנ"ל של ד"ר ד' ליבאי). כל שהוענק לשוטר בחוק היא הסמכות לגבות עדות מאדם אליו הוא פונה לשם חקירת עבירה או אשר מופיע בתחנת המשטרה, מיוזמתו, כדי למסור עדותו. ראוי לבדוק נושא זה לצורך בחינתו של הצורך בחקיקה משלימה בנקודה זו".(הדגשות שלי א.כ.). 84. שנית, בע"פ משולם |
| 2 |
ד. ליבאי
|
15/01/2012
|
| |
בית המשפט: פעילותם של הרוכלים בטיילת הצפונית תופסק, ועל העירייה וגורמי האכיפה לדאוג לפינויים בתום 6 חודשים מיום פסק הדין". ובהמשך (פסקה 9-10): "עו"ד ליבאי הצביע בעיקר על תחושה קשה של המערערים שלא היו מוכנים כלל לצו פינוי שלא התבקש... בנוסף טען כי לחלק מחברי הקבוצה ישנן טענות נגד הפינוי הנתמכות במסמכים... על כן אני מקבלים את הערעור באופן חלקי, על פי אחת החלופות שהציע עו"ד ליבאי |
| 3 |
ד. ליבאי
|
27/11/2011
|
| |
ב"כ הנתבעות 3 ו- 4 - עו"ד ח' זליכוב ואח' 10. פל קל הנדסה בע"מ ב"כ הנתבעות 1 ו- 2 - פרקליטות מחוז ירושלים (אזרחי) 11. שפר דן ב"כ התובעים - עו"ד פרופ' ד' ליבאי ואח' בית המשפט המחוזי בירושלים לפני: [27.11.2011] כב' השופט אריה רומנוב החלטה רקע וטענות הצדדים 1. מונחת לפניי בקשת הנתבעים 8 ו-10 (להלן: "המבקשים") להתיר להם להגיש תביעה שכנגד נגד התובעים, במסגרת התיק שבכותרת. 2. ענייין בתובענה שהיא |
| 4 |
ד. ליבאי
|
06/10/2011
|
| |
בין היתר את עתירת הצדדים לאי הרשעה ולביצוע עבודות של"צ. שירות המבחן יזמן את הנאשמת מרח' הרגלס 3 ת"א טל' ***** טל' בעבודה ******, ובאמצעות ב"כ עו"ד ליבאי , טל' *******: , פקס': *********. הנאשמת מוזהרת בחובת התייצבות. מזכירות ביהמ"ש תשלח העתק הפרוטוקול בצירוף כתב אישום לשירות המבחן. ניתנה והודעה היום ח' תשרי תשע"ב, 06/10/2011 במעמד הנוכחים. |
| 5 |
ד. ליבאי
|
08/09/2011
|
| |
מחוז דרום-פלילי נ ג ד יצחק אילוז בית המשפט המחוזי בבאר-שבע [08.09.2011] כבוד השופטת טלי חיימוביץ ב"כ המאשימה - עו"ד צחי יונגר הנאשם ובא כוחו - עו"ד ליבאי גזר דין הנאשם הורשע על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן, במסגרת הסדר טיעון, בעבירה של כריה שלא כדין, לפי סעיף 111 לפקודת המכרות, בכך שבסמוך לחודש ינואר 2003 כרה שלא כדין חול במגרשים בבעלות המדינה. על פי הסדר הטיעון תוקן כתב האישום, הנאשם הודה |
| 6 |
ד. ליבאי
|
08/09/2011
|
| |
אולם, אינני משוכנעת, כי התקיים בענייננו התנאי השני שיאפשר מתן סעד שלא התבקש, לאמור שכל העובדות הדרושות להכרעה אכן מצויות בפני בית המשפט. עו"ד ליבאי, בא כוח המערערים, התקשה להשיב על שאלותינו החוזרות ונשנות כיצד היה מתגונן בפני הבקשה לסעד של פינוי אילו תוקן כתב התביעה מבעוד מועד. עו"ד ליבאי הצביע בעיקר על תחושה קשה של המערערים שלא היו מוכנים ה |
| 7 |
ד. ליבאי
|
05/09/2011
|
| |
במספר מצומצם של עניינים שבעובדה, כשתכלית הבקשה להתערבות היא להביאנו לכלל מסקנה כי לא התקיים אצל המערער היסוד הנפשי הנדרש לעבירת ההריגה. לטענתו של עו"ד ליבאי, דרגת ההתרשלות של המערער לא היתה כה גבוהה עד שיש בה כדי להקים חזקה שבעובדה בדבר מודעות לאפשרות קרות התאונה הקטלנית. בראש ובראשונה ביקש בא כוח המערער כי נקבע כי אף שמהירותו של המערער לא היתה חוקית, היא היתה "רק" בטווח שבין 80 עד 90 קמ"ש,, |
| 8 |
ד. ליבאי
|
05/09/2011
|
| |
במספר מצומצם של עניינים שבעובדה, כשתכלית הבקשה להתערבות היא להביאנו לכלל מסקנה כי לא התקיים אצל המערער היסוד הנפשי הנדרש לעבירת ההריגה. לטענתו של עו"ד ליבאי, דרגת ההתרשלות של המערער לא היתה כה גבוהה עד שיש בה כדי להקים חזקה שבעובדה בדבר מודעות לאפשרות קרות התאונה הקטלנית. בראש ובראשונה ביקש בא כוח המערער כי נקבע כי אף שמהירותו של המערער לא היתה חוקית, היא היתה "רק" בטווח שבין 80 עד 90 קמ"ש,, |
| 9 |
ד. ליבאי
|
18/07/2011
|
| |
נ ג ד 1. חליל קאסם 2. אחמד מנסור בית משפט השלום בכפר-סבא [18.07.2011] בפני כב' השופטת דנה מרשק מרום ב"כ המאשימה עו"ד פרי הנאשם 1 בעצמו וע"י ב"כ עו"ד ליבאי הנאשם 2 בעצמו וע"י ב"כ עו"ד ביסן ממשרד עו"ד עמר ועו"ד חאסקיה החלטה משחררת את משרדו של עו"ד עמר כמבוקש, לאחר שעו"ד ואליד חאסקיה עבר לייצג את הנאשם. החלטה 1. הוראתו של כב' סג"נ השופט גולדס בדבר הגשת תיק מוצגים מוסכם על שני הצדדים עד ליום |
| 10 |
ד. ליבאי
|
22/06/2011
|
| |
393, 411 (1984): "מבחן "הוודאות הקרובה" משמעותו, כי אין צורך בוודאות ברורה או מיידית. כמו כן אין די באפשרות תיאורטית. הדרישה היא לראיות "של ממש" (ד' ליבאי, "הזכות להתקהל ולהפגין בישראל" עיוני משפט ב' (תשל"ב-תשל"ג), 54, 65). ההערכה צריכה להתבסס על עובדות ידועות, לרבות ניסיון העבר. אין דין בהשערות, בספקולציות וחששות. טיעון על אפשרות ממשית של פגיעה בביטחון הציבור אינו מספיק. המציאות בשטח צריכה |
|
