אישור

חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > בקשה לפסילת

נמצאו 3500 מסמכים עבור 'בקשה לפסילת'. מוצגים מסמכים 1 עד 10

חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 1,701,140 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

בש"פ 3876/19 - מדינת ישראל נ' סרוליקטאייב

בקשה לפסילת = בקשה וגם לפסילת
02/07/2019
בש"פ 3876/19 מדינת ישראל נ ג ד סרוליקטאייב בבית המשפט העליון [02.07.2019] כבוד השופט י' עמית בקשה מטעם המשיב לתיקון פרוטוקול הדיון מיום 25.6.2019; בקשה נוספת לפסילת שופט בשם המשיב: עו"ד עדי קידר החלטה 1. אני נעתר לבקשה לתיקון הפרוטוקול מיום 25.6.2019, כמבוקש בסעיף 2א, ג ו-ד (נאמר כי אם תיכתב על ידי בית המשפט החלטה, המשיב לא ישוחרר גם לאחר ארבע הארכות). 2. כאמור בהחלטתי מאותו יום, לא ראיתי עילה להיעתר לבקשה, ואף לא עילה לדחות את הדיון, אך למרות

ע"פ 3920/19 - רונן משה נ' מדינת ישראל

בקשה לפסילת = בקשה וגם לפסילת
02/07/2019
למשוא פנים. 6. לאחר עיון בערעור על נספחיו ובתגובה לו באתי לידי מסקנה כי דינו להידחות. כידוע, בעל דין אינו מוגבל במספר הפעמים שבהן הוא רשאי להגיש בקשה לפסילת השופט או בערעורים אותם הוא רשאי להגיש. ואולם, על הטוען לעילת פסלות נוספת באותו הליך להצביע על עילה חדשה, אשר לא נדונה בעבר ואשר צמחה לאחר מתן ההחלטה הקודמת בעניין הפסלות (ע"א 9614/17 ‏פלוני נ' פלונית, פסקה 4 (13.12.2017);יגאל מרזל דיני פסלות שופט56-55 (2006)). מקובלת עלי קביעתו של בית המשפט

רע"א (מרכז) 49831-06-19 - ס. ב. ד. נ' י. ח.

בקשה לפסילת = בקשה וגם לפסילת
25/06/2019
מונה מומחה בתחום זה והוגשה חוות דעתו, לא היה מקום, לכאורה, כי ד"ר מלצמן יוסיף וייתן התייחסותו לחוות דעת זו. 3. מתוך שכך הגישה המבקשת לבית משפט קמא בקשה לפסילת חוות דעתו של ד"ר מלצמן תוך שהיא טוענת כי ד"ר מלצמן חרג מסמכותו ע"פ כתב המינוי, בין היתר בשל כך שחיווה את דעתו בתחום הפסיכיאטריה, פסל את אחוזי הנכות שנקבעו ע"י המומחה לפסיכיאטריה ואף קבע אחוזי נכות בתחום הפסיכיאטרי מטעמו, וכן הביע דעתו בכך שאישר את אחוזי הנכות שנקבעו ע"י המומחה האורתופדי.

ב"ל (באר שבע) 33656-07-17 - י' ר' נ' המוסד לביטוח לאומי

בקשה לפסילת = בקשה וגם לפסילת
25/06/2019
על כן מבקש התובע לקבל את התביעה ולחילופין למנות מומחה נוסף. 6. ב"כ הנתבע טענה שיש לדחות את התביעה לאור חוות הדעת הברורה והמנומקת והתובע לא הגיש בקשה לפסילת המומחה ועל כן יש לאמץ את חוות הדעת. 7. לאחר שבחנו את טענות הצדדים הגענו למסקנה שדין התביעה להידחות. המומחה היועץ קבע שאין קשר סיבתי בשיעור שעולה על 50% בין תנאי העבודה של התובע וחשיפתו לחומרים לבין סרטן הערמונית. המומחה הסביר שגורמי הסיכון הידועים בסרטן הערמונית הם גיל מבוגר וגנטיקה, התייחס

רע"א (תל אביב) 52395-05-19 - א.ח. נ' כלל חברה לביטוח בע"מ

בקשה לפסילת = בקשה וגם לפסילת
24/06/2019
נ' חצב - פסקאות 6 ו-7 (8/12/15) . יפים לעניינינו הדברים שנכתבו ברע"א 3889/16 אליהו חברה לביטוח בע"מ נ' עזבון המנוח פלוני (10/8/16) בסעיף 10: "דחיית בקשה לפסילת חוות דעת אינה יוצרת מצב בלתי הפיך, במובן זה שניתן לתקן טעות שנפלה בהחלטת הדחיה (ככל שנפלה) גם בגדר הערעור בזכות לאחר מתן פסק הדין, ככל שהסוגיה תוסיף להיות רלבנטית. נמצא, שגם מהיבט זה לא נדרשת התערבותה של ערכאת הערעור באופן מיידי, בטרם הסתיים ההליך, שהרי הכלל הוא ששעתה של הגשת השגה על

בפ"ת (פתח תקווה) 4501-06-19 - מדינת ישראל נ' פנחס מונסונגו

בקשה לפסילת = בקשה וגם לפסילת
24/06/2019
218556/2019 מדינת ישראל נ ג ד פנחס מונסונגו בית משפט השלום בשבתו כבית משפט לתעבורה בפתח-תקוה [24.06.2019] כבוד השופטת לאה שלזינגר שמאי החלטה 1. בפני בקשה לפסילת רישיון הנהיגה של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים, לפי סעיף 46 לפקודת התעבורה [נ"ח] התשכ"א - 1961. 2. נגד המשיב הוגש כתב אישום בתיק פ"ל 4499-06-19 לפיו מואשם המשיב בעבירה של נהיגה בשכרות, כאשר בבדיקת שתן שנלקחה ממנו נמצאו ממצאים המעידים על שימוש בסם מסוכן מסוג קנאביס . 3. על פי כתב האישום

ב"ל (ירושלים) 46105-09-14 - מ' ג' נ' המוסד לביטוח לאומי

בקשה לפסילת = בקשה וגם לפסילת
24/06/2019
בעלת אופי חרדתי דכאוני. יש קשר של גרימה בין מצבה הנפשי לבין האירוע מיום 9.2.2014." ב. בעקבות חוות דעתו של המומחה הגיש הנתבע ביום 16.05.2018 בקשה לפסילת מומחה או לחלופין להעברת שאלות הבהרה. בקשתו של הנתבע נבעה מהסתמכותו של המומחה על תשתית עובדתית שלא הועברה אליו על ידי בית הדין. ג. בקשת הנתבע לפסילת המומחה נדחתה ביום 10.06.2018 ונשלחה אליו החלטה המורה על מענה לשאלות הבהרה. בהחלטה הודגש בפני המומחה כי חוות הדעת אמורה להינתן רק על בסיס התשתית

ת"א (נתניה) 50143-02-18 - פלונית נ' ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ

בקשה לפסילת = בקשה וגם לפסילת
24/06/2019
חיצוני מספר בקשה:14 פלונית נ ג ד ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ בית משפט השלום בנתניה [24.06.2019] כבוד השופטת בכירה סמדר קולנדר-אברמוביץ החלטה 1. בפני בקשה הנתבעת לפסילת שאלות הבהרה למומחה שנשלחו על ידי התובעת. 2. בבקשה טוען ב"כ הנתבעת כי אין מדובר בשאלות הבהרה לגיטימיות שבאו להבהיר דברים הדורשים הבהרה בחוות הדעת אלא מדובר בהעלאת טענות, כוזבות כך לטענת הנתבעת, אותן מבקשת התובעת להציג בפני המומחה כאמת מוחלטת. 3. בתגובתה טוענת התובעת כי שאלות ההבהרה

ת"א (חיפה) 20099-12-14 - נ' פ' נ' תמר העמקים בע"מ ח.פ.

בקשה לפסילת = בקשה וגם לפסילת
23/06/2019
בית המשפט. 26. תכליתה של בקשת הנתבעות לשנות את מסקנות המומחה בחוות דעתו, מאחר ואלו אינן מתיישבות עם דעתן. ברם, אין לקבל ניסיון זה, בוודאי שלא במסגרת בקשה לפסילת חוות הדעת של המומחה ו/או מינוי מומחה רפואי נוסף. דיון והכרעה: לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה לה, על כלל נספחיהן, לאחר עיון בכלל המסמכים בתיק, ובפרט בחוות הדעת של מומחה בית המשפט ולאחר התרשמות ישירה ובלתי אמצעית מהמומחה במסגרת חקירתו הנגדית, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לדחות את הבקשה וזאת חוו

ע"א 3012/19 - לאוניד לשצ'ינסקי נ' אלי שאוויט

בקשה לפסילת = בקשה וגם לפסילת
18/06/2019
הייצוג החדש וכי, ככל שלא ימסרו את עמדתם, יורה בית המשפט על דחית התביעה בעניין אי קיום התנאי המתלה, ולגבי עילה זו בלבד. 3 2. על רקע זה הגישו המערערים בקשה לפסילת המותב, ובה נטען כי המותב גילה דעה נחרצת בסוגיות העובדתיות והמשפטיות שבמחלוקת ובאשר לסיכויי התביעה, וזאת בטרם הוצגה בפניו מלוא התשתית העובדתית. עוד טענו המערערים כי בית המשפט קמא התעלם מנסיבות המקרה, מחוסר תום לבו של המשיב ומכך שהמערערים אינם שולטים בשפה העברית. המערערים הוסיפו וטענו כי



אינדקס עו"ד בתקדין

איילת חן עו"ד
הוצאה לפועל
משפחה
פלילי
צפה בפרופיל
אולמד רפואה בקליק
מומחים רפואיים
צפה בפרופיל