| 1 |
אחריות
|
15/05/2012
|
| |
4, הבעת צער, יכולת לגלות אמפתיה למצבה של המתלוננת וכושר שיפוט מוסרי נורמטיבי. מנגד צוין שהמערער 4 נוטה לראות עצמו כפסיבי בעת האירועים - כדרך להסרת אחריות, וכן כי נמצאו ליקויים באינטליגנציה החברתית של מערער זה, קשיי ביטוי, חרדה והיעדר מעורבות מספקת בהתפתחותו מצד הוריו. שירות המבחן המליץ, כי המערער 4 ישולב במסגרת טיפולית סמכותית הכוללת תכנית טיפול רחבה, לצד הרשעתו והרתעתו באמצעותה מחזרה לדרך, |
| 2 |
אחריות
|
15/05/2012
|
| |
כי אין לאכוף את ההסכם כלשונו. בית משפט קמא קבע כי מאחר שמדובר בהתקשרות בין שני מפרקים של חברות קשורות, חרף ההסכם מוטלת על המבקש כמפרק קלרין דירות אחריות כלפי רוכשי הדירות בפרוייקט. בית המשפט הבהיר כי המפרקים הם בעלי חובות מיוחדים של אמון וזהירות כלפי הגורמים הרלבנטיים בפירוק, ובעיקר כלפי רוכשים שנפגעו על לא עוול בכפם בשל קריסת החברות. חובת ההגינות מטילה על המבקש חובה להימנע מלפגוע ברוכשים או |
| 3 |
אחריות
|
14/05/2012
|
| |
המפקיעה מלשלם פיצוי בגין הפקעה של רבע משטחה של חלקה. היועץ סומך את עמדתו על פסיקה של בית משפט זה שהכירה בכך שזכות הקניין טומנת בחובה גם ערכים של אחריות חברתית. לשיטתו, הפטור מפיצוי הקבוע בפקודת הדרכים משקף ערכים אלה. סמכות גורפת זו מאוזנת, לשיטת היועץ, בסמכות המוקנית לשר התחבורה לשלם פיצוי מקום שנגרם לבעל הקרקע "סבל" (Hardship) בגין ההפקעה כאמור בסעיף 7 סיפה לפקודה (להלן: פיצויי סבל). היועץ חב |
| 4 |
אחריות
|
14/05/2012
|
| |
מיום 22.3.2011) נכתב כדלקמן: "המדובר בפרשה תקדימית מסוגה, ובגזר דין ראשון מסוגו בעבירת הימורים מקוונות. תקדימיות גזר הדין הינה גם בכך שלראשונה מוטלת אחריות פלילית לא רק על מי שנטען להיות מי שעומד בראש הפירמידה, אלא גם על מי שתפקידו התמצה במערך הטכני של התמיכה באתר. בנסיבות אלה, מן הראוי כי לא ימוצה הדין עם הנאשמים." ברי כי משהייתה פרשת שאולי הפרשה התקדימית בעניין הימורים מקוונים, ומשעובדה זו פ |
| 5 |
אחריות
|
14/05/2012
|
| |
חובה להכריע בשאלה זו, שכן חל בעניין כלל האחריות במובחן מכלל הקניין, ולכן התוצאה של החלוקה האסורה היא שתגזור את אופי פעולת האורגנים. להבחנה בין כלל אחריות וכלל קניין ראה א. חמדני וש. חנס הגינות מלאה? בעלי שליטה, חובות הדירקטוריון וביקורת שיפוטית, משפטים ועסקים ט 75 בעמ' 89. באותו הקשר התייחסו המחברים למודל אשר הוצע על ידי פרופ' זוהר גושן לניתוח מגנונים לפיקוח ובקרה על עיסקאות בניגוד עניינים. המודל של פרופ' גושן מבחין בין הגנה קניינית המתנה עיסקאות בניגוד עניינים באישור המיעוט, לבין הגנה של כלל אחריות |
| 6 |
אחריות
|
13/05/2012
|
| |
נגדו. מיום 20.2.12 ועד היום מצוי הנאשם בתנאי מעצר מלא מאחורי סורג ובריח. ביום 10.5.12, החליט הנאשם לעבור לדיון מבקשת המעצר לתיקו העיקרי, לקח אחריות מלאה על מעשיו, הורשע והצדדים טענו לעונש בפני. המדינה בטיעוניה הפנתה במיוחד לעברו התעבורתי החריג של הנאשם. התביעה הדגישה כי אף מאסר קודם לתקופה של שנה אשר נגזר על הנאשם לא הרתיע אותו מלחזור ולבצע בדיוק את אותה העבירה. עוד טענה המדינה כי עצם העובדה |
| 7 |
אחריות
|
13/05/2012
|
| |
סדום, וכן גם את העובדה שמעשיו לא נעשו באלימות, כי לפי דרכו רכש המערער את אמונם של הקטינים במתק שפתיים. דוח הערכת מסוכנות מלמד על כך שהמערער לא לוקח אחריות על מעשיו ואף מתכחש לעבירות שבהן הורשע. לטענתו, רודפים אותו השב"כ והמשטרה. הוא אוהב לשהות במחיצת ילדים, לשחק עימם, להביא להם מתנות וממתקים, ולדבריו ימשיך לעשות כן. מכיוון שלפי תחושתו לא פגע באיש, שלל המערער כל אפשרות לטיפול או לעזרה מקצועית. |
| 8 |
אחריות
|
13/05/2012
|
| |
שזקוק להתייחסות טיפולית והוא סרב להצעה לבחון התאמתו לטיפול גמילה מאלכוהול. משכך, נמנע שירות המבחן מהמלצה טיפולית לגביו. עוד עלה כי המבקש אינו נוטל אחריות על המיוחס לו. הוא אמנם אישר כי פנה לחבריו על מנת שיעזרו לו לטפל בפציעתו וסיפר להם על תקיפתו, אולם הכחיש כי היה שותף פעיל בתקיפת המתלונן. בנוסף, צוין כי המבקש חווה את חמשת הימים בהם היה נתון במעצר באופן קשה, במהלכם חשש כי יותקף על ידי עצורים |
| 9 |
אחריות
|
13/05/2012
|
| |
המהווה מבחינת עיני המסתכל של התובע "שטח מת". 8. נוכח האמור אני מעדיף ומבכר את גרסת התובע על פני זו של הנתבעת ואין מקום לחייב את התובע ולהטיל עליו אחריות תורמת בשיעור כלשהו. 9. הנתבעות יחד ולחוד ישלמו לתובע סך של 3,921 ₪ בלווית ריבית והפרשי הצמדה מיום 1.7.11 ועד ליום התשלום בפועל וכן הוצאות משפט בסך 200 ₪. 10. כל התשלומים יבוצעו באמצעות הנתבעת 2 תוך 30 יום מהיום. ניתן היום, כא' אייר תשע"ב, 13 |
| 10 |
אחריות
|
11/05/2012
|
| |
נ' עאטף נאיף אלמקוסי (מיום 21.03.12), ע"א 5964/92 בני עודה נ' מדינת ישראל, פ"ד נו(4) 1 (2002)]. על כן, ובהתאם להוראת סעיף 5 לחוק הנזיקים האזרחיים (אחריות המדינה), תשי"ב - 1952 (להלן: " החוק" ו/או "חוק הנזיקים האזרחיים") הקובעת חריג לכלל הקבוע בסעיף 2 לחוק, שלפיו דין המדינה בנזיקין, כדין כל גוף מאוגד, המדינה פטורה מאחריות לנזקי התובעים, שכן אלה נגרמו במהלכה של פעולת צה"ל הנכנסת לגדר המונח |
|
