אישור

הדפס  הדפס
  שלח לחבר
facebook google+
ראשי  >  חדשות משפטיות  > ביה"ד שלל תנאי פרישה מוגדלים ממנכ"ל קופ"ח מאוחדת לשעבר שאולץ להתפטר

צילום: Getty images Israel

ביה"ד שלל תנאי פרישה מוגדלים ממנכ"ל קופ"ח מאוחדת לשעבר שאולץ להתפטר


24.01.2016 | ליאור שדמי שפיצר

בית הדין לעבודה דחה את תביעתו של שמואל מועלם לתנאי פרישה מוגדלים הכוללים פיצויי פיטורים בשיעור של 200% ומענק בן 12 משכורות, שאותם סירב הממונה על השכר לאשר. זאת, בין היתר, על רקע הדוח החמור שפרסם מבקר המדינה נגד הקופה ובכיריה, המטיל צל כבד על נסיבות התפטרותו

בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב דחה את תביעתו של שמואל מועלם, מנכ"ל קופת חולים מאוחדת לשעבר, לתנאי פרישה מוגדלים הכוללים פיצויי פיטורים בשיעור של 200% ומענק פרישה בן 12 משכורות, שאותם סירב הממונה על השכר לאשר. השופטת עידית איצקוביץ קבעה כי החלטת הממונה על השכר היתה סבירה וראויה, בין היתר, נוכח הדוח החמור שפרסם מבקר המדינה נגד הקופה ובכיריה המטיל צל כבד על נסיבות התפטרותו, וכי במקרה של קופת החולים שהוכרה כגוף נתמך יש לדקדק שבעתיים כשמדובר בהוצאת כספים חריגה, שכן מדובר בכספי ציבור.

 

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

 

התובע עבד למעלה מ-40 שנה בקופת החולים ומילא בה שורה של תפקידים בכירים עד שמונה למנכ"ל. במהלך תקופה זו נקבעו לו תנאי פרישה הכוללים פיצויי פיטורים בשיעור של 200% ומענק פרישה בגובה 12 משכורות. אולם, הממונה על השכר לא אישר את תנאי הפרישה הללו אלא אישר פיצויי פיטורים בשיעור של 100% ומענק פרישה בן שלוש משכורות בלבד.

לטענת מועלם, לממונה על השכר אין סמכות להתערב בתנאי פרישתו, מאחר שאלה הוסכמו והונהגו בטרם הוכרזה הקופה "גוף נתמך" לפי סעיף 32 לחוק יסודות התקציב, התשמ"ה-1985 (תאגיד שהממשלה משתתפת בתקציבו במישרין או בעקיפין – לש"ש). עוד נטען כי מתן פיצויי פיטורים מוגדלים הוא נוהג מחייב שנוצר בקופה שנים לפני שקנה הממונה את סמכותו והוא הונהג גם לאחר שהקופה הוכרזה גוף נתמך ביחס לעובדים בכירים אחרים מלבד התובע. עוד עתר התובע לשחרור כל הכספים שהופרשו לקופות גמל שונות על שמו בחברת הביטוח הראל, על פי החלטותיה והסכמיה של קופת חולים מאוחדת.

הממונה על השכר טען כי קבלת התביעה נוגדת את תקנת הציבור מאחר שמתבקשים בה תנאי פרישה חורגים אשר אין כל סיבה להעניק אותן לעובד בכיר אשר חטא לתפקידו. עוד טען הממונה כי תנאי פרישת עובדים נקבעים בעת פרישתם ולא במהלך השירות, כך שאין לומר כי חריגת השכר הונהגה עובר להכרזת הקופה כגוף נתמך.

אשר לסכומים שהצטברו בקופות הגמל, בסך של מעל 11 מיליון שקל, בפוליסות ביטוח שונות, טען הממונה על השכר כי יש להשיב סכומים אלו לקופה הנמצאת במצב גרעוני קשה.

השופטת עידית איצקוביץ ציינה ברקע להחלטתה כי בנובמבר 2010 פורסם דוח מבקר המדינה שבחן את פעילות קופות החולים השונות, לרבות סדרי ניהול הקופה, פיקוח ובקרה. מסקנות דוח זה נגד קופת חולים מאוחדת ובכיריה היו קשות. בינואר 2011, על רקע פרסום דוח המבקר, התפטר מועלם מתפקידו.

"הנסיבות שאפפו את התפטרות התובע מטילות צל כבד שלא ניתן – ואף לא צריך – להתעלם ממנו", הדגישה השופטת בפסק הדין. "אין אני מקבלת את טענת התובע לפיה הממונה 'עושה שימוש ציני' בדוח מבקר המדינה, בעוד התובע עצמו היה הראשון להפנות לאותו דוח בטענה שממצאיו נגעו בעיקר לקודמו בתפקיד. גם את הטענה כי הדוח ברובו לא נוגע לתובע יש לדחות נוכח העובדה הפשוטה שהתובע שימש סגן מנכ"ל כבר משנת 1990 ובשלל תפקידים בכירים עוד קודם לכן. התפטרותו של התובע על רקע ממצאי דוח המבקר אינה בגדר 'הקרבה עצמית', כי אם נשיאה באחריות – צעד שלמעשה נכפה עליו, אף לגרסתו שלו".

עוד הודגש כי קופת חולים מאוחדת אינה כשאר המעסיקים במדינה, וכי יש לדקדק שבעתיים כשמדובר בהוצאת כספים חריגה, לכאורה שנעשית על ידה. זאת, שכן מדובר בכספי ציבור ובגוף שכספיו ומשאביו צריכים להיות מיועדים בראש ובראשונה לטובת הציבור ולשלומו.

השופטת קיבלה את עמדת הממונה על השכר לפיה הזכות לפיצויי פיטורים מוגדלים ומענק פרישה מתגבשת עם סיום העבודה ולא קודם לכן, וכי כל עוד לא פרש התובע הרי שתנאי הפרישה לא "הונהגו" כלפיו. זאת, גם אם מקורם של תנאים מובטחים אלה בהסכמה שקדמה למועד שבו קנה הממונה את סמכותו. כמו כן, נקבע כי לא הוכח שתנאי פרישה אלה הונהגו כלפי עובדים אחרים לאחר הפיכת הקופה לגוף נתמך, ונדחתה הטענה כי הממונה הכיר ואישר את תנאי הפרישה של התובע ככאלה ה"חסינים" מהתערבותו. "כל שהוכח הוא כי ייתכנו מקרים שבהם יאושרו פיצויי פיטורים מוגדלים (עד לתקרה מסוימת אך לא כאלה המגיעים כדי 200%)", כתבה השופטת. "מכל מקום, הדבר טעון אישור הממונה ונתון לשיקול דעתו, תוך שבמסגרת שיקול הדעת יכול הוא לקחת בחשבון את התמונה בכללותה. אשר על כן, לא הוכח כי הממונה פעל כלפי התובע באפליה. העובדה שעובדי מדינה יכולים לקבל בתנאים מסוימים מענק פרישה עבור שנות שירות שמעבר ל-35 שנה אינה מלמדת כי לתובע זכות מוקנית – ודאי לא כזו שאין לגעת בה – לפיצויי פיטורים מוגדלים ככלל, ולא בשיעור 200% מהשכר האחרון, המחושבים בגין כל תקופת העבודה, בפרט". 

לאור האמור קבעה השופטת כי אין מקום להתערב בהחלטת הממונה על השכר, ודחתה את התביעה על כל רכיביה. מועלם יקבל מענק פרישה בשיעור של שלוש משכורות, ויתרת הסכומים הצבורים בקופות/קופות הגמל וההסדרים הביטוחיים השונים על שמו, מעבר לסכומים המגיעים לו על פי החלטת הממונה – תוחזר לקופת חולים מאוחדת.

 

פ"ה 60688-06-13

 

לקריאה נוספת, ראו:

 

כתב אישום: כסף ציבורי של קופ"ח מאוחדת שימש לפעילות שיווקית אסורה

 

שחיתות מבהילה: המלצה להעמיד לדין בכירים לשעבר בקופת חולים מאוחדת

 

קופת חולים מאוחדת חויבה לממן טיפול הפריה חוץ גופית נוסף לאישה בת 44

 
x

אהבתם? תנו לייק בפייסבוק.