אישור

הדפס  הדפס
  שלח לחבר
facebook google+
ראשי  >  חדשות משפטיות  > "מעצר עד תום ההליכים לא נועד ללמד לקח או לתת מקדמה על חשבון העונש"

השופט משה דרורי. צילום: אתר בתי המשפט

"מעצר עד תום ההליכים לא נועד ללמד לקח או לתת מקדמה על חשבון העונש"


05.11.2015 | עו"ד אורי ישראל פז

ביהמ"ש דחה את התנגדות פרקליטות המדינה לאפשר לנאשם בעבירות מין, השוהה במעצר בית, לצאת לתפילות בבית הכנסת גם בימי חול, וחייב את המדינה בהוצאות. השופט משה דרורי: "כל עוד אדם לא הורשע, יש לאפשר לו חיים רגילים"

פרקליטות המדינה התנגדה לתפילות במניין של נאשם בעבירות מין בנכדתו השוהה במעצר בית, בשל עוינות אישית כלפיו, וחויבה בהוצאות משפט לסנגורו של הנאשם בסך 4,500 שקל פלוס מע"מ. כך פסק סגן נשיא בית המשפט המחוזי בירושלים, השופט משה דרורי, לאחר שדחה את בקשת המדינה לבטל היתר שניתן לנאשם לצאת לתפילות במניין בימי חול.

 

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

 

מדובר במקרה שבו נקבעה בעקבות תסקיר שירות המבחן חלופת מעצר לנאשם, אדם בן 74, שיימצא בבית בתו, בישוב מסוים באזור ירושלים, כאשר הנכדה האחרת, נפגעת עבירת המין הנטענת בכתב האישום, ממשיכה לגור במקום שבמרחק נסיעה בין שני המקומות הוא יותר משעה. החלופה כוללת אזוק אלקטרוני.

המדינה הודיעה כי היא שוקלת הגשת ערר לבית המשפט העליון על ההחלטה לשחררו למעצר בית ולכן החליט השופט דרורי על עיכוב ביצוע. אך המדינה לא הגישה ערר על החלטה זו. בשלב מאוחר יותר, ביקש סנגורו של הנאשם, עו"ד חי הבר, כי יותן למרשו אפשרות לצאת לתפילות. השופט דרורי נענה לכך ובהחלטתו מפורטים זמני התפילות בשבת ובחגים. גם על כך המדינה לא הגישה ערר.

לימים הגיש סנגורו של הנאשם בקשה ליציאת המשיב לתפילות גם בימי חול בבוקר, ואחר הצהריים לתפילת מנחה וערבית. השופט דרורי נענה לבקשה זו. אלא שעורכת הדין ראופה קאסם מפרקליטות המדינה הגישה בקשה דחופה לבטל את ההחלטה, ולקיים דיון במעמד שני הצדדים. השופט דרורי נענה מיד לבקשה זו, וקבע את התיק לדיון.

"אפשרתי לב"כ הצדדים לדבר ביניהם ולהגיע להבנות מעשיות. אך, עמדת המדינה הייתה כי אין מקום לכל מתן אפשרות למשיב להתפלל במניין בימי חול", מתאר השופט דרורי בהחלטתו. "הפכתי והפכתי בנימוקי ב"כ המדינה ולא מצאתי בהם בדל נימוק משפטי המצדיק גישה זו, שנשבה ממנו גם עוינות אישית כלפי המשיב. שאלתי את ב"כ המדינה, שוב ושוב, האם היו הפרות כלשהן של תנאי המעצר, והתשובה הייתה שלא היו הפרות כאלה. טענת המדינה כאילו מדובר בסיכון, אינה מתיישבת לא עם תסקיר שירות המבחן, לא עם החלטתי מחודש מאי, ואף לא עם החלטתי מחודש אוקטובר, ולבטח לא עם עמדת המדינה שלא להגיש ערר על החלטות אלה", קבע השופט דרורי. "לשיא הגיעה ב"כ המדינה בכך שאמרה שיש סיכון לנשים או לילדות אם ילך הנאשם לתפילות בבוקר ואחרי הצהריים".

אלא ש"המצב – הוא הפוך", קבע השופט דרורי. "בימות חול, נשים וילדות אינן מתפללות כלל ועיקר בבית כנסת, ולכן אין נשקפת כל סכנה לילדות או לנשים. לעומת זאת, נשים וילדות כן מתפללות בשבתות; ודווקא לעניין התפילה בשבתות, אין ערר של המדינה, ולתפילות אלה רשאי המשיב להגיע, על פי החלטתי".

טענה חדשה שהושמעה לאחר ההפסקה היתה כיצד מהין בית משפט לאפשר למשיב חיים רגילים. השופט דרורי קבע כי לטענות כאלה אין בסיס עובדתי ומשפטי. "עיקר הטעות הוא בקונספציה המסתתרת מאחורי טענת ב"כ המדינה. לדבריה, לא ייתכן שבית המשפט יאפשר למשיב חיים רגילים. אני חלוק מכל וכל על עצם הגישה. כל עוד אדם לא הורשע, יש לאפשר לו חיים רגילים. נכון שאם יש עילת מעצר, צריך לבחור בחלופת המעצר שגורמת את הנזק הכי פחות. לכן, לאחר שראיתי את תסקיר שירות המבחן, אין כל נזק אם המשיב ייצא לתפילה בשבתות וחגים (ולכך הסכימה המדינה בכך שלא הגישה ערר), ואותו חוסר נזק ימשיך לחול גם בתפילות ימי החול. גם אם עקב כך יחוש המשיב שהוא נמצא בחיים רגילים, אין בכך כל פגם, שכן מעצר עד תום ההליכים או חלופת מעצר עד תום ההליכים לא נועדו ללמד את המשיב לקח או לתת לו מקדמה על חשבון העונש או להקשות על חייו סתם".

מעבר לכך, הבהיר השופט דרורי כי "יש לזכור כי בית משפט זה דואג לביטחון הציבור, ועל כן, גם יציאתו לתפילות בשבתות וגם יציאתו לתפילות בימי חול מותנית בכך שאחד מהערבים המפקחים יימצא עמו בעת התפילה. אם אכן המפקחים הם ראויים ומתאימים, כפי שקבע שירות המבחן, אינני רואה כל נזק שייגרם בכך שהמשיב יתפלל במניין לא רק בשבתות וחגים אלא גם בימי חול".

על כל אלה הוסיף השופט דרורי כי על פי עקרונות חוקי היסוד וזכויות האדם במדינת ישראל, חופש הפולחן הינה זכות יסוד. "חופש הפולחן כולל גם תפילה במניין. ב"כ המדינה, המייצגת, לדבריה, את הציבור, לא התייחסה לנתון זה בכלל, והתעלמה מזכותו החוקתית של המשיב לחופש דת ופולחן".

במהלך הדיון שאל השופט דרורי את הפרקליטה עורכת הדין ראופה קאסם מטעם המדינה, האם יש לה נימוק המצדיק אי-הטלת הוצאות משפט על המדינה. "פרט לטענתה כי היא צודקת בתיק לגופו, לא מצאתי הסבר מדוע יש להטיל על המשיב לשאת בהוצאות משפט ולשלם לעורך דינו שכר עבור הליך מיותר שבחרה המדינה לנהל".

בתשובה לשאלת השופט דרורי, מסר לו עו"ד הבר המייצג את הנאשם כי העלות המוסכמת בינו לבין לקוחו עבור הופעתו בישיבה זו הוא 4,500 שקל בתוספת מע"מ. "סכום זה הינו סביר ואף נמוך, ועל כן, מוצדק לחייב את המדינה במלוא הסכום האמור", קבע השופט דרורי.

עם זאת, החליט השופט דרורי כי החלטתו תיכנס לתוקפה בעוד 48 שעות וזאת אם ב"כ המדינה תודיע בכתב על כך שהוגש ערר לבית המשפט העליון. אם תימסר הודעה כזו, בכתב,  כי אז, יעוכב הביצוע של החלטת בית המשפט המחוזי, עד לתום הדיון בבית המשפט העליון. אם לא תימסר הודעה כזו בכתב, יהיה רשאי המשיב להתחיל להתפלל במניין תפילות מנחה ומעריב בעוד 48 שעות.

 

מ"ת 10102-04-15

 
x

אהבתם? תנו לייק בפייסבוק.


טעינה