אישור

הדפס  הדפס
  שלח לחבר
facebook google+
ראשי  >  חדשות משפטיות  > נדחתה תביעת רו"ח לתשלום כספים מחוץ לרייטינר ללא הסכם בכתב התומך בגרסתו

צילום: istock

נדחתה תביעת רו"ח לתשלום כספים מחוץ לרייטינר ללא הסכם בכתב התומך בגרסתו


09.09.2015 | עו"ד רונן שיכמן

ביהמ"ש קבע כי אין לתובע להלין אלא על עצמו מאחר שלא דאג שכל המוסכים בין הצדדים ימצא את ביטויו בהסכמים בכתב, בוודאי כאשר מדובר בהתחייבויות נטענות בסכומים גבוהים. השופט יהודה פרגו תמה על טענותיו של התובע כי הובטח לו שהוא "יתוגמל כראוי", שכן אף על פי גרסתו שלו, לא הוסכם על שיעורו של התגמול ואין כל ראייה התומכת בדרישותיו

בית המשפט המחוזי דחה את תביעתו של רואה חשבון לקבל כספים ממספר חברות בטענה כי הוא ביצע פעולות מחוץ לריטיינר שסוכם עמן (תשלום כולל עבור כל השירותים שהוא מעניק). השופט יהודה פרגו קבע כי אין לתובע להלין אלא על עצמו, מאחר שלא דאג שכל המוסכם בין הצדדים ימצא את ביטויו בהסכמים בכתב, בוודאי כאשר מדובר בהתחייבויות נטענות בסכומים גבוהים.

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

 

התובע הגיש תביעה נגד בעל מניות ומנהל של חברות שונות הנתבעות אף הן, בטענה לחוב כלפיו בגין שירותים שונים שהעניק לחברות הנתבעות. לטענתו, מדובר בפעולות אשר אינן כלולות במסגרת תפקידו כרואה חשבון ואינן מכוסות במסגרת השכר שאותו הוא מקבל כריטיינר.

השופט הבכיר יהודה פרגו דחה את התביעה וקבע כי אין לתובע אלא להלין על עצמו על כי לא דאג שכל המוסכם בין הצדדים, כטענתו, ימצא את ביטויו בהסכמים בכתב, בוודאי כאשר מדובר בהתחייבויות נטענות בסכומים גבוהים. השופט ציין כי מאחר ששני הצדדים העדיפו, ונימוקיהם עמם, לנהל את מערכת הקשרים העסקיים ביניהם ללא הסכם בכתב, אף שהיה ראוי שיעשו כן, ובהיעדר מסמכים מספקים אחרים היכולים לתמוך באחת מהגרסאות, לא ניתן להעדיף גרסה אחת על פני רעותה. לדעת השופט, ניכר היה שאף אחד מהצדדים אינו מביא בפני בית המשפט את מלוא העובדות וההסכמות.

עוד נקבע כי שתי הגרסאות מעוררות שאלות ותהיות רבות, עד כי קשה לקבוע ממצא עובדתי ודאי על פיהן, בוודאי ברמת ההוכחה הנדרשת על מנת לזכות את רואה החשבון בסעד כלשהו שהתבקש בכתב התביעה. בנוסף, בחלק מדרישותיו טוען רואה החשבון כי הובטח לו שהוא "יתוגמל כראוי", כאשר גם על פי גרסתו לא הוסכם על שיעורו של התגמול או הבונוס שהובטח לו, והסכומים שבהם הוא נוקב כסכומים הראויים לתגמול זה אינם נתמכים בראייה כלשהי.

לבסוף קבע השופט כי נטל ההוכחה והראייה מוטל על התובע, אולם הוא לא עמד בנטל זה ולא עלה בידיו לשכנע כי הוא זכאי לתשלומים נוספים מעבר לשכר אשר שולם לו כריטיינר.

ת"א 30744-03-11

 

לקריאה נוספת, ראו:

נדחתה תביעת שכ"ט שהגיש עו"ד בהתאם לחוזה בעל פה שנכרת לטענתו במסעדה 

משרד עורכי הדין תבע את הלקוח וזכה, אך זכה לביקורת בשל היעדר הסכם בכתב 

נדחתה תביעת עו"ד נגד לקוח שלא שילם שכר טרחה של כרבע מיליון שקל 

 

 

 

 
x

אהבתם? תנו לייק בפייסבוק.


טעינה