אישור

הדפס  הדפס
  שלח לחבר
facebook google+
ראשי  >  חדשות משפטיות  > מכבי לא תפצה מבוטח שפנה לשר"פ לאחר שנקבע לו תור לבדיקה לעוד חצי שנה

צילום: Getty images Israel

מכבי לא תפצה מבוטח שפנה לשר"פ לאחר שנקבע לו תור לבדיקה לעוד חצי שנה


09.09.2015 | ליאור שדמי שפיצר

ביהמ"ש לתביעות קטנות דחה תביעה שהגיש מבוטח בקופ"ח מכבי להשבת כספים שהוציא על בדיקת קולונוסקופיה פרטית, וקבע כי התובע לא הוכיח כי מצבו הרפואי חייב טיפול ובדיקה מיידית, והיה עליו לפעול להקדמת התור בצינורות המקובלים ולא לקבוע עובדה על ידי פניה לשירות רפואי פרטי

בית המשפט לתביעות קטנות בהרצליה דחה תביעה שהגיש מבוטח בקופת חולים מכבי להשבת כספים שהוציא על בדיקת קולונוסקופיה באופן פרטי, לאחר שנקבע לו תור דרך הקופה לעוד חצי שנה. השופט יעקב שקד קבע כי התובע לא הוכיח כי מצבו הרפואי חייב טיפול ובדיקה מיידית, ולו חפץ לנסות להקדים את התור היה עליו לפנות למכבי "בצינורות המקובלים" ולא לפעול בדרך של קביעת עובדה על ידי פניה לשירות רפואי פרטי.

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

 

לטענת התובע, בדצמבר 2014 הוא נבדק אצל רופא מטעם מכבי לאחר שסבל מכאבים עזים ובלתי נסבלים בבטנו, וזה הפנה אותו לבדיקת קולונוסקופיה וגסטרוסקופיה. התובע פנה למזכירתו של הרופא וכן לרופא עצמו בבקשה להקדים את התור שנקבע לו ל-1 ביולי 2015, אך נענה בתשובה כי אין תורים מוקדמים יותר.

התובע טען כי הרופא ומזכירתו לא טרחו ליידע אותו בדבר האפשרות להקמת התור באמצעות פנייה למכבי, ובשל החמרה במצבו והתגברות הכאבים, עד כדי כך שלא יכול היה לעבוד, קבע תור אצל רופא פרטי. הרופא הפרטי הפנה אותו באופן מיידי לביצוע הבדיקות האמורות בבית החולים אסותא, בדיקות שבוצעו באופן פרטי כשבועיים בלבד לאחר מכן. התובע עתר להשבת יתרת הסכום ששילם עבור הטיפול הפרטי, שלא הוחזר על ידי מכבי, בסך של 2,407 שקל.

מכבי טענה מנגד כי התובע לא פנה בשום שלב למוקד זימון התורים או לגורם אחר בקופת החולים על מנת לנסות לתאם תור מוקדם יותר, וכי על פי התקנון, התובע אינו זכאי להשבה של סכומים מעבר למה שהושבו לו. לטענתה, התובע החליט לבצע טיפול פרטי על דעתו בלבד ועליו לשאת בתוצאות החלטה זו.

השופט יעקב שקד דחה את התביעה וקבע כי לא הוצגה בפניו כל חוות דעת רפואית לפיה מצבו של התובע חייב ביצוע בדיקה מיידית, לא של הרופא הפרטי ולא של הרופא מטעם קופת החולים. גם בסיכום האשפוז במיון לא נרשם כי מצבו של התובע מחייב בדיקה ללא דיחוי וכל שנרשם הוא כי יש לשקול בדיקת קולונוסקופיה.

"דומה כי התובע היה מודע לחולשה ראייתית זו של היעדר חוות דעת רפואית, שכן בכתב התביעה לא טען לרשלנות של ד"ר ישי מהבחינה הרפואית וכיוון לכך שד"ר ישי וצוותו לא יידעו אותו בדבר האפשרות לפנות לנתבעת ולבקש הקדמה של התור שנקבע לו לביצוע הבדיקות הנדרשות", כתב השופט שקד בפסק הדין. "סבורני כי אין זה מתפקידו של רופא מטפל ליידע את כל מטופל בדבר נהלים פנימיים אדמיניסטרטיביים של הנתבעת, בדבר אפשרות להקדים תור, שתקבע לו בעתיד המבטחת/הקופה".

השופט שקד הדגיש כי היה על התובע לעשות דבר פשוט – ליצור קשר מיד לאחר שידע על מועד התור עם נציגיה המוסמכים של קופת חולים מכבי ולבקש להקדים אותו, אולם הוא לא עשה זאת ללא כל הסבר.

"אכן, קביעת תור לביצוע בדיקה רפואית לעוד חצי שנה הינה מצב מצער, וניתן לומר כי בעיה זו במערכת הרפואית בישראל הינה כמעט בגדר ידיעה שיפוטית", ציין השופט. "מן הסתם, אלפי אנשים ויותר ממתינים בעיניים כלות לביצוע בדיקות רפואיות שונות, תקופות ארוכות, וקדימות ניתנת למצבים דחופים בלבד".

השופט הדגיש כי התובע לא הוכיח כי מצבו הרפואי חייב טיפול ובדיקה מיידית וכי היה עליו לפנות לקופת החולים "בצינורות המקובלים" כדי להקדים את התור ולא לפעול בדרך של קביעת עובדה על ידי פנייה לשירות רפואי פרטי, ללא אישור המבטח הרפואי, ולאחר מכן לדרוש את השבת הכספים ששילם. "מתן גושפנקא לתביעה מעין זו משמעה מתן אפשרות 'לעקוף' את התור, ללא כל תימוכין רפואיים כנדרש", קבע השופט.

 

ת"ק 6189-06-15

 

 

 

 

 

 

 

 
x

אהבתם? תנו לייק בפייסבוק.


טעינה