אישור

הדפס  הדפס
  שלח לחבר
facebook google+
ראשי  >  חדשות משפטיות  > ביהמ"ש: אין להגביל חיוב בהוצאות של מבטחים המסרבים להתפשר ללא הצדקה

השופט מנחם קליין. צילום: אתר בתי המשפט

ביהמ"ש: אין להגביל חיוב בהוצאות של מבטחים המסרבים להתפשר ללא הצדקה


06.09.2015 | ליאור שדמי שפיצר

השופט מנחם קליין מתח ביקורת על חברות ביטוח שמתעקשות "לסחוב" עד להוכחות תיקי 0% נכות בתביעות פלת"ד, וקרא למחוקק לשנות החוק ולאפשר לבתי המשפט במקרים המתאימים לפסוק הוצאות ושכ"ט עו"ד ריאליים, "שאם לא כן, נמצאנו מעמידים 'אשראי ספקים' זול לנתבעים מסרבי פשרות"

מומלץ להעניק לבית המשפט סמכות להטיל הוצאות ושכר טרחת עורך דין ריאליים בתיקי פלת"ד ללא נכות, שהגיעו עד לסיומם על ידי ניהול הוכחות ומתן פסק כדין, כשלדעת בית המשפט לא היתה כל הצדקה עניינית לכך, והדבר נבע אך ורק מסירוב בלתי סביר של חברת הביטוח להתפשר בתיק לאחר הגשת תחשיבי נזק וקבלת הצעת בית המשפט. כך קבע השופט ד"ר מנחם (מריו) קליין בתביעת פיצויים לנפגע תאונת דרכים.

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

 

התובע הגיש תביעה לפיצוי נגד מבטחת הרכב, חברת הביטוח אליהו, לפיצוי על נזקי הגוף שנגרמו לכף ידו השמאלית בעקבות התאונה. אירוע התאונה וחבותה הביטוחית של אליהו לא היו שנויים במחלוקת, אולם חברת הביטוח טענה כי דרישותיו הכספיות של התובע מופרזות ומופרכות, וכי מדובר בתאונת עבודה ולכן מכל סכום שייפסק יש לנכות את הפיצוי הרעיוני לו היה זכאי התובע לקבל מהמוסד לביטוח לאומי, לו היה מגיש תביעה לתגמולים.

מומחה מטעם בית המשפט קבע כי לתובע לא נותרה כל נכות צמיתה וכי אין לו מגבלות תפקודיות כתוצאה מהפגיעה בידו. התובע לא העלה נימוקים כבדי משקל המעמידים את דברי המומחה כמי שאינם יכולים לעמוד במבחן הביקורת של ההיגיון ולכן לא מצא בית המשפט לנכון לסטות מקביעותיו.

השופט מנחם קליין קיבל את טענתו של התובע וחישוביו לגבי הפסדי השכר בתקופה שבסמוך לתאונה ופסק לו פיצוי בסך של 5,000 שקל, וכן 1,500 שקל בגין הוצאות רפואיות ונסיעות ו-1,000 שקל בגין עזרת הזולת. עם זאת, נדחתה התביעה ברכיב של אובדן השתכרות לעתיד, משנקבע כי לא נותרו לתובע מגבלות תפקודיות ממשיות המקשות עליו להשתכר בעתיד.

ברכיב הנזק הלא ממוני ציין השופט כי המבחן אינו של גבול אלא של מהות, וכי הפיצוי צריך לשקף את מורכבות הנזק לניזוק האינדיבידואלי ואת השלכותיו עליו. זאת, בכפוף לקריטריונים והגבולות הברורים שנקבעו בחוק הפלת"ד. השופט קליין הבהיר כי לאחר ששמע את עדותו של התובע ועיין במסמכים הרפואיים ובחוות דעת המומחה, הוא סבור כי זהו המקרה המתאים להפעיל את סמכותו על פי תקנה 2 ב' לתקנות הפלת"ד (נזק לא ממוני) ולפסוק לתובע פיצוי בסכום סביר והוגן של 10,000 שקל. השופט נמנע מלהכריע האם מדובר בתאונת עבודה, שכן חברת הביטוח כלל לא הציגה נתוני מל"ל בקשר לניכויים או חוות דעת אקטוארית שניתן היה ללמוד ממנה על הניכוי הרעיוני הנדרש.

בסיכום דבריו העיר השופט קלין כי בתיקי 0% נכות, מן הראוי היה שהנתבעת תקשיב להצעת בית המשפט ולא תעמוד על קיום הוכחות בתיק. "באופן עקרוני, אין מקום לכפות פשרות והנני מתנגד נחרצות להתנהלות של לחצים מצד בית המשפט כלפי הצדדים להשגת פשרות בתיקים המתנהלים בפניו", קבע השופט. "עם זאת, על חברת ביטוח לקחת בחשבון את התור הארוך שממתין בבתי המשפט (של מבוטחיה!) לקבלת פיצוי בגין תביעות נזקי גוף ועליה לברור במשורה איזה תיקים 'לסחוב' עד להוכחות ולא לעשות זאת ב'תיקי פלת"ד אפס אחוז' אלא במקרים מיוחדים, כגון בתיקים בהם סבורה חברת הביטוח הנתבעת שנסיבות התאונה חשודות, שהתובע ביים אותה או היה שותף לקנוניה כזו או אחרת. אין זה המקרה שבפניי, בו לא היתה הכחשת חבות, לא הובאה עדות של חוקר פרטי ודבר מנסיבות התאונה או מהכיסוי הביטוחי לא הוכחש".

השופט קליין הוסיף כי כשל השוק בעניין זה ייתכן שנובע מכך שפסיקת ההוצאות ושכר טרחת עורך הדין בתיקי פלת"ד מוגבלים על ידי החוק, ויש מקום לשנות את החוק ולאפשר לבתי משפט, במקרים המתאימים שבהם לא היתה כל הצדקה עניינית בגרירת התיק עד תום, לפסוק הוצאות ושכ"ט ריאליים, "שאם לא כן נמצאנו מעמידים 'אשראי ספקים' זול לנתבעים מסרבי פשרות בבתי המשפט", כדבריו.

השופט קליין ביקש להעביר העתק מפסק הדין אל מנהל בתי המשפט, על מנת שישקול להעביר את הערותיו למחוקק שישקול מצדו את תיקון החוק.

 ת"א 37003-02-14

לקריאה נוספת, ראו :

העליון מאשר רף פיצויים חדש וגבוה לנפגעי תאונת דרכים – 19 מיליון שקל 

 

בג"ץ: ההסדר המאפשר לקזז פיצוי ממבוטח שענה תשובות כוזבות בחיתום – חוקי 

 

 

 

 

 

 
x

אהבתם? תנו לייק בפייסבוק.