אישור

הדפס  הדפס
  שלח לחבר
facebook google+
ראשי  >  חדשות משפטיות  > נדחתה תביעת שכ"ט שהגיש עו"ד בהתאם לחוזה בעל פה שנכרת לטענתו במסעדה

צילום: Getty images Israel

נדחתה תביעת שכ"ט שהגיש עו"ד בהתאם לחוזה בעל פה שנכרת לטענתו במסעדה


25.05.2015 | עו"ד אורי ישראל פז

עו"ד משה ליפקה יקבל מהפטריארכיה היוונית שכר טרחה בסך של 2.5 מיליון שקל במקום 11.3 מיליון שקל שתבע. ביהמ"ש התייחס לטענת עורך הדין כי בפרשיות שבהן ייצג נדרשו שעות עבודה רבות וזמינות מוחלטת וקבע כי לא ניתן להעמיס על הייצוג בערעורים שעות ללא הגבלה שהוקדשו למחקרים היסטוריים

עו"ד משה ליפקה יקבל שכר טרחה בסך של כ-2.5 מיליון שקל במקום כ-11.3 מיליון שקל שתבע מהפטריארכיה היוונית אורתודוכסית של ירושלים. כך פסק השופט יהושע גייפמן מבית המשפט המחוזי בתל אביב, שאף חייב את הפטריארכיה בתשלום הוצאות משפט לטובתו של עוה"ד ליפקה בסך 160 אלף שקל.

 

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

 

עו"ד ליפקה היה חלק ממשרד עו"ד סוכובולסקי, שייצג את הפטריארכיה משנת 1967 ואילך.

בתביעה טען עו"ד ליפקה כי שכר הטרחה שלו עמד על סך כ-11.3 מיליון שקל בהתייחס לשלוש פרשיות: פרויקט הבניה אנדרומדה ביפו, תביעת הפינוי מכנסיית סנט ג'ורג' ופרשת הדחת הפטריארך אירינאוס הראשון.

בפרשת פרויקט הבניה אנדרומדה ביפו מדובר בהתקשרות של הפטריארכיה עם היזם גולדפן הולדינגס ישראל בע"מ, הוא היזם הראשון, בשנת 1989 לבניית יחידות דיור ושטחי מסחר על המקרקעין של הפטריארכיה. עקב משבר כלכלי בקנדה וחוסר יכולת לממן את הפרויקט, החליט היזם הראשון למכור את זכויותיו בפרויקט. בשנים 1992-1994 ניהל עו"ד ליפקה משא ומתן למכירת זכויות היזם הראשון בפרויקט עם שורה של יזמים. במסגרת המשא ומתן עם היזמים הפוטנציאליים הללו ערך עו"ד ליפקה טיוטות חוזים, קיים ישיבות והכין מסמכים שהועברו ליזמים הפוטנציאליים.

באוגוסט 1994 נחתם הסכם בין הפטריארכיה והיזם הראשון לבין חברת מורדות הים, היא היזם השני. שכרו של עו"ד ליפקה עבור טיפולו בפרויקט אנדרומדה הוסדר בהסכמי הפרויקט ובהסכמים נלווים נוספים, אולם לא הוסדר שכרו בגין ניהול המשא ומתן עם היזמים הפוטנציאליים בשנים הללו עד לכריתת ההסכם עם היזם השני, לאחר שהיזם הראשון החליט להפסיק את השתתפותו בפרויקט עקב חוסר יכולת כלכלית.

בפרשת תביעת הפינוי מכנסיית סנט ג'ורג', ייצג עו"ד ליפקה את הפטריארכיה בערעור על החלטת בית משפט השלום לדחות את תביעתה לסילוק ידם של טוני וקילה והאגודות לצדקה מחלקת הכנסייה. עו"ד ליפקה ייצג בערעור שהוגש לבית המשפט המחוזי ובבקשת רשות הערעור שהוגשה לבית המשפט העליון, עד לשחרור מהייצוג בערעור בטרם נדון.

בפרשת הדחת הפטריארך אירינאוס הראשון, נתמנה עו"ד ליפקה על ידי הפטריארכיה לייעץ ולטפל בעבורה במשבר שנוצר עם הדחת הפטריארך. הטיפול היה כרוך בזמינות בשעות לא שגרתיות של העבודה. הטיפול המשפטי ניתן במשך תקופה של כחודשיים, וכלל התכתבויות, פגישות ייעוץ עם נציגי הפטריארכיה, פגישות עם הרשויות והכנת מסמכים לצורך הגשתם לגורמי ממשל. 

עורכי הדין של הפטריארכיה טענו בין היתר כי מדובר בתביעה שאיננה תביעה חוזית, אלא תביעה לשכר ראוי בעילה של התעשרות שלא כדין. הצדדים הופנו להליכי גישור, אולם לא הצליחו להגיע להסכמה. לכן נשמעו עדויות, הוגשו סיכומים וכעת בית המשפט פרסם את הכרעתו.

השופט גייפמן פסק כי הפטריארך סירב לחתום על ביצוע תשלומים לעו"ד ליפקה על פי ההצעה שהועלתה במשא ומתן שנוהל בעל פה במסעדת אולימפיה. לא הוחלפו בין הצדדים טיוטות בכתב לאחר הפגישה במסעדה. ההצעה לא התייחסה לכל רכיבי ההסדר, לא הוצג נוסח מוסכם של הסכם בכתב, לא הובא הסכם בכתב לאישור הפטריארך ולא ניתנה הסכמה סופית של הפטריארך להצעה שהועלתה במשא ומתן במסעדה. בנסיבות אלה לא ניתן לקבוע שהייתה גמירת דעת של הפטריארכיה להסכם מחייב בעניין שכר טרחה בשתיים מתוך שלוש הפרשיות בתקופה שלאחר מתן מרבית הטיפול המשפטי על ידי עו"ד ליפקה.

השופט גייפמן פסק כי על פי חומר הראיות שהונח בפני בית המשפט, ניתן לקבוע שעבור הטיפול של עו"ד ליפקה בפרשת אנדרומדה זכאי עו"ד ליפקה ל-1% משווי הזכויות שהפטריארכיה אמורה לקבל בפרויקט, בנוסף לשכר ששולם לו, ולא ל-4.17% משווי הזכויות הנ"ל כפי שנתבע. לכן נפסק כי סכום החיוב בגין שכר הטרחה הנוסף בפרשת אנדרומדה יעמוד על סך כ-1.7 מיליון שקל, ולסכום זה יתווספו הפרשי הצמדה וריבית על פי חוק מ-29.11.02 ועד התשלום בפועל.

מפסק הדין עולה עוד כי עד כה קיבל עו"ד ליפקה שכר עבור הפעולות שביצע בפרויקט אנדרומדה (ברוטו ללא מע"מ) בסך כ-6.5 מיליון שקל. שכר זה היה חלק מהשכר ששולם, באשר בנוסף לתשלום הזה שולמו סכומים נוספים שהועברו למשרד עו"ד סוכובולסקי (עו"ד ליפקה היה עו"ד במשרד סוכובולסקי).

באשר לפרשה השנייה, פסק השופט גייפמן כי עבור הטיפול בפרשת תביעת הפינוי מכנסיית סנט ג'ורג', זכאי עו"ד ליפקה לשכר בסך כחצי מיליון שקל בצירוף הפרשי הצמדה וריבית, וכן להחזר הוצאות בסך 5,500 דולר שיתורגמו לשקלים.

עו"ד ליפקה הצהיר בפני בית המשפט לעניין הטיפול בערעורים כי "חומר הרקע וכן הראיות נשוא תיק זה בנויים מתעודות עותומאניות אשר מרביתן כתובות בערבית וחלקן אף בטורקית... דורש היכרות מעמיקה עם שיטות משפט אשר אינן מצויות במכלול הידע המשפטי המצוי. נדרשנו בעבודתנו המשפטית להסתמך על שכבות היסוד של שיטות המשפט שנהגו בארץ... העותומני וכן המנדט הבריטי. בהכרעה טמון היה פוטנציאל גדול של השפעה על זכויות הפטריארכיה בנכסיהם האחרים בישראל".

בשולי פסק הדין ציין השופט גייפמן שאין בפני בית המשפט תיעוד מדויק באשר לשעות שהושקעו בטיפול בערעורים, ופסק כי "לא ניתן לאמץ גישה שאין תקרה למספר שעות העבודה שבגינן יש לשלם שכר עבור הטיפול בערעורים, בנסיבות שעורך הדין לא טרח לקבוע קודם לטיפול המשפטי הסדר שכר טרחה עם הלקוח או שיטה מוסכמת לתחשיב שכר הטרחה. לא ניתן 'להעמיס' על הייצוג בערעורים שעות ללא הגבלה, שהוקדשו למחקרים היסטוריים, במיוחד כאשר משרד עו"ד סוכובולסקי, שעו"ד ליפקה נמנה עמו, ייצג את הפטריארכיה כיועצה המשפטי משנת 1967 ואילך, והיה בקיא בהיבטים הקשורים למעמד הפטריארכיה בתקופה העותומנית והבריטית. 

באשר לפרשה השלישית, פרשת הדחת הפטריארך אירינאוס הראשון, נפסק לעו"ד ליפקה שכר טרחה בסך כ-76 אלף דולר נכון ל-12.7.05, בתוספת ריבית והצמדה כחוק. שכר טרחה בפרשה זו חושב על פי שעות העבודה של עוה"ד ליפקה ורחמני, שהטיפול שלהם היה כרוך בזמינות בשעות לא שגרתיות של העבודה, במשך כחודשיים. הטיפול כלל התכתבויות, פגישות ייעוץ עם נציגי הפטריארכיה, פגישות עם הרשויות והכנת מסמכים לצורך הגשתם לגורמי ממשל.

מפסק הדין עולה כי הדחת הפטריארך על ידי הסינוד הקדוש יצרה משבר קשה בפטריארכיה. עו"ד רחמני ממשרד עו"ד ליפקה העידה בחקירתה: "היינו צריכים להיות זמינים... להיות זמין 24 שעות ביממה בהחלט... ביום שישי ושבת היו להם כל מיני כינוסים, כינוס באיסטנבול וכינוס כזה, והיה צריך להכין מסמכים לכינוס הזה. המשטרה נכנסה בשעות הלילה ונעלה את הפטריארכיה, ומיד ביקשו תוציאו מכתבים לשרים ולמשטרה ודברים כאלה, זה בהחלט זמינות של 24 שעות... יש כזה דבר שהוא דרמטי מאד... קורה אולי פעם במאה חמישים שנה... אתה צריך להיות זמין ללקוח... אתה לא יכול להגיד במקרה כזה שבאה משטרה ונכנסת ונועלת את הגזברות בשעות הערב והלילה, והכנס באיסטנבול שמתכנס ביום שישי ושבת, אתה צריך לייצר מהר מסמכים ולעשות דברים. אתה לא יכול להגיד ללקוח  לא ... אני כרגע לא במשרד... משה (עו"ד ליפקה) התקשר אלי בימי שישי".

 

ת"א 2131/09

 

 
x

אהבתם? תנו לייק בפייסבוק.