אישור

הדפס  הדפס
  שלח לחבר
facebook google+
ראשי  >  חדשות משפטיות  > נדחתה עתירת הורים נגד התקנת תשתית אינטרנט אלחוטית הפולטת קרינה בביה"ס

צילום: Getty images Israel

נדחתה עתירת הורים נגד התקנת תשתית אינטרנט אלחוטית הפולטת קרינה בביה"ס


29.04.2015 | עו"ד לילך דניאל

הנהגת ההורים הארצית עתרה נגד מדיניות משרד החינוך להתיק התקנת תשתית אינטרנט אלחוטית הפולטת קרינה אלקטרומגנטית בלתי מיננת, בטענה כי חשיפת התלמידים לקרינה צפויה לגרום לנזקים קשים לבריאותם. ביהמ"ש: רמת הקרינה נקבעה בהתאם לסף המחמיר פי 10 מרמת החשיפה שנקבעה על ידי ארגון הבריאות העולמי כבלתי מזיקה

בג"ץ דחה עתירת הורים נגד מדיניות משרד החינוך להתיר התקנת תשתית אינטרנט אלחוטית בבתי ספר בסייגים שונים, על אף היותה כרוכה בחשיפת התלמידים למידה מסוימת של קרינה אלקטרומגנטית בלתי מייננת. השופט עוזי פוגלמן קבע כי אין מקום להתערבות שיפוטית בעניין המצוי במומחיות מקצועית, וכי במקרה זה נערך הליך סדור ומקיף שבמסגרתו בחנו כלל הגורמים הנוגעים בדבר את נקודת האיזון הראויה בין השיקולים הרלוונטיים, הנזקים האפשריים והצרכים הפדגוגיים שהותוו במסגרת תכנית התקשוב.

 

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

 

החל משנת הלימודים תשע"א (השנים 2011-2010) מפעיל משרד החינוך תכנית תקשוב לאומית להתאמת מערכת החינוך למאה ה-21. במסגרת זו מותקנת תשתית אינטרנט בפס רחב בבתי הספר כדי לאפשר שימוש בציוד קצה כגון מחשבים, מחשבים ניידים ומחשבי-לוח (טאבלטים). מאז החלה התכנית לפעול, הותקנו בבתי הספר הן תשתיות אינטרנט קוויות והן תשתית אלחוטית הפועלת באמצעות נתב אלחוטי (Router) ש"משדר" את הרשת למכשירי הקצה, דבר הגורם לפליטת קרינה אלקטרומגנטית בלתי מייננת. נוכח האמור, הוחלט על הקמת צוות בין-משרדי שיבחן את השפעותיה הבריאותיות של קרינה שמקורותיה בתשתית אלחוטית, בטלפונים ניידים ובמתקני חשמל וזה גיבש טיוטת המלצות שהועמדה לעיון הציבור. לאחר קבלת הערות ודיון מקצועי נוסף, פרסם הצוות את המלצותיו הסופיות לפיהן יש לנהוג ב"זהירות מונעת", קרי לנקוט באמצעי זהירות מפני הקרינה הבלתי מייננת, הגם שנזקיה טרם הוכחו באופן מובהק. עוד הומלץ להעדיף ככל הניתן התקנת תשתית קווית בבתי הספר, תוך שצוין כי השימוש בה מבטיח איזון ראוי בין הצרכים הפדגוגיים והטכנולוגיים מזה, לבין הסכנות הבריאותיות האפשריות לתלמידים מזה.

לצד זאת, עמד הצוות על כך שבמקרים שבהם לא מתאפשרת התקנת תשתית קווית בבית הספר ומותקנת תשתית אלחוטית, יש להפעילה על פי כללי בטיחות וזהירות שפורטו במסמך, להקפיד על ביצוע בדיקות קרינה עתיות כדי לוודא שרמת הקרינה אינה חורגת מהתקנים שנקבעו ולטפל בכל תלונה הנוגעת לרגישות יתר של תלמיד לקרינה. המלצות הצוות אומצו במסגרת חוזר מנכ"ל משרד החינוך שפורסם ב-2012, אלא שבהמשך התברר כי רבים מבתי הספר נתקלים בקשיים ביישומו מסיבות בטיחותיות ופדגוגיות. לפיכך, הוחלט לכנס ועדה בין-משרדית לצורך בחינה מחודשת של המדיניות שהותוותה בחוזר, אשר הכירה בכך שהתקנת תשתית אלחוטית עשויה להיות מוצדקת במצבים שבהם התקנת תשתית קווית בלבד עשויה להגביל את מגוון השימושים האפשריים במתקני הקצה.

העותרים, בהם הנהגת ההורים הארצית ו"הפורום לסלולריות שפויה", טענו כי המדיניות המעוגנת בחוזר משרד החינוך היא בלתי סבירה שכן חשיפת תלמידים לקרינה בלתי מייננת צפויה לגרום לנזקים קשים לבריאותם. לתמיכה בטענתם הציגו העותרים שורה ארוכה של מחקרים בינלאומיים והפניות למאמרים ולמחקרים שונים שהתפרסמו בעולם, שחלקם מצביעים לכאורה על קיומו של קשר סיבתי בין חשיפה לקרינה לבין פגיעה בבריאות האדם בכלל, ובילדים בפרט. לאור האמור, סברו העותרים כי קיימת תשתית עובדתית-מדעית המובילה למסקנה ברורה כי חשיפת תלמידים לקרינה בלתי מייננת מסוכנת להם גם במגבלות שנקבעו בחוזר. עוד נטען כי דין המדיניות להתבטל גם במחיר של פגיעה בהיבטים הפדגוגיים של תכנית התקשוב וכי מסד הנתונים שעל בסיסו קבע משרד החינוך את מדיניותו היה חלקי וחסר.

השופט עוזי פוגלמן דחה את העתירה וקבע כי היענות לבקשת העותרים למנות מומחה מטעם בית המשפט יביא להעתקת מרכז הכובד מהחלטת הרשות המוסמכת בדין לבית המשפט. השופט ציין כי מדיניות משרד החינוך המתירה שימוש בתשתית אלחוטית במגבלות שפורטו בחוזר היא עניין מובהק שבמומחיות מקצועית. זאת, שכן היא נשענת על הערכתם המקצועית של המומחים ושל גורמי המקצוע הרלוונטיים, בהם הממונה על הקרינה, האמון על הגנת הציבור מפני השפעותיה של קרינה בלתי מייננת, וראש שירותי בריאות הציבור במשרד הבריאות. אלה גיבשו את המלצותיהם באשר למידת הסכנה שכרוכה בחשיפת תלמידים לקרינה בלתי מייננת בהתאם למגבלות ולכללי הזהירות שנקבעו, ורמת הקרינה נקבעה בהתאם לסף שהוא מחמיר פי 10 מרמת החשיפה שנקבעה על ידי ארגון הבריאות העולמי כחשיפה בלתי מזיקה. זאת ועוד, משרד החינוך אף הוסיף וקבע כי המדיניות תבחן באופן עתי על ידי הוועדה הבין-משרדית נוכח ההתפתחויות המדעיות התכופות בתחום. לפיכך, אין בתשתית העובדתית-מדעית החלופית שהציגו העותרים כדי להצדיק את התערבות בית המשפט.

 

בג"ץ 6269/12

 
x

אהבתם? תנו לייק בפייסבוק.


טעינה