אישור

הדפס  הדפס
  שלח לחבר
facebook google+
ראשי  >  חדשות משפטיות  > ייצוגית נגד רשות המסים: גבתה ביתר הפרשי הצמדה צפויים בהסדר תשלומים

צילום: istock

ייצוגית נגד רשות המסים: גבתה ביתר הפרשי הצמדה צפויים בהסדר תשלומים


19.03.2015 | עו"ד אורי ישראל פז

במקרה של הסדר תשלומים או ארכה לתשלום מס, קובעת רשות המסים את שיעור הפרשי ההצמדה הצפויים להערכתה בתקופת ההסדר, ועורכת בסיומה חישוב של הסכום בפועל לאור שינויי המדד. בתביעה שאושרה על ידי בית המשפט המחוזי נטען כי הרשות אינה מיידעת את הנישומים על יתרות זכות שנוצרו להם

בית המשפט המחוזי מרכז אישר תובענה ייצוגית נגד רשות המסים על גביית הפרשי הצמדה ביתר בניגוד לחוק מציבור הנישומים שנעשה להם הסדר תשלומים או שניתנה להם אורכה לתשלום מס הכנסה, מס רווחי הון, מס רכישה ומס שבח מקרקעין. השופטת מיכל נד"ב קיבלה את הבקשה של רו"ח שמחה פרקש נגד רשות המסים, ואף חייבה את רשות המסים בתשלום שכר טרחה לבא כוח המייצג את פרקש בסכום של 30 אלף שקל.

 

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

 

לטענת התביעה, כאשר ניתנת ארכה לנישום לשלם מס (מס הכנסה, מס רווחי הון, מס שבח מקרקעין או מס רכישה), שסכומו אינו שנוי במחלוקת, אם בתשלום נדחה אחד ואם במספר תשלומים, הוא חייב בהפרשי הצמדה וריבית. במקרה של הסדר תשלומים או מתן אורכה לתשלום המס, קובעת רשות המסים את שיעור הפרשי ההצמדה הצפויים להערכתה בתקופת הסדר התשלום, בהתחשב בתקופת ההסדר ובמספר התשלומים. רשות המסים מחייבת את הנישום בסכום הצפוי האמור של הפרשי הצמדה. זאת, בעוד שסכומם הסופי של הפרשי ההצמדה יכול להיקבע רק לאחר פירעון התשלומים ועם סיום ההסדר.

אולם, רשות המסים אינה עורכת בסיום תקופת הסדר התשלום חישוב של הפרשי ההצמדה בפועל, לאור שיעורי המדד שהתבררו עם הזמן. עם תום התקופה נוצרת לרוב לנישומים יתרת זכות בהפרש שבין החיוב על דרך ההערכה להפרשי ההצמדה בפועל. רשות המסים אינה מיידעת את הנישומים בדבר יתרות זכות אלה, ואינה שולחת להם כל הודעה בעניין. רשות המסים אף יוצרת מצג כלפי הנישומים, בכיתוב שעל דרישות התשלום, כי ההצמדה והריבית שבדרישות התשלום שלה הם סופיים. רק נישומים שפונים לרשות המסים בבקשה לבדוק אם קיימות להם יתרות זכות זוכים לקבלן חזרה. מרבית הנישומים אינם פונים כלל.

רשות המסים טענה בתגובה לתביעה הייצוגית כי במערכת המחשוב שלה קיים מנגנון מוסדר לטיפול בהחזר הפרשי הצמדה ששולמו ביתר על ידי נישומים, כתוצאה מהערכה ביתר של רשות המסים את הפרשי ההצמדה הצפויים לתקופת תשלום המס הנדרש. סכומי הפרשי ההצמדה ששילם נישום ביתר מוחזרים לנישומים באופן שוטף, ואינם תלויים ביוזמה של הנישום.

כך למשל, בתקופת הסדר התשלומים, בכל מועד שבו נקלט כל תשלום על פי ההסדר, מבצעת המערכת חישוב מחודש של החוב ויוצרת אוטומטית במערכת הממוחשבת חובות או זכויות (במקרה של תשלום בחסר או ביתר של הפרשי הצמדה, לפי העניין) בגובה ההפרש החסר או העודף. חובות וזכויות אלו משתקפים במצב החשבון של הנישום. חוב של עד 20 שקל לרשות המסים נמחק אוטומטית בסוף ההסדר. יתרת זכות (לטובת הנישום) בסכום של עד 500 שקל מוחזרת אוטומטית לנישום. יתרת זכות בסכום שהוא מעל 500 שקל מועברת לאישורו של סגן הגובה הראשי או הגובה הראשי וממתינה לאישורו של אותו גורם, לצורך ביצועו של ההחזר בפועל.

בתגובה לכך, הציג רו"ח פרקש שורה של מקרים של נישומים שנגבו מהם הפרשי הצמדה צפויים ביתר, וזאת במסגרת פקידי השומה ירושלים, רחובות, נתניה ופקיד שומה למפעלים גדולים (פשמ"ג). עוד הוא טען כי "בידיעת המבקש מידע שנמסר לו על ידי בעל משרה בכיר אצל המשיבה (שמטבע הדברים לא ראוי שהמבקש ימסור את שמו, בהיותו עובד אצל המשיבה) אשר מפיו שמע על גישתה של המשיבה להימנע מהשבת סכומי הפרשי הצמדה צפויים שנגבו ביתר וכל אלה מושבים רק למתי מעט אשר השכילו לבצע חישוב לאחר ביצועו של הסכם פריסת התשלומים... של הפרשי ההצמדה שהיו צריכים להשתלם לאחר שכל המדדים ידועים... חשיפת השיטה על ידי העובד הבכיר, נעשתה אגב עבודה שוטפת, כאשר העובד סבר לתומו כי מדובר בתהליך נכון!".

בתגובה לכך, התרתה השופטת נד"ב ברשות המסים להגיב על הטענות של רו"ח פרקש, ורשות המסים הודיעה לבית המשפט כי תחדל מלפעול בהתאם למדיניות הבלתי חוקית שלה – אך לגבי נישומי פשמ"ג בלבד, ורק לגבי נישומים שלאותו גורם הייתה נגיעה להסדר התשלום שלהם ואשר לא קיבלו החזר של הפרשי ההצמדה.

השופטת נד"ב לא קיבלה בשלב זה את טענת רשות המסים כי חל כשל נקודתי בפשמ"ג בלבד, ורק בתיקים בהם טיפל הגובה הראשי, וקבעה כי "מהראיות שהובאו עולה לכאורה כי לא מדובר בטעות נקודתית. גביית הפרשי הצמדה צפויים ביתר נהגה לכאורה בפשמ"ג, ולא רק בתיקים בהם טיפל הגובה הראשי. דווקא פקידי השומה עליהם הלין המבקש לא נבדקו על ידי המשיבה, כמו כן לא ברור גם כי אלה שנבדקו אכן פועלים כנטען על ידי המשיבה נוכח התמיהות העולות מן הסכומים... אף לשיטת המשיבה, מדובר בהתערבות מכוונת נשנית במערכת, אשר יתכן שגרמה לביטול של ביטול הקנסות. על כן אני סבורה כי הורם הנטל הלכאורי כי אין מדובר בטעות נקודתית וכי יש הוכחה לכאורה לקיומה של קבוצה".

בהערה לסיום ציינה השופטת נד"ב בהחלטתה כי "התנהלות רשות המסים בתיק שלפניי מעוררת אי נוחות. בין היתר בשל כך שלא ברור כיצד לאחר הגשת התובענה ולאחר שהוברר כי קבוצת יבנה משוייכת לפשמ"ג לא נבדק ההליך בפשמ"ג ביסודיות הנדרשת. לא מובן כיצד הצהיר שפר בתצהירו הראשון כי בעניין קבוצת יבנה נפל 'כשל נקודתי' כאשר העיד כי כלל לא בדק את פשמ"ג. כן לא ברור מדוע לא בדק את פשמ"ג וכיצד ומדוע לא גילה את השיטה שנהגה למצער בפשמ"ג קודם להגשת תצהירו הנוסף בו בדק נישומים נוספים שתיקיהם היו בפשמ"ג".

 

ת"צ 27962-06-12

 

 

 

 
x

אהבתם? תנו לייק בפייסבוק.


טעינה