אישור

הדפס  הדפס
  שלח לחבר
facebook google+
ראשי  >  חדשות משפטיות  > בצעד חריג עיכב ביהמ"ש העליון חיוב כספי בפסק דין בסך של 35 מיליון שקל

צילום: istock

בצעד חריג עיכב ביהמ"ש העליון חיוב כספי בפסק דין בסך של 35 מיליון שקל


18.02.2015 | עו"ד אורי ישראל פז

השופט צבי זילברטל נענה לבקשת ארגון יד שרה לעכב חלקית את ביצוע השבת הסכום לידי מרדכי פרץ הירשנבוים, שביטל כדין הסכם עמו לרכישת מגרש בירושלים. השופט חרג מהכלל לפיו אין מעכבים ביצוע של חיוב כספי בהסתמך בעיקר על מאזן הנוחות ועל היעדר הקושי להחזיר את המצב לקדמותו

בצעד חריג עוכב חיובו של ארגון "יד שרה" בסכום של למעלה מ-35 מיליון שקל עבור הקרקע שעליה נמצא ארגון החסד בירושלים. השופט צבי זילברטל מבית המשפט העליון נענה לבקשת "יד שרה" לעכב חלקית את תשלום הסכום לידי מרדכי פרץ הירשנבוים, כפי שפסק השופט משה בר-עם מבית המשפט המחוזי בירושלים.

 

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

 

מדובר בפסק דין של השופט בר-עם שבו נקבע כי הירשנבוים ביטל כדין את ההסכם שכרת עם יד שרה לרכישת קרקע, וכי כתוצאה מכך על יד שרה להשיב לו את התמורה ששולמה בעבור הקרקע וכן לשלם לו את הפיצויים המוסכמים הקבועים בהסכם. כאמור, מדובר בסכום אסטרונומי של למעלה מ-35 מיליון שקל.

בשנת 2007 רכש הירשנבוים מיד שרה מגרש בירושלים תמורת 6.5 מיליון דולר. מדובר בשטח של 1.7 דונם ברחוב ירמיהו בירושלים, ולאחר ששילם את מלוא התמורה נרשמה הקרקע על שם הירשנבוים במאי 2009.

במבוא להסכם שנכרת בין הצדדים הצהירה יד שרה כי המגרש "חופשי מכל זכות צד ג'". בשנת 2010, ולאחר שהמגרש נרשם על שמו, התברר להירשנבוים כי במסגרת הליך משפטי שהתנהל בין יד שרה לבין בעל החלקה הסמוכה למגרש, מר אלבוים, הושג הסכם פשרה, שקיבל תוקף של פסק דין, שבו התחייבה יד שרה להגביל את הבנייה בחלק של המגרש הגובל בחלקה של אלבוים.

לאחר שבא בדברים עם נציגי יד שרה, שלח הירשנבוים ליד שרה ביום 23.5.2011 הודעה על ביטול ההסכם בעילות שונות, בהן הפרה יסודית של ההסכם, אי גילוי עובדה מהותית, הטעייה וחוסר תום לב במשא ומתן. במכתב תשובה דחתה יד שרה את טענותיו של הירשנבוים והלה הגיש תובענה לבית המשפט המחוזי בירושלים, שכאמור קיבל את טענותיו.

השפט בר-עם הורה ליד שרה להשיב את התמורה ששולמה עבור המגרש בסך של 33.6 מיליון שקל – בכפוף להשבת הזכויות במגרש ליד שרה, כשהן נקיות מכל זכות של צד ג', ותשלום הפיצוי המוסכם בסך של 2.85 מיליון שקל. כמו כן, נפסקו לזכותו של הירשנבוים הוצאות משפט בסכום כולל של 118 אלף שקל.

יד שרה הגישה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי ובצדו בקשה לעיכוב ביצוע. השופט זילברטל קיבל כאמור את הבקשה של יד שרה וקבע כי הסכומים שנפסקו לזכות הירשנבוים, בהיקף של למעלה מ-35 מיליון שקל, לא יועברו לידיו, אלא יופקדו בקופת בית המשפט. בכפוף לכך שיד שרה תפקיד ערובה משמעותית, בסך של 200 אלף שקל. עם זאת, השופט זילברטל הותיר על כנו את החיוב של יד שרה בסכום של 118 אלף שקל שנפסק לזכותו של הירשנבוים בגין אגרת משפט, שכר מומחה ושכר טרחת עורך דין, שתשלומו אינו מעוכב.

יצוין כי מדובר בפסיקה חריגה, שכן ככלל אין עיכוב ביצוע על פסקי דין כספיים. השופט זילברטל נימק את החלטתו בעיקר על מאזן הנוחות, תוך שהוא מציין כי "בעניינו מתבקש עיכוב ביצועו של פסק דין כספי, ובמקרה כזה, רובץ לפתחו של מבקש עיכוב הביצוע נטל מוגבר לשכנע כי מאזן הנוחות נוטה לטובתו, שכן, כשמדובר בחיוב כספי, לא אמור להתעורר קושי להחזיר את המצב לקדמותו אם תשונה תוצאת הפסק. סבורני, כי בענייננו יד שרה עמדה בנטל זה באופן חלקי. לא יכול להיות חולק שלזכות הירשנבוים נפסק סכום כסף משמעותי העומד על למעלה מ-35 מיליון שקל ונתון זה, כשלעצמו, מהווה שיקול בבוא בית המשפט להעריך את הקושי בהשבת המצב לקדמותו במידה והערעור יתקבל".

השופט זילברטל ציין עוד כי הירשנבוים "אמנם מכנה עצמו 'בעל דין אמיד מאוד' ומבקש שתיזקף לזכותו העובדה שמילא את כל התחייבויותיו כלפי יד שרה במסגרת ההסכם ביניהם. עם זאת, סבורני, כי בנסיבות, בהן הירשנבוים אינו מכחיש כי מימון רכישת המגרש לא נעשה באמצעות הונו הפרטי או באמצעות גופים פיננסיים מקובלים שניאותו להעמיד לרשותו מקורות מימון לאחר שבדקו את איתנותו הפיננסית, מתעורר קושי לקבל את הטענה כי יד שרה לא תתקשה להיפרע ממנו ככל שערעורה יתקבל".

לצד זאת, נקבע כי יש מקום להתייחס לכך שגם עבור יד שרה אין המדובר בסכום של מה בכך, ועל כן נדרש להבטיח שיד שרה תוכל לעמוד בחיוב שהוטל עליה בפסק דינו של בית המשפט המחוזי, ככל שערעורה יידחה, וזאת גם אם יד שרה מדגישה בבקשתה את איתנותה הפיננסית והשם שיצא לה ברחבי תבל.

עוד ציין השופט זילברטל כי נראה שהפגיעה בהירשנבוים עקב עיכוב ביצוע פסק הדין, הגם שברי שהוא היה מעדיף שיבוצע לאלתר, מתמתנת, כיוון שהוא יכול בינתיים להקטין את נזקיו, כפי שאכן נעשה על ידו, בדרך של קבלת אשראי כשהקרקע משמשת כבטוחה.

 

ע"א 334/15 - א'

 

לקריאה נוספת, ראו:

 

ביהמ"ש העליון הורה לעכב את העברת הפיצוי לילדי טהרן מקופת המדינה

 

 
x

אהבתם? תנו לייק בפייסבוק.


טעינה