אישור

הדפס  הדפס
  שלח לחבר
facebook google+
ראשי  >  חדשות משפטיות  > פסיכולוג שקיים יחסי מין עם מטופלת הורשע בבעילה אסורה תוך ניצול יחסי תלות

צילום אילוסטרציה: Getty images Israel

פסיכולוג שקיים יחסי מין עם מטופלת הורשע בבעילה אסורה תוך ניצול יחסי תלות


27.01.2015 | עו"ד רונן שיכמן

בפרקליטות הבהירו כי מדובר בהכרעת דין תקדימית לפיה יחסי מין בין פסיכולוג, פסיכיאטר או עובד סוציאלי לבין מטופלת במהלך הטיפול ייחשבו תמיד ליחסים אסורים שנעשו תוך ניצול תלות נפשית: "בית המשפט העביר מסר חד וברור לפיו קיום יחסי מין בתקופת הטיפול מהווה חציית קו אדום והסכמה ליחסי המין מצד המטופלת אינה יכולה להיות הסכמה אמיתית"

בית משפט השלום הרשיע פסיכולוג קליני, אשר קיים יחסי מין עם מטופלת שלו במספר הזדמנויות, בעבירות של בעילה אסורה בהסכמה ומעשה מגונה בהסכמה תוך ניצול יחסי מטפל-מטופל. השופט בני שגיא קבע כי אמירתו של הנאשם במפגש המיני הראשון עם המטופלת כי הטיפול הסתיים, אינו מביא באופן מיידי את תקופת הטיפול לידי סיום באופן המשליך על קיומה של "חזקת התלות" שבחוק.

 

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

 

בדצמבר 2009 פנתה המתלוננת, צעירה בת כ-30, לנאשם גיא דיין, לצורך קבלת טיפול נפשי בשל משבר אישי קשה שפקד אותה. בין השניים נקשרו יחסי מטפל-מטופל, שבמסגרתם טיפל דיין במתלוננת תמורת תשלום בקליניקה שבבעלותו הנמצאת במלון מנדרין בתל אביב, בתדירות של פעם בשבוע למשך יותר משנה.

בינואר 2011 או בסמוך לכך, נפרדה המתלוננת מבעלה ונקלעה למשבר אישי חריף. כחודשיים לאחר הפרידה, התקשרה המתלוננת לדיין, אמרה לו שהיא מרגישה לו טוב וביקשה להיפגש עמו באופן מיידי. השניים נפגשו ברכבו של דיין והשתמשו יחס בסם מסוג חשיש. במועד זה, אמר דיין למתלוננת כי בכך מגיעים יחסי הטיפול שלהם לכדי סיום, וכי המתלוננת לא תוכל עוד לעולם להיות מטופלת שלו שוב. לאחר מכן, בשתי הזדמנויות שונות נפגש דיין עם המתלוננת בבית מלון וקיים עמה יחסי מין בהסכמה.

כתב האישום ייחס לפסיכולוג מעשה מגונה ובעילה אסורה בהסכמה, תוך ניצול תלות נפשית ממשית של המתלוננת בו, שמקורה בטיפול הנפשי שניתן לה על ידו ובטרם חלפו שלוש שנים ממועד סיומו.

דיין הודה בקיומו של קשר טיפולי עם המתלוננת אך טען כי הקשר הופסק כבר בשלהי שנת 2010, ולאחריו נשאר עם המתלוננת בקשר שאינו טיפולי. לטענתו, הוא עצמו נגרר או הובל למעורבות בסיטואציות האמורות על ידי המתלוננת, מבלי שהיה מודע למצבה הנפשי הקשה הנטען, וללא שניצל באופן כלשהו את אותם יחסי מטפל-מטופל שהסתיימו כשלושה חודשים לפני המפגשים המיניים.

השופט בני שגיא הרשיע את דיין בעבירות המיוחסות לו וקבע כי מלשון סעיף 347א(ב) לחוק העונשין עולה כי אין די בהוכחת קשר טיפולי ובהוכחת קיום יחסי מין בין המטפל למטופלת, אלא יש לכאורה להוכיח כי ההסכמה לקיום יחסי המין הושגה תוך ניצול תלות נפשית ממשית במטפל, שמקורה בטיפול הנפשי שניתן על ידו. השופט ציין כי החוק מבחין בין סיטואציה בה מטפל ומטופלת מקיימים יחסי מין בתקופת הטיפול, לבין סיטואציה שבה יחסי המין מתקיימים בטווח של עד שלוש שנים מתום הטיפול לצורך קביעת חזקת התלות – בסיטואציה הראשונה קיימת חזקה לפיה ככל שהמעשים נעשו תוך כדי תקופת הטיפול, יראו את יחסי המין ככאלה שנעשו תוך ניצול תלות נפשית.

השופט קבע כי שלושת המפגשים המיניים בין המתלוננת לנאשם, התרחשו "בתקופת הטיפול" ועל כן יש לדחות את גרסת ההגנה לפיה הטיפול הופסק בשלהי שנת 2010. מסקנה זו נשענת על מספר נדבכים, בהם עדות המתלוננת ממנה עלה כי המפגש הראשון החל כמפגש טיפולי, הודאת הנאשם בשיחה מוקלטת לפיה המפגש הראשון היה "סשן טיפולי" עד השלב בו עישן ג'וינט עם המתלוננת ועדויות חברותיה של המתלוננת בדבר מצבה הנפשי הקשה בתקופה הרלוונטית. השופט ציין כי נדבכים אלו מוכיחים כי מצבה הנפשי של המתלוננת בשנת 2011, דרך שלושת מפגשיה המיניים עם הנאשם, היה קשה ומשברי. בנוסף, נקבע כי אין לראות באותו משפט שאמר הנאשם במפגש הראשון כהפסקה מהותית של הטיפול, וממילא אין לראות בנשיקה שהתרחשה באותו מפגש ממש, או ביחסי המין שקיימו השניים לאחר מכן, כאירועים שהתרחשו לאחר תקופת הטיפול. במילים אחרות, הוסבר כי גם אם בחר הנאשם להפסיק את הטיפול במתלוננת באופן חד צדדי וללא תהליך ראוי ומפגש מסכם, עדיין אין לראות בהודעתו השרירותית ככזו המסיימת בפועל את תקופת הטיפול, אלא כהצהרת כוונות אשר תיכנס לתוקף רק לאחר שיעבור פרק זמן סביר בנסיבות העניין, או בהתקיים אירוע מהותי אחר אשר ייצור חיץ בין "תקופת הטיפול" לזו שהגיעה לאחריה.

מפרקליטות מחוז תל אביב (פלילי) נמסר בתגובה כי "מדובר בהכרעת דין תקדימית שבה קבע בית המשפט כי יחסי מין בין פסיכולוג, פסיכיאטר או עובד סוציאלי לבין מטופלת במהלך הטיפול, יחשבו תמיד יחסים אסורים שנעשים תוך ניצול תלות נפשית ממשית. בית המשפט העביר מסר חד וברור לפיו קיום יחסי מין בתקופת הטיפול מהווה חציית קו אדום והסכמה ליחסי המין מצד המטופלת אינה יכולה להיות הסכמה אמיתית".

 

ת"פ 49350-06-14

 
x

אהבתם? תנו לייק בפייסבוק.


טעינה