אישור

הדפס  הדפס
  שלח לחבר
facebook google+
ראשי  >  חדשות משפטיות  > היועמ"ש מתנגד להסדר הפשרה בתביעה הייצוגית נגד מכון הייעוץ אדם מילא

צילום: Getty images Israel

היועמ"ש מתנגד להסדר הפשרה בתביעה הייצוגית נגד מכון הייעוץ אדם מילא


17.12.2014 | עו"ד אורי ישראל פז

לטענת התובע, המכון הבודק התאמת מועמדים לעבודה על פי דרישות המעסיק מפר את זכות הנבדקים לעיין במידע אודותיהם ואף גובה סכום של 550 שקל עבור שיחת משוב. היועמ"ש: יש לכלול בהסכם פיצוי לכלל חברי הקבוצה והתחייבות להימנע מלהכניס סעיף ויתור על תביעות בטופס ההסכמה

היועץ המשפטי לממשלה, עו"ד יהודה וינשטיין, מתנגד להסדר הפשרה שהובא לאישור בית המשפט בתובענה ייצוגית נגד מכון אדם מילא, המעניק שירותי ייעוץ למעסיקים כדי לבחון את התאמתם של מועמדים לעבודה על פי דרישות התפקיד והמעביד.

 

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

 

עניינה של התובענה הייצוגית, שהגיש אלון אלשלום נגד מכון אדם מילא, הוא בטענה כי המכון מפר את זכות הנבדקים לעיין במידע אודותיהם ואף גובה סכום של 550 שקל עבור "שיחת משוב", עושה שימוש עסקי במידע והנתונים השמורים אצלו ללא הסכמת הנבדקים, מחתים את הנבדקים על טופס ויתור זכותם להגיש תביעה כנגדו ועוד.

בהסדר הפשרה מתחייב המכון להשיב לנבדקים אשר קיימה עימם שיחות משוב סכום השווה ל-40% מהעלות הכוללת שנגבתה מהם. לפי עמדת היועץ המשפטי לממשלה, אין זה ראוי שרק חברי קבוצה מצומצמת של נבדקים אשר בחרו לעבור שיחת משוב עם פסיכולוג, יקבלו פיצוי כספי, אלא ראוי לכלול בהסכם פיצוי גם עבור שאר חברי הקבוצה אשר נשללה זכותם לעיון במידע שנאסף עליהם.

לעניין הטענה כי הנתבעת עושה שימוש עסקי במידע המצוי בידה בכך שהיא מציעה למעבידים פוטנציאליים לקבל מידע ישן על הנבדק וללא הסכמתו, נכתב בהסכם הפשרה כי התובע הסכים לוותר על הסעדים הכספיים שדרש, וזאת נוכח הצהרת הנתבעת לפיה אין היא מבצעת ולא ביצעה בעבר שימוש מסחרי משני במידע השמור אצלה, אלא בהסכמה ספציפית של הנבדק. נציג היועץ המשפטי לממשלה, עו"ד משי חריש-וולף מפרקליטות מחוז תל אביב (אזרחי), סבור כי לאור חומרת הפגיעה הנטענת ועל מנת שלא לחסום את האפשרות לבחון טענות מעין אלה בעתיד בהליך אחר, על המבקש להסתלק מעילה זו.

בנוסף, בהסכם הפשרה המשיבה אינה מצווה להימנע מלהחתים את הנבדקים מבעוד מועד על כתב ויתור הגשת תביעות כנגדה. בעניין זה, עמדתו של היועץ המשפטי לממשלה היא כי ביטול זכותו של אדם לנהל הליך משפטי מבעוד מועד היא תנאי מקפח בחוזה אחיד, גם אם התניה זו תוכפף "לכל דין", כפי שהציעו הצדדים. משכך, היועץ המשפטי לממשלה עומד על כך שהסדר הפשרה יכלול התחייבות המשיבה, להימנע מהוספת סעיף זה בטופס ההסכמה.

לכן סבור היועץ המשפטי לממשלה כי אין לאשר את הסכם הפשרה במתכונתו הנוכחית. הסכם זה אינו מיטיב עם כלל חברי הקבוצה ואף פוגע בזכותם העתידית למצות את זכויותיהם באמצעות הליך משפטי.

מעבר לכך, היועמ"ש מתנגד לגמול לתובע הייצוגי שיעמוד על סך של 30 אלף שקל ולשכר טרחת בא כוחו, עו"ד יעקב אביעד, שיעמוד על סך כולל של 150 אלף שקל. שכן, לעמדת היועמ"ש, הסכם הפשרה במתכונתו הנוכחית אינו מייצג כראוי את האינטרס של כלל חברי הקבוצה. לפיכך, מאחר שעיקר תכליתה של התובענה הייצוגית היא ליתן סעד לחברי הקבוצה ובהתאם לפסיקת בית המשפט העליון הרי ששכר הטרחה לבא-כוח התובע המייצג צריך להיגזר מהפיצוי בפועל שניתן לקבוצה.

 

 

ת"צ 52961-03-12

 

לקריאה נוספת, ראו:

 

ביהמ"ש: מאות תביעות ייצוגיות מוגשות מראש במטרה לקבל גמול ולהסתלק מהן

 

היועמ"ש מתנגד לפשרה בייצוגית נגד הוט: יש להעניק פיצוי אישי לחברי הקבוצה

 

 

 

 
x

אהבתם? תנו לייק בפייסבוק.