אישור

הדפס  הדפס
  שלח לחבר
facebook google+
ראשי  >  חדשות משפטיות  > פרטנר תפצה לקוח שחתימתו שוכפלה וזויפה על גבי מסמכי ההתקשרות

צילום: Getty images Israel

פרטנר תפצה לקוח שחתימתו שוכפלה וזויפה על גבי מסמכי ההתקשרות


24.11.2014 | עו"ד לילך דניאל

נציג החברה החתים את הלקוח על פד אלקטרוני ולאחר מכן שכפל את חתימתו על הסכם בן 57 עמודים. לטענת התובע, חתימתו הופיעה גם על הסכם נוסף והוא חויב על שירותים ומוצרים שלא הזמין. השופט אלכסנדר רון קבע כי מדובר בחתימה הנעדרת כל ערך משפטי, והמליץ הומלץ להעביר את נושא הזיוף לבחינת המשטרה

בית משפט השלום קיבל את תביעתו של לקוח "פרטנר" נגד החברה, ופסק לו פיצוי של כ-58 אלף שקל  בגין התנהלותה כלפיו, לאחר שנמצא כי נציג החברה החתים את הלקוח על פד אלקטרוני מבלי שהציג לו את הסכם ההתקשרות ולאחר מכן שכפל את חתימתו על הסכם בן 57 עמודים שנשלח לו מאוחר יותר. עוד נמצא כי חתימתו של הלקוח זויפה על הסכם נוסף, וכי הוא חויב בניגוד למצגים שהציג לו נציג החברה. השופט אלכסנדר רון קבע כי בנסיבות בהן לא הוצג בפני הלקוח המסמך עליו הוא חותם, מדובר בחתימה הנעדרת כל ערך משפטי, ואף הומלץ להעביר את נושא הזיוף לבחינת המשטרה.

 

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

 

התובע היה עד שנת 2010 לקוח של חברת הסלולר "סלקום". בשלב מסוים, קיבל התובע פניה מהחברה המתחרה "פרטנר" אשר הציעה לו להפוך ללקוח שלה. לטענת התובע, באחד הימים הגיע לבית העסק שלו נציג מטעם פרטנר אשר החתים אותו על "פד" אלקטרוני, על אף שאין חולק כי במעמד זה לא הוצג בפניו הסכם התקשרות.

עוד טען התובע כי סוכם עמו כי הוא ישלם סכום חודשי של 1,200 שקל החל מהשנה השנייה להתקשרות וכי יזוכה גם בקנסות הצפויים לו כתוצאה מעזיבתו את סלקום, אלא שלדבריו גילה עד מהרה כי כרטיס האשראי שלו מחויב מדי חודש בסכומים גבוהים, עד שבשלב מאוחר יותר נאלץ לבטל את אפשרות החיוב שניתנה לחברה. התובע הוסיף כי נציג החברה העניק לו מכשירים נוספים תוך הצגת מצג שמדובר בהטבה חינמית במסגרת ההתקשרות, וכי הוא קיבל חבילת מוצרים ושירותים הרבה מעבר למה שדרש.

לטענת התובע, רק בחלוף זמן קיבל את הסכם ההתקשרות, ואז הופתע לגלות כי מדובר למעשה בשני הסכמים, שנחתמו בהפרש של חמישה שבועות. עוד גילה התובע כי החתימה האלקטרונית שביצע בפגישה עם הנציג הועתקה כ-11 פעמים על ההסכם הראשון, וכי על ההסכם השני הופיעה חתימה חדשה שאינה חתימתו. מלבד האמור, חויב התובע לגרסתו מדי חודש גם בקנסות היציאה מחברת סלקום על אף המצג שהציג בפניו נציגה של פרטנר.

המחשב יחתום בהמשך

פרטנר מצדה טענה כי כל ההסכמים שיקפו משא ומתן שנערך בתום לב עם התובע, וכי פרטי ההתקשרות הוצגו בפניו באופן הגון ומלא. כמו כן, הגישה פרטנר תביעה שכנגד נגד התובע בטענה ליתרת חוב שחב כלפיה.

לצורך ההכרעה בסוגיית החתימות על ההסכמים מינה בית המשפט מומחה מטעמו לזיהוי כתבי יד, אשר קבע כי כל חתימותיו של התובע על ההסכם הראשון הן העתק אלקטרוני של החתימה האחת שביצע על הפד האלקטרוני במעמד הפגישה עם נציג החברה. אשר לחתימה שהופיעה על ההסכם השני, קבע המומחה כי קיימת סבירות גבוהה שחתימה זו לא נכתבה על ידי התובע.

השופט אלכסנדר רון קיבל את התביעה ופסק לתובע פיצוי בסך של 58 אלף שקל, בתוספת הוצאות משפט בסכום ניכר. השופט קיבל את גרסת התובע בכל הנוגע לפרטי ההתקשרות עמו, בפרט ביחס להבטחה שבשנת ההתקשרות הראשונה לא יחויב בסכום החודשי. עוד קיבל השופט את גרסתו ביחס למכשירים הנוספים שלטענתו לא הזמין כלל.

השופט רון התייחס לחתימה שביצע התובע על הפד האלקטרוני וקבע כי בנסיבות בהן לא הוצג בפני התובע המסמך עליו הוא חותם – מדובר בחתימה הנעדרת כל ערך משפטי ואינה משקפת כל הסכמה. העובדה שמחשב החברה מסוגל לשכפל חתימה וכביכול לתת תוקף להסכם בן 57 עמודים אינה מלמדת דבר מלבד העובדה שמדובר במערכת דיגיטלית משובחת, אך בוודאי שאין בכך כדי להצביע על חתימה המשקפת הסכמה ועל מסמך שהובא לידיעת החותם ולו לכאורה. עוד נקבע כי העובדה שמדובר בחוזה אחיד אינה מעלה או מורידה בנסיבות בהן לא מדובר בחתימה תקפה.

השופט רון העיר כי חקירת נציג החברה בעניין זה היתה מביכה בנקודות רבות, בהן הטענה כי התובע עבר על הסכם "מצומצם" לפי שחתם, ואת השקפתו אודות סבירותה של ההתנהלות בה הלקוח בוחר שלא לקרוא את מרבית ההסכם והמחשב יחתום במקומו בהמשך.

"נהלים קשיחים וברורים"

השופט רון לא התייחס להסכם השני, נוכח קביעת המומחה כי הוא נושא חתימה מזויפת, אך הוסיף המלצה במאמר מוסגר להעביר את העניין לבחינת המשטרה.

לאור האמור, פסק השופט לתובע פיצוי בסך של כ-58 אלף שקל, שהורכב מהשבה מלאה של הסכומים ששילם בשנת ההתקשרות הראשונה, השבת הסכומים ששילם כקנסות יציאה מחברת סלקום, וכן פיצוי של 10,000 שקל בגין עוגמת הנפש שנגרמה לו. חברת פרטנר חויבה גם בהוצאות משפט בסך של 20 אלף שקל והשבת שליש אגרת המשפט.

עו"ד אייל אבידן, שייצג את התובע, אמר לחדשות תקדין כי "חברת פרטנר היא חברת ציבורית שמנויים בה כשלושה מיליון לקוחות, וככזו מקומם להיווכח שלא היססה לזייף את חתימת התובע על גבי ההסכם, לא היססה לחייב אותו באלפי שקלים בכל חודש בגין אותו הסכם מזויף, ולמרבה האבסורד אף לא היססה לתבוע ממנו תשלומים שנובעים מאותו הסכם מזויף. לשמחתנו, כב' השופט רון לא נתן יד לפארסה הזו, וחייב את פרטנר בהשבת מלוא הכספים שגבתה מכוח החוזה שזייפה".

מחברת פרטנר נמסר בתגובה: "מדובר באירוע שהתרחש לפני שלוש שנים, בו החברה טענה במהלך הדיון, באמצעות נציגה, כי לא בוצע כל זיוף וההסכם נחתם על ידי הלקוח בפניו. החברה מקפידה על שקיפות בתהליכי המכירה והנהלים בעניין זה קשיחים, ברורים ומרועננים כל העת. החברה לומדת את פסק הדין ושוקלת לערער עליו".

 

ת"א 27082-04-12

 
x

אהבתם? תנו לייק בפייסבוק.