אישור

הדפס  הדפס
  שלח לחבר
facebook google+
ראשי  >  חדשות משפטיות  > תביעה קטנה: ביהמ"ש דחה תביעה נגד מיסטיקן ש"נכשל" בהשבת בן הזוג שנטש

צילום: Getty images Israel

תביעה קטנה: ביהמ"ש דחה תביעה נגד מיסטיקן ש"נכשל" בהשבת בן הזוג שנטש


16.11.2014 | עו"ד לילך דניאל

לטענת התובעת, היא פנתה לקבלת שירותים מיסטיים להשבת אהבה נכזבת והובטחה לה הצלחה בשני מישורים – השבת האהוב שעזב וחסימה מינית של בן הזוג בפני נשים אחרות. ביהמ"ש דחה את טענת התובעת כי היא יצאה ללא כלום מההתקשרות, לאחר שהעידה כי היא נהנתה משירותיו של הנתבע במשך שנה וחצי ומצבה הנפשי השתפר

בית המשפט לתביעות קטנות דחה תביעה שהגישה אישה נגד מיסטיקן שאליו פנתה לצורך השבת אהבה, לאחר שבן זוגה מזה חמש שנים עזב אותה לטובת אישה אחרת. הרשמת הבכירה קרן מרגולין פלדמן דחתה את טענת הנתבע כי התובעת "חיבלה" בסיכויי החזרתו של החבר משסילקה אותו מביתה, ומנגד דחתה את טענת התובעת כי יצאה ללא כלום מההתקשרות עם הנתבע, לאחר שהעידה כי נהנתה משירותיו במשך שנה וחצי ומצבה הנפשי השתפר.

 

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

 

התובעת פנתה אל הנתבע במטרה לקבל שירותים מיסטיים להשבת אהבה נכזבת, לאחר שבן זוגה עזב אותה לטובת אישה אחרת. לטענתה, היא נקלעה למצוקה נפשית, אך קיבלה המלצה על הנתבע כמי שיוכל לסייע בידה להחזיר את אהובה.

התובעת טענה כי הנתבע טען בפניה פעם אחר פעם כי אין אצלו כישלונות וכי הוא מבטיח הצלחה בשני מישורים – השבת אהובה אליה וחסימתו המינית של האהוב שעזב בפני נשים אחרות. עוד הוסיפה התובעת כי מלבד החומרים שרכשה מהנתבע קיבלה ממנו גם הנחיות ברורות כיצד לפעול ועמדה עמו בקשר רציף במשך כשנה ומחצה. עם זאת, בפועל לא קרה אף לא אחד מהדברים שהובטחו, והחבר שעזב עבר להתגורר עם המאהבת ונותר עמה בקשר יציב. משכך, עתרה התובעת להשבת הכספים ששילמה ולחיוב הנתבע בפיצוי.

הנתבע, מצדו, טען כי השירות הניתן על ידו אינו מעשה כישוף והוא אינו יכול להבטיח תוצאה חיובית, וממילא בכל הנוגע לשירותים מיסטיים אין ביטחון בתוצאה. עוד טען כי דברים אלו הובהרו היטב לתובעת ואף נכתבו באתר האינטרנט שלו, אך למרות זאת בחרה התובעת לקבל ממנו את השירותים בהקשר זה. כן הוסיף כי התובעת לא פעלה בהתאם להנחיותיו ואף טען כי בעקבות הטיפול חזר החבר אל ביתה של התובעת, אולם זו גירשה אותו ובכך סיכלה את התהליך.

בית המשפט לתביעות קטנות דחה את התביעה, אך קבע כי גם עדותו של הנתבע לא הותירה רושם מהימן, בשים לב לכך שמלבד מכירת תכשירים ואבקות סיפק לתובעת שירותים נוספים, לרבות ייעוץ, הכוונה ושיחות נפש. הרשמת הבכירה קרן מרגולין פלדמן ציינה כי הנתבע לא ידע להסביר מה היה תוכן השיחה בין התובעת לבין החבר לשעבר כאשר זה חזר אליה לאחר תחילת הטיפול, ועל כן לא ברורה טענתו לפיה התובעת היא שחיבלה בסיכויי החזרה כאשר סילקה אותו מביתה. זאת ועוד, הדברים עומדים בסתירה לתכתובות שבין התובעת לחבר המעידות על קיומו של קשר שלא היה בו כדי להחזירם למערכת יחסים רומנטית.

משכך, קבעה הרשמת כי הנתבע לא הצליח לשכנע שבזכות טיפולו הגיע החבר לשעבר אל בית התובעת לצורך חזרה אליה, בפרט כאשר התובעת המשיכה בקשריה עמו לאורך זמן – דבר שלא היה בו צורך אילו החבר אכן היה שב לחיקה שבועות בודדים לאחר מפגשה עם הנתבע.

אשר לעדותה של התובעת, קבעה הרשמת כי גם זו לא הותירה רושם מהימן. הרשמת הוסיפה כי התובעת העידה כי היא נהנתה משירותיו של הנתבע במשך כשנה וחצי וכי מצבה הנפשי השתפר, כך שנדמה לכאורה כי היא לא יצאה ללא כל תועלת ממערכת היחסים. לסיכום נקבע כי התובעת בחרה לפנות לקבלת שירותים שאין ודאות בהצלחתם, ולא הוכח כי היא לא קיבלה את השירות שבעבורו פנתה או שיש בתוצאה שהתקבלה בסופו של דבר כדי להביא לקביעה שלמעשה לא ניתן דבר.

 

ת"ק 9437-08-14

 
x

אהבתם? תנו לייק בפייסבוק.


טעינה