אישור

הדפס  הדפס
  שלח לחבר
facebook google+
ראשי  >  חדשות משפטיות  > בעל מסעדה בתל אביב שהורשע בהטרדה מינית של מלצרית יפצה ב-75 אלף שקל

צילום אילוסטרציה: istock

בעל מסעדה בתל אביב שהורשע בהטרדה מינית של מלצרית יפצה ב-75 אלף שקל


28.09.2014 | עו"ד לילך דניאל

בימ"ש קיבל את עדות המתלוננת לפיה הנאשם, שותף ובעלים במסעדת "לה מר" בחוף בוגרשוב, נהג להטריד מינית את המלצריות במקום. השופט שמאי בקר מתח ביקורת על ההגנה שציירה את המתלוננת כרודפת בצע וחובבת מין, וקבע כי גם אם הדברים היו מוכחים, לא היה בכך כדי להקנות לגיטימציה להטרדה מצד המעביד

בית משפט השלום גזר על אברהם סלמה, בעל מסעדת "לה מר" בחוף בוגרשוב בתל אביב, שישה חודשי עבודות שירות, מאסר על תנאי וקנס כספי בגין הטרדה מינית של מלצרית שעבדה במקום. בית המשפט כיבד את הסדר הטיעון שאליו הגיעו הצדדים, אך קבע כי הפיצוי שעליו הסכימו הנאשם והתביעה אינו ראוי, והעמיד את הפיצוי על סך של 75 אלף שקל, סכום האמור לשקף את שליטתו הכספית של הנאשם במתלוננת, שאלמלא כן לא היה יכול להטרידה שוב ושוב.

 

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

 

סלמה, שותף ובעלים במסעדת "לה מר", הורשע לאחר ניהול הליך הוכחות בהטרדה מינית של מלצרית במסעדה. על פי כתב האישום, הנאשם פנה למתלוננת זמן קצר לאחר שהחלה לעבוד במסעדתו, שאל אותה שאלה מביכה וסטר על פניה. על פי האישום השני, פנה הנאשם למתלוננת במועד אחר והציע לה הצעה מגונה לפיו תוכל לגור בבניין דירות בבעלותו תמורת מין. על פי האישום השלישי, תפס הנאשם את המתלוננת בצווארה, משך בשערה, החזיק שתי ידיה בידו האחת, ובידו האחרת הכה מכות חזקות בישבנה, בניגוד לרצונה. עוד נאמר באותו אישום, כי הנאשם נהג להטריד מינית את המתלוננת בכך שפתח את סגר חזייתה מעבר לבגדיה וניסה לבצע בה מעשה מגונה בכך שניסה לגעת בחזה, תוך שמשך את חולצתה כלפי מטה, והכול בניגוד לרצונה ותוך התייחסות מינית משפילה ומבזה כלפיה. על פי האישום הרביעי והאחרון, במועד שאינו ידוע במדויק, משך הנאשם בשערה של המתלוננת, תפס בידיה, הכה בישבנה והפילה על ספה תוך אמירה מבזה. בזמן סמוך לכך, תפס הנאשם בידה של המתלוננת בעת שיצאה מהשירותים, הצמידה לקיר, סובב אותה באמצעות ברכו והכה אותה בישבנה.

בהכרעת הדין, קיבל השופט שמאי בקר את עדותה המהימנה של המתלוננת ועדויות נוספות שתמכו בה הן מטעם התביעה והן מטעם ההגנה, והגיע למסקנה כי סלמה נהג להטריד מינית את המלצריות במקום וכי נראה כי הוא כלל לא מבין את הפסול שבמעשיו. עוד מתח השופט ביקורת על ההגנה שניסתה לצייר את המתלוננת כרודפת בצע וחובבת מין, וקבע כי גם אם הדברים היו מוכחים – לא היה בכך כדי להקנות לגיטימציה להטרדה מצד המעביד. לאחר ההרשעה הגיעה המאשימה להסדר טיעון עם סלמה.

השופט בקר גזר על סלמה שישה חודשי עבודות שירות, קנס כספי, פיצוי למתלוננת ועונשים נלווים. השופט הבהיר כי אין זה נפוץ שהמאשימה מגיעה להסדר טיעון עם נאשם שניהל הליך הוכחות מלא, שכן חלק ניכר מיתרונות הסדר הטיעון לא מתקיימים במצב זה. לשיטתו, מקום בו הדיון התנהל כסדרו קיים אינטרס ציבורי כבד משקל שהדין עם הנאשם ימוצה, מה גם שלא מתקיים אותו חיסכון בזמן השיפוטי המאפיין מקרים "רגילים" של הסדרי טיעון. יחד עם זאת, חרף הקשיים המובנים בהגעה להסדר טיעון לאחר שמיעת עדים והבאת ראיות, אין בכך, לדעת השופט, פגם מוסרי או משפטי ויש לומר שהסכמה בין צדדים היא תמיד יפה ומשרתת במידה רבה את בית המשפט. עוד הוסיף השופט בקר כי חזקה על התביעה שלא התפרקה מבינתה או מסמכויותיה, ולכן גם לאחר הכרעת הדין המפורטת אינטרס הציבור יהיה לנגד עיניה, וממילא בית המשפט אינו מתפרק מסמכותו ומחובתו לבחון את הסדר הטיעון המובא לפניו.      

במקרה זה, ציין השופט בקר כי אין צורך להכביר מילים על הפגיעה הקשה שידעה המתלוננת מידי הנאשם לאורך פרק זמן של שנתיים בקירוב, כשזה ביזה אותה והתייחס אליה כאל אובייקט מיני. מחקירתה הנגדית עלה כי היא חשה אנוסה להמשיך לעבוד במקום שאפשר לה להרוויח שכר נאה מידי ערב, נוכח צרכי המחייה שלה. עוד הוסיף השופט כי נוכח חלוף הזמן של כשש שנים מאז ביצוע העבירות, העונש של מאסר בפועל שירוצה בדרך של עבודות שירות הוא עונש ראוי והולם. השופט שקל את הבעת החרטה של סלמה אשר ביקש סליחה מהמתלוננת על מעשיו, וציין כי העובדה שנפגעת עבירת מין זוכה למעין הכרה, ולו בדיעבד, מצד מי שבעבר קרא לה שקרנית ומתירנית – היא בעלת משמעות עמוקה.

מנגד, בכל הקשור לפיצוי הכספי, לא ראה השופט מקום לכבד את הסדר הטיעון, שכן עיון בהכרעת הדין מעלה כי לולא ה"שליטה" הכספית של הנאשם במתלוננת לא יכול היה להטרידה מינית ולתוקפה שוב ושוב. לפיכך, סבר השופט בקר כי יש לתת לכך ביטוי, וכי הסכום עליו הסכימו הצדדים, 10,000 שקל, רחוק  מלשקף את הסכום הראוי לפיצוי ואף לא כפול מכך. הפיצוי שנקבע, כאמור, הועמד על סך של 75 אלף שקל.

 

ת"פ 996-03-11

 

לקריאה נוספת, ראו:

 

שופט: "לא רק נשים כמו האמא תרזה רשאיות להתלונן על הטרדה מינית"

 

 

 

 

 
x

אהבתם? תנו לייק בפייסבוק.


טעינה