אישור

הדפס  הדפס
  שלח לחבר
facebook google+
ראשי  >  חדשות משפטיות  > סועד שסבל מעישון במסעדה יפוצה ב-3,000 שקל אף שבחר לשבת באזור המיועד למעשנים

צילום: Getty images Israel

סועד שסבל מעישון במסעדה יפוצה ב-3,000 שקל אף שבחר לשבת באזור המיועד למעשנים


11.09.2014 | עו"ד לילך דניאל

בית המשפט לתביעות קטנות חייב את בית הקפה רביבה וסיליה במתחם G צמרת בתל אביב לפצות סועד שישב עם אשתו ההרה ובתו בת השלוש במרפסת חיצונית המשמשת אזור עישון. זאת, מאחר שבמקום לא הוצבו שלטים האוסרים על העישון, והתקיימה "זליגה" של העשן בין החלק החיצוני לחלק הפנימי האסור בעישון

בית המשפט לתביעות קטנות חייב את בית הקפה "רביבה וסיליה" לפצות סועד שישב באזור המיועד למעשנים ב-3,000 שקל בגין הפרת החוק למניעת עישן במקומות ציבוריים. הרשמת הבכירה נעמה פרס קבעה כי אף שהסועד, שישב במקום עם אשתו ההרה ובתו, בחר במודע להמשיך לשבת באזור המיועד למעשנים, ואף שמדובר באזור חיצוני העונה על דרישות החוק, יש לחייב את בית הקפה בפיצוי, שכן במקום לא הוצבו שלטים האוסרים על העישון ואף התקיימה "זליגה" של העשן בין החלק החיצוני לחלק הפנימי של המסעדה שבו העישון אסור.

 

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

 

אזור הישיבה הפנימי בבית הקפה-מסעדה, הנמצא במתחם G צמרת בתל אביב, הוא חלל אטום האסור כולו בעישון, ובנוסף אליו ישנו מתחם ישיבה חיצוני המחולק לשניים – מרפסת מקורה אטומה התחומה בקירת ובתקרת זכוכית ובו אסור לעשן, ומרפסת פתוחה המקורה בפרגולת ענק ובשמשיות, שבה מותר לעשן.

באחד הבקרים בשנת 2012 הגיע התובע למקום כשהוא מלווה ברעייתו, שהייתה באותה עת בחודש השביעי להריונה, ובבתם בת השלוש, מבלי שהזמינו מקום מראש. במהלך השהייה במסעדה, הבחין התובע שדלת הזכוכית המפרידה בין אזור המרפסת הפתוחה לחלקה הפנימי של המסעדה פתוחה לרווחה על מנת להקל על תנועתם של המלצרים, וכי בכל שטח המסעדה אין בנמצא שלטים האוסרים על עישון. צוות המסעדה הושיב את התובע ובני משפחתו במרפסת הפתוחה, אך משהסתבר להם כי סועדים בשולחנות הסמוכים להם מעשנים – הלינו על כך הן בפני הסועדים והן בפני צוות המסעדה, אשר הבהיר לתובע כי העישון מותר באזור זה. לטענת התובע, לא הוצע לו לעבור למקום ישיבה חלופי באזור הפנימי של המסעדה, אף שלגרסתו היו בו מקומות פנויים.

הרשמת הבכירה נעמה פרס קיבלה את התביעה וחייבה את רביבה וסיליה לפצות את התובע בסך של 3,000 שקל. השופטת ציינה כי תכליתו של החוק למניעת עישון היא למזער את החשיפה של הציבור לעישון במקומות ציבוריים ואת הסיכונים הכרוכים בכך, ולשם כך הוא קובע חובה על המחזיק במקום ציבורי לפקח ולעשות כל שניתן למניעת העישון במקומות האסורים לכך. על פי הוראות התוספת לחוק, מסעדה יכולה לתחום אזור חיצוני שבו העישון מותר, אך זה חייב לעמוד בשני תנאים מצטברים: האחד, שהאזור החיצוני אינו מקורה בדרך כלשהי, והשני ששטחו אינו עולה על 15 מ"ר או על רבע משטח הישיבה מחוץ למבנה.

במקרה זה, סברה הרשמת, מדובר במרפסת פתוחה ובלתי מקורה, שכן שמשיות בד וקורות המוצבות במרווחים גדולים אינן נחשבות כיוצרות קירוי הפוסל את האזור מלשמש "אזור עישון", באופן המקיים את דרישות החוק.

עוד הוסיפה הרשמת כי אף שאין ספק שהעשן מהווה מטרד, הרי שהתובע ובני משפחתו בחרו לשבת באזור העישון, וזאת חרף סבלם וחרף הריונה של האישה. הרשמת קיבלה את טענת התובעת כי לא ידע בתחילה שמדובר באזור עישון, אך קבעה כי לאחר שהדבר הובהר לו חלה עליו חובת הקטנת הנזק. כך, לדוגמא, יכלו התובע ובני משפחתו למנוע את סבלם על ידי עזיבת בית הקפה לאחר שלא נמצא להם מקום ישיבה חלופי, אך במקום זאת בחרו להמשיך לשבת במקומם.

מנגד, קבעה השופטת כי המסעדה הפרה את חובתה החוקית להציב באזורים שבהם העישון אסור שלטים כנדרש על פי תקנות הגבלת העישון במקומות ציבוריים (קביעת שלטים). כמו כן, ציינה הרשמת, נראה כי קיימת זליגה של תוצרי העישון לאזורים אחרים במסעדה שבהם העישון אסור, שכן על פי התמונות שצירף התובע הדלת המפרידה בין המרפסת הפתוחה לבין חלל המסעדה הפנימי – פתוחה במרבית הזמן. לפיכך, מצב בו לא קיימת הפרדה הרמטית בין האזור בו מותר לעשן לאזור בו אסור לעשן מאיין ופוגם במטרת החוק למניעת עישון.

הרשמת ציינה עוד כי לא שוכנעה שהמסעדה פעלה בשקידה סבירה וראויה על מנת לאפשר לתובע ולבני משפחתו לשבת באחד האזורים שבהם אסור לעשן, ולכן יש לפסוק לו פיצוי על הפרת החוק.

בפסיקת גובה הפיצויים, ציינה הרשמת פרס לא ניתן לגזור גזירה שווה בין המקרה דנן לבין מקרים אחרים שנידונו בפסיקה וכללו הפרה בוטה של בית העסק את הוראות החוק. זאת, שכן במקרה זה מדובר בהפרה מינורית של החוק, אולם בשים לב לכך שהמחוקק ביקש לתת ביטוי נורמטיבי לנורמות בתחום הבריאות בגדרי תרבות שירות, אין להקל בכך ראש.

 

ת"ק 18324-10-12

 

 

 

לקריאה נוספת, ראו:

 

המחוזי: "להנהלת בית המשפט אין סמכות לאסור עישון בחצרות בית המשפט"

http://www.takdin.co.il/Pages/Article.aspx?artId=4669308

 

נדחתה בקשה לתביעה ייצוגית נגד בית קפה בהרצליה שלא מנע עישון

http://www.takdin.co.il/Pages/Article.aspx?artId=4402217

 

תביעה קטנה: עזבו מסיבת יום הולדת בבריכה בגלל עישון ויפוצו ב-3,000 שקל

http://www.takdin.co.il/Pages/Article.aspx?artId=4592312

 

 
x

אהבתם? תנו לייק בפייסבוק.