אישור

הדפס  הדפס
  שלח לחבר
facebook google+
ראשי  >  חדשות משפטיות  > תביעה קטנה: "צעירים החולמים להיות מפורסמים הם טרף קל של חברות מסחריות"

צילום: istock

תביעה קטנה: "צעירים החולמים להיות מפורסמים הם טרף קל של חברות מסחריות"


31.08.2014 | ליאור שדמי שפיצר

ביהמ"ש לתביעות קטנות הורה לחברת ניצבים להשיב לצעירה חלק מהכספים ששילמה כדי להיות ניצבת בסרטים ובסדרות טלוויזיה, בתוספת פיצוי על עוגמת הנפש, לאחר שהוכח כי לא הוצעה לה עבודה במשך שנה: "מה יועילו לתובעת ליטוש פוטושופ, איפור או בוק, אם היא לא מקבלת עבודה?"

בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב הורה לחברת ניצבים להשיב לצעירה חלק מהכספים ששילמה כדי להיות ניצבת בסרטים ובסדרות טלוויזיה, בתוספת פיצוי על עוגמת הנפש, לאחר שהוכח כי לא הוצעה לה עבודה, בניגוד להסכם שחתמה עליו. השופט מנחם קליין הביע את עמדתו כי "אנשים צעירים אשר חלומותיהם להיות מפורסמים, להופיע בטלוויזיה ובסרטים מביאים כל מיני חברות מסחריות למצוא להם 'טרף קל' בכדי להוציא מהם כספים באמתלות שונות על הכנת 'בוקינג' וכדומה, כשבפועל מדובר לכל היותר בדמיונות שווא אם לא במצג שווא כפי שהתובעת הוכיחה בתיק שבפניי".

 

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

 

לטענת התובעת, היא נלוותה לחברה כשהגיעה למשרדי חברת "אקסטרז", ושוכנעה שם לחתום על מסמך ובו נרשמה למעין מסלול בכדי להיות ניצבת בסרטים ובסדרות טלוויזיה. לטענתה, הובטח לה שתוכל ליהנות משש עבודות במשך השנה והיא החלה לשלם בהתאם להסכם אך הרגישה שהיא נפלה קורבן למעשה נוכלות, מאחר שלא הוצעה לה כל עבודה. התובעת הוסיפה כי רק בעקבות תחינותיה ההולכות ונשנות הוצעה לה עבודה אחת במשך השנה, ולכן היא ביטלה את הוראת הקבע, לאחר שכבר ירדו 12 תשלומים בסכומים הנעים בין 169 ל-172 שקל.

התובעת דרשה את החזר הסכומים ששילמה בצירוף הוצאות בגין מכתב מאת עורך דין ששלחה לחברה ונסיעות, בסך כולל של 2,500 שקל, ובצירוף פיצוי בסך של 500 שקל בגין עוגמת נפש וטרחה.

נציג החברה כפר בחבות וטען כי מדובר בתביעה קנטרנית. לטענתו, יש לפרש את ההסכם כך שההתחייבות אינה הבטחה ממשית לכך שהתובעת תתקבל להיות ניצבת בשישה סרטים או סדרות טלוויזיה בשנה, אלא לכל היותר התחייבות להזמנה לשש עבודות. עוד טען נציג החברה כי התובעת נהנתה מההסכם, שכן נעשה לה בוק עם תמונות, והיא גם קיבלה איפור וכנראה גם תוספת סטיילינג וליטוש בפוטושופ, ולכן תביעתה מופרכת, מוגזמת ולא מציאותית.

השופט מנחם קליין קיבל את התביעה ואימץ את גרסתה של התובעת שאותה מצא קוהרנטית, מתאימה למסמכים ואמינה. השופט ציין כי אף שהתובעת מסרה שמות של האנשים מטעם החברה שעמם היתה בקשר והם אלו שהבטיחו לה את מה שטענה, אף אחד מהם לא הובא לעדות בבית המשפט.

עוד קבע השופט קליין כי אף שהמסמך ניתן לפרשנות לכאן ולכאן, ניתן בהחלט להבין את הכתוב "אנו מתחייבים ל-6 עבודות בשנה" כאילו מדובר בעבודות ממש ולא רק באודישנים. השופט הסתמך גם על הכלל המשפטי הקובע כי פרשנות מסמך תיעשה נגד המנסח, וקבע כי גם אם ניתן לפרש את ההסכם לשני כיוונים, הפירוש יהיה לטובת התובעת.

"אינני יודע מה יועילו לתובעת ליטוש פוטו שופ או איפור או בוק, אם היא לא מקבלת בסופו של יום עבודות ניצבות", כתב השופט קליין בפסק הדין. "לא ניתן לומר שמדובר בתמורה חלקית כטענת הנתבעת, אלא יותר כחוסר תמורה ומצג שווא כטענת התובעת. מה תעשה התובעת עם דיסק ריק שמגיע אליה?".

לאור האמור, קיבל השופט את התביעה ופסק לתובעת פיצוי בסך של 3,000 שקל, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום המלא בפועל, וכן הוצאות בסך של 350 שקל.

 

ת"ק 34130-02-14

 

 
x

אהבתם? תנו לייק בפייסבוק.