אישור

הדפס  הדפס
  שלח לחבר
facebook google+
ראשי  >  חדשות משפטיות  > עורך הדין שהורשע בסיוע להסדר כובל נידון לעבודות שירות למאסר על תנאי

צילום אילוסטרציה: Getty images Israel

עורך הדין שהורשע בסיוע להסדר כובל נידון לעבודות שירות למאסר על תנאי


31.08.2014 | עו"ד אורי ישראל פז

בית המשפט הרשיע לראשונה עורך דין בניסוח ואכיפה של הסכם לתיאום מכרזים בין שתי חברות בפרשת קרטל מדי המים. השופטת אסתר נחליאלי חיאט: "דווקא מעורכי דין, האמונים של שמירת החוק ועל מתן ייעוץ משפטי ראוי, מצופה לשמור על רמה אישית ומוסרית גבוהה מזו החלה על כלל האוכלוסייה"

בית המשפט המחוזי הרשיע לראשונה עורך דין בגין סיוע להסדר כובל וגזר עליו חודשיים עבודות שירות וקנס. השופטת אסתר נחליאלי-חיאט מבית המשפט המחוזי בירושלים גזרה על עו"ד מיכאל (מיקי) עצמון עונש של חודשיים עבודות שירות, תשלום קנס בסך 50 אלף שקל וכן מאסר על תנאי.

 

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

 

גזר הדין ניתן בהמשך להרשעה תקדימית של עורך הדין בעבירה של סיוע להסדר כובל, שנעברה במסגרת עבודתו של עורך הדין, בגין ניסוח ואכיפת הסדר כובל בין חברת "מדי ורד" לבין חברת "רימונים". גזר הדין הוא חלק מההליכים הפליליים שמנהלת רשות ההגבלים העסקיים בתיק מדי המים.

תחילת הפרשה בדצמבר 2004, אז פרסמה חברת מניב ראשון בע"מ – תאגיד המים של ראשון לציון מכרז למתן שירותי שיפוץ, כיול, תיקונים, החלפה ובדיקות למדי מים בעיר. באותו חודש, פורסם מכרז מטעם עיריית תל אביב-יפו לביצוע קריאה, אחזקה, החלפה, הפרדה, טיפול תקופתי, אספקה והנחה של מדי מים בצפון תל אביב. לקראת הגשת ההצעות בשני המכרזים, הסכימו יעקב צויגנבוים, בעל מניות ומנהל בחברת מדי ורד, יצחק ג'רבי ושלמה דור – שניהם בעלי מניות ומנהלים בחברת מד מים רימונים – כי מדי ורד לא תיגש למכרז שהתקיים בתל אביב וחברת רימונים לא תיגש למכרז שהתקיים בראשון לציון. בהתאם להסכמות שהתגבשו בין השלושה, לא ניגשה חברת רימונים למכרז שהתקיים בראשון לציון ואולם מדי ורד הגישה הצעה למכרז שהתקיים בתל אביב תוך שיתוף פעולה עם חברת מילגם.

חברת רימונים שנוכחה לראות כי מדי ורד הפרה את ההסכם ובניגוד להסכמות אליהן הגיעו הצדדים, הגישה הצעה למכרז בתל אביב, זאת בנוסף לזכייתה במכרז שהתקיים בראשון לציון (אליו לא ניגשה רימונים בהתאם להסכמות), עתרה לבית המשפט המחוזי בתל אביב לביטול המכרז, ועתירתה התקבלה.

עו"ד עצמון נאשם בכך שבדצמבר 2006 הוא סייע למנהלי רימונים ומדי ורד לנסח הסכם לפיו בתמורה לכך שרימונים לא תתנגד לזכיית מדי ורד במכרז של עיריית ראשון לציון, מדי ורד לא תתחרה במכרז עתידי של עיריית תל-אביב. עו"ד עצמון אף החזיק שיק ביטחון של מדי ורד על סך 150 אלף שקל אשר הבטיח את קיום ההסדר הכובל.

סנגוריו של עו"ד עצמון ציינו להגנתו את היותו אדם נורמטיבי, ערכי, אזרח התורם לחברה, פעיל במערך המילואים עד היום. עוד טענו כי לא היה מודע לפליליות מעשיו בעת שערך את ההסכם, ומעת שהתבררו לו העובדות ומשמעותן מיד ניתק עצמו מכל קשר עם החברות הללו, שיתף פעולה באופן מוחלט עם הרשויות ולקח אחריות למעשיו. כמו כן, בהיותו עורך דין הרי שההרשעה תיפגע בו ותגרום לנזק בלתי הפיך נוסף לנזק שכבר נגרם לו עד כה. מעבר לכך, נטען כי עו"ד עצמון לא קיבל כל תמורה כספית בעד מעורבותו בהסכם.

השופטת נחלילי-חיאט קבעה בגזר הדין כי "אמנם התרשמתי מהנאשם כאדם נורמטיבי, כאיש משפחה, כאדם ערכי התורם ברצון לחברה ולמדינה, כי הוא ממשיך לשרת בצבא עד היום במסגרת מילואים (התרשמות המבוססת אף על עדויות אחותו של הנאשם ואשתו) כן התרשמתי מהיותו עורך דין מוערך והגון וכי אין לו כל הרשעות קודמות, אלא שאין בהתרשמותי החיובית מהנאשם וממעלותיו הרבות שתוארו בהרחבה במסגרת הטיעונים כדי להטות את כף המאזניים לטובת ביטול ההרשעה, ולא מצאתי באיזה מבין טיעוני הנאשם הארוכים והמפורטים כי הנסיבות שהוצגו מתיישבות עם הקווים המנחים של בית המשפט העליון המאפשרים ביטול ההרשעה, אלא דווקא להפך".

בית המשפט המחוזי דחה כאמור את בקשתו של עו"ד עצמון לבטל את הרשעתו, וזאת למרות התרשמותו מעצמון כפי שזו באה לידי ביטוי בגזר הדין. "...דווקא מאותם אנשים הנמצאים בצמתים מרכזיים של קבלת החלטות העלולות להשפיע על הציבור כולו, ובוודאי מעורכי דין האמונים של שמירת החוק ובידם אפשרות ליתן ייעוץ משפטי ראוי המונע את ביצוע העבירות, מצופה לשמור על רמה אישית ומוסרית גבוהה מזו החלה על כלל האוכלוסייה, לבל ינצלו אותם לפגוע בערך החשוב של תחרות חופשית והוגנת", קבעה עקרונית השופטת נחליאלי-חיאט בגזר הדין, והדגישה כי בשנים האחרונות הוביל בית המשפט העליון קו תקיף של החמרה בעבירות על חוק ההגבלים העסקיים, אך מצא לנכון ליישם את קו ההחמרה באופן הדרגתי.

השופטת נחליאלי-חיאט הוסיפה כי "אף שהתרשמתי כי החרטה שהביע הנאשם הן בחקירתו והן בפני היא כנה, אין בה כדי לשנות מהעובדה כי מדובר בעבירות חמורות שחומרתן אף מתעצמת למול בקיאותו המתחייבת של עורך הדין המסייע בעריכת הסכמים בניגוד לחוק ההגבלים העסקיים ומחובת בית המשפט להרתיע את הציבור בכלל ואת ציבור עורכי הדין בפרט לבל יסייעו במתן נופך 'חוקי' להסכם שנערך על ידי עורך דין. על בית המשפט מוטלת החובה להעדיף את האינטרס הציבורי ולהבהיר את עמדתו החד משמעית כדי למנוע הישנות מקרים דומים בעתיד".

עוד הוסיף בית המשפט המחוזי כי גם אם נגרם לעו"ד עצמון נזק מקצועי עד כה, וגם אם יגרם לו נזק מקצועי-כלכלי בעתיד כתוצאה מההרשעה, נראה כי מדובר בתוצאה הכרחית ובלתי נמנעת הנובעת ממעשיו: "על הנאשם היה לדעת ולהבין, בוודאי כעורך דין, כי לפעילותו בסיוע לעריכת ההסכם שחלק ממנו צוטט לעיל, יש תוצאה והיא היתה צריכה לעמוד לנגד עיני הנאשם לפני שביצע את העבירות שבביצוען הודה. נראה כי לאחר שהנאשם יסיים את 'הפרק הזה' בחייו המקצועיים, לאחר שירצה את עונשו, יראה לפעול לשוב ולשקם את המשרד שבמו ידיו הביא למצב כפי שהוא טוען לו".

כתב האישום נגד חברות מדי המים ונושאי המשרה בהן הוגש בדצמבר 2011, במסגרתו הם מואשמים כי תיאמו ביניהם כ-20 מכרזים שנערכו על ידי רשויות מקומיות ותאגידי מים. על פי כתב האישום, הסכימו ביניהם הבכירים בחברות המתחרות להעלות את מחירי המוצרים ולא להתחרות האחד בשני במשך כשנתיים.

עד היום, הורשעו בפרשת קרטל מדי המי, מספר מנהלים מחברות ארד, ארם ומד תקין. ההליכים הפליליים נמשכים נגד נושאי משרה נוספים באותן חברות ונגד מנהלי חברת מדי ורד, רימונים וגת מדי מים.

את רשות ההגבלים העסקיים ייצגו בתיק עורכי הדין תומר דגני והילה כהן. את הנאשם מייצגים עורכי הדין מזור מצקביץ ומוטי כהן.

 

ת"פ 5293-03-14

 

 
x

אהבתם? תנו לייק בפייסבוק.