אישור

הדפס  הדפס
  שלח לחבר
facebook google+
ראשי  >  חדשות משפטיות  > ביקורת על שופט ששחרר פעיל בארגון טרור ממעצר מנהלי למרות מסוכנותו

צילום: Getty images Israel

ביקורת על שופט ששחרר פעיל בארגון טרור ממעצר מנהלי למרות מסוכנותו


14.08.2014 | עו"ד אורי ישראל פז

השופט משה דרורי החליט לקצר את תקופת המעצר המנהלי של תושב מזרח ירושלים, בטענה שהוא אינו מסוכן יותר מאלפי צעירים דומים בעלי מוטיבציה לבצע מעשי טרור. השופט צבי זילברטל דחה את ההשוואה והבהיר כי לגבי העצור קיימים נתונים מודיעיניים המעידים על ודאות לפגיעה בביטחון המדינה

ביקורת נוקבת של השופט צבי זילברטל על החלטת סגן נשיא בית המשפט המחוזי בירושלים, השופט משה דרורי, לשחרר מוקדם מהמבוקש צעיר ממזרח ירושלים ששר הביטחון עצר אותו במעצר מינהלי בגלל מסוכנותו הביטחונית לציבור.

 

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

 

שר הביטחון משה (בוגי) יעלון הורה על מעצרו המינהלי של צעיר בן 24, תושב עיסוויה שבמזרח ירושלים, למשך חצי שנה, כי מדובר בפעיל ארגון הטרור "החזית הדמוקרטית", שחבר בחוליה של רעולי פנים הפועלת בעיסוויה, ומעורב בפעילות ביטחונית המסכנת את ביטחון המדינה.

כחלוף שלושה חודשי מאסר, הבוא הצעיר לדיון בהארכת מעצרו בפני השופט דרורי, שהחליט לקצר את תקופת המעצר והעמיד את משך המעצר על שלושה חודשים בלבד - מחצית ממה שהורה שר הביטחון. השופט דרורי הגיע למסקנה זו בהתחשב בכך שקיימת אפשרות שאי-השקט הביטחוני השורר בתקופה האחרונה לא יימשך לאורך זמן, כאשר אי-שקט זה היה אחד השיקולים שהשופט דרורי מצא לנכון להזכירם כשיקולים רלוונטיים לצורך בחינת צו המעצר.

עוד סבר השופט דרורי כי ראוי לקצר את תקופת המעצר כחלק מהאיזון בין זכויות האזרח של הצעיר לבין הצורך להגן על הביטחון, תוך הבאתם בחשבון של נתוניו המיוחדים והמאפיינים האישיים "לעומת הדומה והשונה בינו לבין צעירים רבים אחרים, שיש להם מוטיבציה דומה לבצע פעילות טרור או פיגועים".

השופט דרורי ציין בהחלטתו כי "אם אכן, יש בסיס למעצר מינהלי, במקרה שבפניי, הרי לפי אמות מידה רחבות אלה, 'ראויים' היו מאות אם לא אלפים של צעירים דומים, ל'סטטוס' של עצור מינהלי. יודגש שוב, כי אין מדובר באדם הנמצא בדרג הבכיר של הארגון, דבר ששימש, בתיק אחר שנדון בבית המשפט העליון כאחד מן הנימוקים לאשר צו מעצר מינהלי של המפקד הצבאי באזור יהודה ושומרון".

עם זאת, השופט דרורי סבר כי בעניינו של העצור קיימים נתונים נוספים, "מעבר לצעיר הרגיל בעל המוטיבציה לבצע פיגועים", כפי שהדבר עולה מהחומר הסודי שבו עיין, "בתוספת המזג האלים והסוער" שלו. בעקבות השיקולים הללו החליט השופט דרורי להפעיל ביקורת שיפוטית עלפי החוק לבחון את צו המעצר המינהלי בקפדנות רבה, והגיע למסקנה כי יש מקום לקצר את אורך תקופת המעצר במחצית.

אין "יד קלה" בביצוע המעצרים

הפרקליטות ערערה על ההחלטה לבית המשפט העליון, בטענה כי לא ניתן על ידי בית המשפט המחוזי המשקל הראוי לחשש הממשי מפני פגיעה קשה מצד העצור בביטחון ובשלום הציבור. הפרקליטות גם הדגישה כי המידע המודיעיני הקיים בעניינו של העצור הוא בעל חומרה של ממש והסיכון הטמון בשחרורו הוא רב ביותר.

לטענת הפרקליטות בערעור, לא היה מקום להשוות את עניינו של העצור, בהתחשב במידע הקיים בעניינו, לעניינם של מאות ואלפי צעירים אחרים שיש להם מוטיבציה לבצע פיגועים וכי לא היה מקום לתת משקל לכך שהעצור אינו נמנה על הדרג הבכיר של ארגון הטרור. המסוכנות הנשקפת ממנו היא קונקרטית ומבוססת היטב בחומר שנאסף עלידי גורמי הביטחון, ואינה קשורה במעמד זה או אחר של העצור במסגרת ארגון טרור.

השופט זילברטל עיין בחומר החסוי שהוצג לו על ידי נציגי גורמי הביטחון והפנה אליהם שאלות אחדות, במעמד צד אחד בלבד, והגיע למסקנה שיש לקבל את הערעור של הפרקליטות תוך נקיטת ביקורת נוקבת על השופט דרורי: "בית משפט זה חזר פעם אחר פעם על חובתו של השופט המבצע ביקורת שיפוטית על צו מעצר מינהלי לעשות כן תוך קיום בדיקה זהירה וקפדנית, כאשר ביקורת זו היא ביקורת מהותית ולא רק פרוצדורלית".

השופט זילברטל הוסיף כי "אכן, המעצר המינהלי פוגע פגיעה חמורה בחירותו של העצור עד כי הפעלתו מוצדקת רק בהתקיימם של תנאים חריגים. כפי שהוסבר במקרה דנא, מדובר בצו המעצר המינהלי היחיד שנחתם בקשר עם תושבי מזרח ירושלים בשנים האחרונות. לטעמי, נתון זה מעיד על כך כי אין ידן של הרשויות 'קלה' בכל הנוגע להוצאת צווי מעצר מינהליים. עם זאת, אין בכך כדי לפטור את בית המשפט מחובתו לוודא היטב שאכן לא היה מנוס מהוצאת צו המעצר המינהלי".

"סיכון ביטחוני קונקרטי"

לאחר עיון בחומר החסוי וקבלת הסברים לגביו, מצא השופט זילברטל כי "מדובר בחומר בעל משקל המתייחס לנתונים קונקרטיים שיש בהם כדי להעיד על קיומה של וודאות קרובה שהמשיב עלול לפגוע בביטחון המדינה או הציבור אם יותר לו להלך חופשי. עוד שוכנעתי, כי בנסיבות המקרה אין אפשרות להתמודד עם הסיכון הנשקף מפני המשיב בדרך שפגיעתה בו תהא פחותה, או באמצעות המשפט הפלילי. בנסיבות אלה, ונוכח טיבם של אותם נתונים קונקרטיים, איני סבור שיש בעובדה שהמשיב אינו נמנה, לכאורה, על דרג בכיר של ארגון טרור, כדי להשליך על משך המעצר הראוי והסביר במקרה דנא".

השופט זילברטל גם העמיד דברים על דיוקם בנוגע לפסק הדין שהזכיר השופט דרורי כאסמכתא לכך שיש משמעות להיותו של אדם בדרג הבכיר של הארגון (בג"ץ 5287/06), והבהיר כי בו התייחס בית המשפט העליון ל"מעורבות של אותו אדם במישור הארגוני-אזרחי של ארגון הטרור, בעוד שהמקרה דנא מדבר על סיכון ביטחוני קונקרטי ולא על פעילות מהסוג האמור, לגביה יכול ותהיה משמעות למעמד הארגוני של העצור".

בדומה לכך, הדגיש השופט זילברטל כי אינו סבור שיש מקום להשוות את הצעיר העצור לצעירים אחרים שיש להם מוטיבציה לבצע מעשי טרור, "ולו מן הטעם שלגבי המשיב קיימים נתונים מודיעיניים של ממש באשר לאפשרות שמוטיבציה זו תוצא מן הכוח אל הפועל. למותר לציין כי המשיב לא נעצר אך בשל דעותיו או האידיאולוגיה שלו".

לכן אני אישר השופט זילברטל את צו המעצר המינהלי שהוצא על ידי שר הביטחון בעניינו של הצעיר ממזרח ירושלים למלוא תקופת הצו, והורה כי עיון מחודש במעצרו יתקיים בבית המשפט המחוזי במועד בעוד שלושה חודשים.

 

עמ"מ 5302/14

 

לקריאה נוספת, ראו:

 

בג"ץ דחה עתירה של פעיל אל-קאעידה הנמצא במעצר מנהלי מעל שלוש שנים

 

 

וינשטיין לאהרונוביץ: אין להשתמש במעצרים מינהליים נגד ארגוני פשיעה

 

 

 
x

אהבתם? תנו לייק בפייסבוק.


טעינה