אישור

הדפס  הדפס
  שלח לחבר
facebook google+
ראשי  >  חדשות משפטיות  > עו"ד משה קמר ישיב ללקוחותיו שכר טרחה של 2 מיליון שקל שנגבו שלא כדין

צילום אילוסטרציה: Getty images Israel

עו"ד משה קמר ישיב ללקוחותיו שכר טרחה של 2 מיליון שקל שנגבו שלא כדין


07.07.2014 | עו"ד אורי ישראל פז

עו"ד קמר, מומחה בהפקעות מקרקעין, גבה מלקוחותיו אחוז משווי הקרקע בגין הסכם פשרה עם עיריית רמת השרון. משבוטל ההסכם על ידי ביהמ"ש, סירב להשיב את הכספים. השופט יעקב שקד: "עורך הדין לקח על עצמו סיכון מרצון כשהתקשר בהסכם על בסיס הצלחה"

עו"ד משה קמר, המומחה המוביל בישראל בהפקעות מקרקעין ומחבר ספרים בתחום, חויב להשיב ללקוחותיו 1.7 מיליון שקל שגבה מהם שלא כדין בשנת 2006 (כיום הסכום נאמד על סך שני מיליון שקל), ואף חויב בהוצאות משפט בסכום של רבע מיליון שקל. כך פסק השופט יעקב שקד, מבית משפט השלום בהרצליה, שדחה את טענותיו של עו"ד קמר נגד לקוחותיו לשעבר, בני משפחת גנין.

 

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

 

(אחות ושני אחים)

 

במסגרת ערעור על פסק דין בבית המשפט העליון בנושא הפקעת מקרקעין, נחתם הסכם פשרה בין לקוחותיו של עו"ד קמר, אחות ושני אחים, לבין עיריית רמת השרון. עו"ד קמר גבה מהלקוחות כאחוז משווי הקרקע, כפי שנקבע בהסכם, אלא שהיתה רק בעיה אחת – ההסכם לא אושר בהיותו בלתי חוקי, ואף היועץ המשפטי לממשלה קבע כי ההסכם "לוקה במספר פגמים מהותיים, שיש בהם כדי להביא לבטלותו". הערעור התקבל ופסק הדין בבית המשפט המחוזי בוטל על ידי שופטי בית המשפט העליון.

בינתיים, קיבל עו"ד קמר שכר טרחה מהלקוחות בהיקף של 1.7 מיליון שקל. משההסכם מול העירייה בוטל, סירב עו"ד קמר להשיב את הכספים ללקוחות, ואף הגיש נגדם תביעה שכנגד בסך 2.5 מיליון שקל, המגיעים לו לטענתו נוכח הסכם הפשרה המתיימר להקנות ללקוחות זכויות חלקיות במקרקעין ונוכח סירובם להגיש תביעה נוספת נגד העירייה.

 

שכר על תנאי

 

בתביעתו העלה עו"ד קמר סדרת טענות עובדתיות ומשפטיות, שנדונו בפסק דינו של השופט שקד ונדחו. על חלקן נפסק כי "העלאת טענה מסוג זה כעת הינה חסרת תום לב ובגדר חוכמה בדיעבד ולכן דינה דחיה".

השופט שקד קבע כי "במצב הדברים שבפניי, אין תחולה לדיני עשיית עושר ולא במשפט", לפיו "מי שקיבל שלא על פי זכות שבדין נכס..." חייב בהשבתו. שכן, שכר הטרחה שולם על ידי הלקוחות לעו"ד קמר על תנאי, כפי שהצהירה בבית המשפט התובעת דנה בן צור: "תשלום הכספים מצדנו היה כרוך במאמץ לא מבוטל וחלקנו אף נאלץ ליטול הלוואות לצורך גיוסם. ברם, אנו שילמנו לנתבע על בסיס דרישתו, ומתוך הסתמכות על דבריו כי אין ספק שבית המשפט העליון יאשר את הסכם הפשרה...בתוך כך, נתנו את אמונתנו ומבטחנו בנתבע כי במקרה בו בית המשפט העליון יימנע מלאשר את הסכם הפשרה ויינתן פסק דין המקבל את הערעור, הרי שהכספים יוחזרו לידינו במלואם, משהנתבע לא היה זכאי, מדעיקרא, לתשלום שכר הטרחה על פי ההסכם השני".

משעו"ד קמר לא סתר בתצהירו את עמדת התובעים, קבע השופט שקד כממצא עובדתי שהכספים שולמו לו על תנאי שהסכם הפשרה יאושר, ואם לאו, הכספים יושבו ללקוחות.

 

עבודה של מאות שעות – בחינם

 

השופט שקד קבע כי עו"ד קמר, פרקליט ותיק ומומחה בעל שם בתחום הפקעות המקרקעין, לקח על עצמו סיכון מרצון כאשר התקשר עם הלקוחות בהסכם על בסיס הצלחה. הסכם מעין זה מכיל סיכון וסיכוי כאחד ונהוג "לפצות" על הסיכון של אי הצלחה ועבודה בחינם בקביעת שכר טרחה באחוז גבוה מהזכייה. ואכן, עו"ד קמר קבע 18% בהסכם הראשון ו-27% בהסכם השני, ואם היה זוכה, היו מגיעים לו מיליוני שקלים. "ניתן להבין לליבו של עו"ד קמר, שהשקיע ללא ספק עבודה רבה בהיקף של מאות שעות בתיק, ולבסוף לא יקבל דבר", קבע השופט שקד. "דא עקא, כך הם פני הדברים בהסכם שכר טרחה על בסיס הצלחה ובעניין זה התובעים עמו ב'אותה סירה'. הותרת הסכום שגבה עו"ד קמר מהתובעים בנסיבות אלה בידיו (או חלקו) איננה צודקת, תביא לחסרון כיס גדול ביותר לתובעים ותתערב התערבות של ממש שאיננה ראויה בחופש החוזים ובהתקשרות שבין הצדדים".

 

ת"א 23939-12-11   

 

 
x

אהבתם? תנו לייק בפייסבוק.