אישור

הדפס  הדפס
  שלח לחבר
facebook google+
ראשי  >  חדשות משפטיות  > ביהמ"ש דחה את בקשת ערוץ 2 ו-10 לפרסם קטעים מהחקירות בפרשת הולילנד

צילום: Getty images Israel

ביהמ"ש דחה את בקשת ערוץ 2 ו-10 לפרסם קטעים מהחקירות בפרשת הולילנד


08.06.2014 | עו"ד לילך דניאל

השופט דוד רוזן סירב להתיר את פרסום הקלטות החקירה של אהוד אולמרט, שולה זקן, דני דנקנר ועד המדינה שמואל דכנר, וקבע כי אין ערך מוסף בפרסום הקלטות, פרט לסיפוק יצר הסקרנות, המציצנות ו"תאוות הדם" של הציבור החפץ לראות בעלי כוח ושררה ברגעי השפל

שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב דוד רוזן דחה את בקשותיהם של ערוצים 2 ו-10 להתיר פרסום קטעים מהתיעוד החזותי של חקירותיהם של אהוד אולמרט, שולה זקן, דני דנקנר ועד המדינה, שנערכו במסגרת פרשת הולילנד. בהחלטתו ציין השופט כי בפני הערוצים פתוחה הדרך לפרסום תמלילי החקירות, וכי פרט לסיפוק יצר הסקרנות ו"תאוות הדם" של הציבור – אין ערך מוסף בפרסום הקלטות.

 

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

 

עניינו של ההליך בבקשות מטעם ערוץ 2 וערוץ 10, להתיר פרסום קטעים מהתיעוד החזותי של חקירות המשטרה של שלושה נאשמים שהורשעו במסגרת פרשת הולילנד - ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט, שולה זקן ודני דנקנר, וכן חקירתו של עד המדינה בפרשה. הבקשות הוגשו בהתאם להוראות סעיף 13 לחוק סדר הדין הפלילי (חקירת חשודים), הקובע כי פרסום תיעוד חזותי או קולי של חקירה בלא רשות בית המשפט היא עבירה פלילית שדינה מאסר שנה. הטעמים עליהם ביססו הערוצים את בקשתם היו עיקרון פומביות הדיון, העניין הציבורי הרב בפרשה וסיום ההליכים זה מכבר.

השופט דוד רוזן דחה את הבקשות וציין כי פרסום הקלטות עלול לפגוע בפרטיותם ובכבודם של נחקרים או צדדים שלישיים שאינם מעורבים בחקירה, ואף עשוי לפגוע ביעילותן של חקירות המשטרה, שכן הוא ירתיע נחקרים פוטנציאליים לשתף פעולה ולחשוף פרטים שעלולים לפגוע בהם בעתיד אם יפורסמו.

במקרה זה, לא מצא השופט כי בטעמים שהציגו הערוצים היה די כדי להטות את הכף לעבר סטייה מהכלל של איסור הפרסום. עוד צוין כי קלטות החקירה כלל לא הוגשו כראייה לבית המשפט ולכן פרסומן אינו חוסה תחת עיקרון פומביות הדיון. כמו כן, אף שההליך הסתיים, פסק הדין טרם הפך חלוט והגשת ערעור על ידי  מי מהנאשמים היא עדיין בבחינת אפשרות סבירה. מכאן, ששיקול השמירה על הטוהר השיפוטי על ידי מניעת הפרסום עומד במלוא עוצמתו.

השופט רוזן הוסיף עוד כי בפני הערוצים עומדת דרך חלופית לפרסום מידע מחקירות הנאשמים, והיא פרסום תמלילי החקירות שהוגשו כראייה לתיק בית המשפט ואין כל מגבלה חוקית לפרסמם, שכן איסור הפרסום הקבוע בסעיף 13 לחוק נוגע לתיעוד חזותי או קולי בלבד. לבסוף העיר השופט כי הערוצים לא הצביעו על הערך המוסף שבפרסום הקלטות דווקא להבדיל מהתמלילים, פרט לסיפוק יצר "הסקרנות, שלא לומר מציצנות או 'תאוות דם', של הציבור החפץ לראות בעלי כוח ושררה ברגעי שפל ומצוקה".

 

ת"פ 10291-01-12

 
x

אהבתם? תנו לייק בפייסבוק.