אישור

הדפס  הדפס
  שלח לחבר
facebook google+
ראשי  >  חדשות משפטיות  > ביקורת על קנסות החנייה של עיריית ת"א: הנחיות מעורפלות ואכיפה סלקטיבית

בניין עיריית תל אביב. צילום: דוד שי

ביקורת על קנסות החנייה של עיריית ת"א: הנחיות מעורפלות ואכיפה סלקטיבית


02.06.2014 | עו"ד אורי ישראל פז

ביהמ"ש זיכה נהג שהחנה את רכבו על מדרכה בשעות הלילה ומתח ביקורת נוקבת על מדיניות קנסות החנייה של עיריית תל אביב: "אם יש הנחיות לפקחים – מדוע הן לא מפורסמות? לא ברור למה לאחד נרשם דו"ח ולשני לא נרשם. אם אסור – אסור לכולם בכל מקום"

ביקורת נוקבת של בית המשפט על מדיניות קנסות החנייה של עיריית תל אביב: זוכה נהג שהחנה את רכבו על מדרכה בשעות הלילה המאוחרות ברחוב המלך ג'ורג' 101. הנהג החונה, אייל לשצינסקי, העיד בבית המשפט כי הוא מתגורר ברחוב מסריק וחנה על המדרכה בגלל שכלי רכב אחרים אף הם חונים על המדרכה בשעות הלילה. החנייה נעשתה מחוסר ברירה. הוא אף סיפר כיצד התגורר בדירות אחרות באותה סביבה ונאלץ להחנות על המדרכות ברחובות פרישמן, רות, שדרות בן-גוריון ומסריק. החניות תמיד היו בשעות הלילה ולא נרשמו דו"חות.

 

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

 

לשצינסקי אף הגיש לבית המשפט צילומים המראים את שדרות בן גוריון בתל אביב, כאשר רכבים חונים על המדרכה, שפת המדרכה צבועה אדום-לבן, והרכבים לא קיבלו דו"חות בשעות הלילה. לשצינסקי ציין כי הדו"ח נערך במוצאי שבת. הוא עובד גם בשבתות וכאשר הגיע למקום בשעות הלילה, לא מצא שום מקום חנייה אחר, ולכן חנה על המדרכה.

העירייה דרשה להרשיע את הנהג, אך לשצינסקי טען להגנתו כי גם מעדותה של פקחית העירייה עולה כי קיימים רחובות בתל אביב שבהם חונים על המדרכה בשעות הלילה ולא נרשמים דו"חות. אין ציון ברור מתי ואיפה רושמים דו"חות בשעות הלילה על חניית רכב על המדרכה, ועל כן יש לזכותו.

פקחית העירייה טענה בעדותה כי מדובר ברחוב שהוא "ציר תנועה" ראשי ולכן פקחי עיריית תל אביב אוכפים שם את העבירה של חנייה על המדרכה גם בשעות הערב. צירים ראשיים הם כאלה שבהם אוטובוסים עוברים או הולכי רגל ובתי קפה נמצאים בו.

העירייה התקשתה לנמק את המדיניות שלה באופן כללי להרשות להחנות על מדרכות בלילה בתל אביב, והתיימרה להסתמך על מסמך בחתימת ד"ר משה טיומקין, חבר מועצת העירייה וראש רשות תחבורה וחנייה, שהופץ לעובדי העירייה ולא לתושבי העיר.

השופט אשר גולדין לא הרשה את הגשת המסמך, וקבע בפסק הדין כי "לא ברור לי עד עתה מדוע איש מטעם אגף החנייה בעיריית תל אביב לא הופיע באולם בית המשפט על מנת להאיר את עינינו בנושא של אכיפת החנייה על מדרכות בשעות הלילה ברחובות תל אביב".

השופט גולדין זיכה את הנהג לשצינסקי מהאישום של החניית רכב על המדרכה, וקבע כי "אם חנייה על מדרכה אסורה, הרי היא אסורה לכולם בשעות היממה ואין גוף בעירייה אשר רשאי לסטות מכך. קיימת אפשרות על פי החוק לאפשר גם חניות על המדרכה וגם עצירה במקום שבו אסורה העצירה וגם מניעת עצירה במקום שבו מותרת עצירה בשעות מסוימות וזאת על ידי תמרורים ברורים המוצבים במקום ואכן עיריית תל אביב הציבה תמרורים לגבי חניות בשעות מסוימות בתנאים מסוימים ברחובות העיר, אך הנושא של חניות על מדרכה בשעות הלילה הוא נושא מעורפל שרבים בו הגרסאות והפירושים וכל זה משום שאין תמרור ברור בנושא זה. הנחיות לפקחים לא יכולות לבוא במקום תמרור, שכן במקרה כזה קיימת אכיפה סלקטיבית על פי החוק... מעצם העובדה שיש מדרכות שבהן אוכפים ויש מדרכות שבהן אין אוכפים, זוהי בדיוק אכיפה סלקטיבית האסורה על פי חוק העונשין".

בית המשפט קבע כי על אף שהרכב חנה על המדרכה, הוכח כי לשצינסקי טעה במצב הדברים כפי שהוא ראה במקום, שכן על פי הראיות שהציג, חונים ברחוב הזה וברחובות האחרים כלי רכב על המדרכה, לא נרשם להם דו"ח ואם נרשם דו"ח, לא ברור למה לאחד כן נרשם ולשני לא נרשם. טעות כזו במצב דברים דינה לזכות את הנאשם.

בית המשפט שב והתריע כי מדיניות העירייה בנושא זה היא "מדיניות כושלת ומדיניות שמביאה את האזרח לאי-הבנה לגבי המותר והאסור. המדיניות אינה גוברת על החוק. ההנחיות אינן גוברות על החוק. אם אסור, אסור לכולם בכל מקום, הוא הדין בחניות על המדרכה והוא הדין באדום לבן ברחובות צדדיים, שיש מדיניות לפעמים שמותרת שם חנייה ויש מדיניות שאוסרת חנייה, הכול תלוי בהנחייה שניתנת לפקחים על ידי מישהו לא ידוע ולא מוכר. נראה לי כי יש לשרש תופעה זו ולהעלימה ולהעבירה מהעולם".

השופט גולדין הביע תרעומת על ש"דברי בית המשפט כנראה אינם נשמעים במקומות הנכונים ונטען כבר לא פעם שחייבים להיות תמרורים ברורים. מדיניות והוראות לפקחים אינה במקום תמרורים".

בית המשפט ביקר בצורה נוקבת את עו"ד דינה ראוך, וציין: "לא ברור גם לבית המשפט כיצד נציגת יועץ משפטי לממשלה, נציגת העירייה באולם בית המשפט, מפנה למכתבים ולהוראות פנימיות, שהרי הדבר נוגד את החוק הברור לגבי הוראות ותמרורים. לא ברור לי גם אם קיימות הוראות לפקחים מדוע הן אינן מפורסמות בריש גלי בעיתונות הכתובה, שהרי ההוראות בלאו הכי דינן להיות מודעות על פי חוק חופש המידע. בסיכומו של דבר - שום מכתב של אגף החנייה לנאשם לא יכול לבוא במקום תמרור ברור אשר נקבע מתי ברחוב קינג ג'ורג' מותרת או אסורה החנייה על המדרכה ובכל הרחבות האחרים בתל אביב מתי מותרת ומתי אסורה על המדרכה".

בנוגע להדרת הרחוב כציר תנועה ראשי, קבע השופט כי "המונח של ציר תנועה ראשי שבו הגדירה הפקחית את רחוב המלך ג'ורג' אף הוא לא ברור, אין סימון על כך ולא ברור לנו גם אם היה סימון, מדוע במקום כזה אוכפים חנייה על המדרכה ובמקום אחר לא אוכפים על המדרכה, מדוע רחוב המלך ג'ורג' הוא ציר תנועה ראשי, או רחוב אחר כמו מסריק, שדרות בן גוריון ופרישמן אינם כך".

 

00037838646 

 

לקריאה נוספת, ראו:

 

בית המשפט חייב את עיריית תל אביב לפרסם מדיניות אכיפת חוקי החניה

 

מהפך: עו"ד שנקנס ב-9,000 שקל בשל חניית רכבו על מדרכה זוכה במחוזי

 

לאקונה בתמרור: התמרור לא חד-משמעי ובעלת הרכב זוכתה מקנס חניה על מדרכה

 
x

אהבתם? תנו לייק בפייסבוק.


טעינה