אישור

הדפס  הדפס
  שלח לחבר
facebook google+
ראשי  >  חדשות משפטיות  > השוטר שהורשע בהפקרת שב"ח פלסטיני מעזה בצד הדרך מערער לביהמ"ש עליון

השוטר שהורשע בהפקרת שב"ח פלסטיני מעזה בצד הדרך מערער לביהמ"ש עליון


14.04.2014 | ליאור שדמי שפיצר

לטענת השוטר, שהורשע בגרימת מותו ברשלנות של העציר, ביהמ"ש המחוזי שגה בכך שהטיל דופי במשטרה שלא קבעה נוהל המגדיר כיצד על שוטרים לנהוג בנסיבות אלה, אך לא קבע כי יש בהיעדר הנוהל כדי להשליך על אחריותו הפלילית

השוטר פקד ברוך פרץ, שהורשע יחד עם השוטר אסף יקותיאלי בהפקרת השב"ח הפלסטיני עומר אבו ג'ריבאן מרפיח ובגרימת מותו ברשלנות,ערער לבית המשפט העליון על פסק הדין שניתן בעניינו, ומבקש לזכותו מהעבירה שבה הורשע ולחילופין להמיר את עונש המאסר שנגזר עליו בעונש של עבודות שירות. בנוסף מבקש פרץ מבית המשפט העליון לעכב את תחילת ביצוע מאסרו שאמור להתחיל ב-27 באפריל, וזאת עד למתן החלטת בית המשפט העליון בעניינו.

 

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

 

אבו ג'ריבאן, פלסטיני מעזה ששהה בארץ בניגוד לחוק, נמצא ביוני 2008 כשהוא מוטל ללא רוח חיים בכביש שבין צומת עטרות לצומת גבעת עזה. שבועיים קודם לכן הוא גנב מכונית והתהפך איתה בכביש 6. בבית החולים שיבא בתל השומר, שם היה מאושפז אבו ג'ריבאןעקב שברים באגן ודלקת ריאות, הוחלט לשחררו למעצר במשטרה, ושם הוחלט להסיעו ולקרבו אל שטחי הרשות הפלסטינית, על מנת להשיבו לביתו.

ביוני 2012 גזר בית המשפט השלום על פרץ, שהיה השוטר התורן בליל האירוע, ועל יקותיאלי, אשר הסיע והשאיר את אבו ג'ריבאן סמוך למחנה עופר, עונש כבד של 30 חודשי מאסר בפועל.

בפברואר האחרון המתיק בית המשפט המחוזי בירושלים את עונשו של פרץ מ-30 חודשי מאסר בפועל ל-21 חודשי מאסר. מפקדיהם הבכירים של השניים ואיש משרשרת הפיקוד האחרים בזמן האירוע לא הועמדו לדין, וחלקם אף קודמו.

בערעור שהוגש לבית המשפט העליון על ידי עוה"ד רונאל פישר ונטלי שטרול ממשרד רונאל פישר, בלום-דוד ושות', טוען פרץ כי הרשעתו התבססה על עובדות אשר כלל אינן מופיעות בכתב האישום,ולכן, הוא לא היה יכול להתגונן מפניהן במהלך משפטו. בנוסף טוען פרץ כי בית המשפט המחוזי קבע שתי קביעות סותרות בעניין מהותי – השאלה מי החליט על הורדת אבו ג'ריבאן היכן שהורד.

עוד טוען פרץ בערעורו לעליון כי בית המשפט המחוזי שגה בכך שקבע כי המשטרה כשלה בכך שלא קבעה נוהל המגדיר כיצד על שוטרים לנהוג בנסיבות ספציפיות אלה, אך לא קבעכי יש בהיעדר הנוהל כדי להשליך על אחריותו הפלילית. לטענת פרץ, הדברים חמורים עוד יותר לנוכח העובדה שעד לרגע זה המשטרה לא טרחה להגדיר נוהל כזה, למרות שחלפו שש שנים מאז האירוע.

פרקליטיו של פרץ, רונאל פישר ונטלי שטרול, מסרו: "אנו סבורים כי יש לזכות את מרשנו, שכן קיימת שאלה משפטית מהותית וכבדת משקל אשר מצריכה הכרעה הלכתית, והיא האם יש מקום להרשיע אדם שפעל על סמך מידע שגוי שנמסר לו. הן בית החולים והן השוטר שבשטח מסרו לפקד ברוך פרץ פרטים מטעים,ולטעמנו יש בהיותו של מידע שגוי זה כדי לשמוט את הקרקע תחת האחריות הפלילית שהוטלה על מרשינו. אכן, הלב נחמץ נוכח התוצאה הטראגית של הפרשה, אך מכאן ועד הטלת אחריות בפלילים, הטלת עונש מאסר כה כבדוקביעה כי פקד פרץ אינו ראוי להיות שוטר- המרחק הינו רב".

 
x

אהבתם? תנו לייק בפייסבוק.