אישור

הדפס  הדפס
  שלח לחבר
facebook google+
ראשי  >  חדשות משפטיות  > האברך "שתורתו אומנותו" לא למד בכולל כפי שהצהיר וישיב למדינה 84 אלף שקל

צילום: Getty images Israel

האברך "שתורתו אומנותו" לא למד בכולל כפי שהצהיר וישיב למדינה 84 אלף שקל


10.04.2014 | ליאור שדמי שפיצר

ביהמ"ש קבע כי המדינה אינה יכולה להעמיד חוקר לכל מקבל גמלת הבטחת הכנסה במסגרת הסדר "תורתו אומנותו", ולכן די בחקירה מדגמית סבירה המוכיחה כי היעדרותו מהכולל בשעות שעליהן הצהיר על לימודיו לא היתה חד פעמית או באקראי

בית משפט השלום בירושלים חייב לאחרונה אברך להשיב למדינה למעלה מ-84 אלף שקל, שקיבל ממנה ברבות השנים כגמלה במסגרת הסדר "תורתו אמנותו". זאת, בעקבות חקירה יזומה שערכה המדינה שממנה עלה כי האברך לא למד בכולל בשעות שעליהן הצהיר.

 

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

 

על פי הסדר "תורתו אמנותו", משלם משרד החינוך לאברכים גמלת הבטחת הכנסה. האברכים, מצדם, נדרשים ללמוד בכולל בהיקף מסוים ובהתאם לשעות הלימוד עליהן הצהירו.

ראשיתה של הפרשה הנוכחית בחקירה סמויה שיזמה המדינה, שבמסגרתה נבדק האם האברך אכן לומד בכולל בשעות עליהן הצהיר. החקירה העלתה כי בשעות בהן האברך אמור היה לשהות בכולל, הוא ניהל בהתנדבות מדרשה לבנות, ושימש יו"ר העמותה של המדרשה.

בעקבות כך נקטה המדינה בסנקציה נגד הכולל עצמו – קיזוז בכספי התמיכה, ובנוסף הגישה תביעה נגד האברך.

בתביעתה טענה המדינה כי "תכלית המלגה היא לסייע רק למי שבאמת ובתמים הפך את תורתו לאומנותו, במלוא מובן המילה, וסיגל לעצמו אורח חיים מוגדר ומסוים, שמהותו ותמציתו הוא לימוד תורה". מכיוון שהאברך לא למד בכולל בהיקף עליו הצהיר, ביקשה המדינה מבית המשפט לחייבו להשיב לה את מלוא סכומי הגמלה שקיבל בשבע השנים שקדמו להגשת התביעה.   

במענה לממצאי החקירה טען האברך כי מדובר בביקורת מדגמית בלבד, שאיננה מלמדת כי הוא שהה דרך קבע מחוץ לכולל בשעות הלימוד. על כך השיבה המדינה כי מלבד שלל הראיות שהציגה בעניין, הרי שלא ניתן לצפות ממנה להצמיד "שומר ראש" לכל אברך על מנת להוכיח מתי שהה בכולל ומתי לא. לכן, טענה המדינה, די שתוכיח כי במספר מקרים האברך לא היה בכולל בשעות הלימוד, על מנת להוביל למסקנה כי הוא נעדר מלימודיו דרך קבע.

השופטת מרים ליפשיץ-פריבס קבע בפסק הדין כי המדינה אכן "אינה יכולה להעמיד חוקר על יד כל מקבל גמלת הבטחת הכנסה, על מנת לבדוק את הכנסותיו ועמידה בתנאי הגמלה", ומשכך קיבלה את עמדת המדינה כי די בחקירה מדגמית סבירה. "התובעת הוכיחה כי היעדרותו של הנתבע מהכולל לא היתה באופן חד-פעמי או באקראי, כי אם כדבר שבשגרה, וכללה היעדרות בשעות שבהן הצהיר על לימודיו בכולל לצורך ניהול המדרשה".

בסופו של דבר, בית המשפט חייב את האברך להשיב למדינה את מלוא כספי הגמלה שקיבל בשבע השנים האחרונות, בסכום העולה על 84 אלף שקל, בתוספת הפרשי הצמדה למדד, וכן חייב את האברך לשלם למדינה גם 8,000 שקל הוצאות משפט.

 

ת"א 41035-06-11

 
x

אהבתם? תנו לייק בפייסבוק.


טעינה