אישור

הדפס  הדפס
  שלח לחבר
facebook google+
ראשי  >  חדשות משפטיות  > עו"ד הושעה ל-18 חודשים מלשכת עורכי הדין לאחר שהעתיק עבודות באוניברסיטה

צילום: Getty images Israel

עו"ד הושעה ל-18 חודשים מלשכת עורכי הדין לאחר שהעתיק עבודות באוניברסיטה


27.01.2014 | אנה נודל

עו"ד יובל קריצמן הורחק מלימודי משפטים באוניברסיטת תל אביב לאחר שגנב שתי עבודות של תלמידים אחרים והגיש אותן כאילו היו שלו. הוא הסתיר את העובדה הזו מלשכת עורכי הדין וחתם על תצהירים כוזבים. בית הדין המשמעתי קבע כי מעשיו פוגעים בכבוד המקצוע

לועדת האתיקה המחוזית של לשכת עורכי הדין מחוז תל אביב נודע כי כנגד עו"ד יובל קריצמן הוגשה קובלנה משמעתית במהלך לימודיו לתואר ראשון במשפטים באוניברסטית תל אביב. במסגרת קורס דיני מיסים התלמידים התבקשו להגיש עבודה. במקום להגיש את העבודה כנדרש קריצמן גנב מהתא של המתרגל עבודה שהגיש תלמיד אחר והגיש אותה כך שתראה כאילו היא עבודתו. במסגרת קורס דיני תאגידים קריצמן לקח עבודה שכתבה תלמידה אחרת מתוך ערימת העבודות שהונחה בתום ההרצאה על שולחן המרצה והגיש אותה כך שתראה כאילו היא עבודתו. במסגרת הסדר טיעון שהושג עמו בהליך המשמעתי קריצמן הודה בביצוע העבירה והושת עליו עונש של הרחקה לצמיתות מהאוניברסיטה ופסילת שני הקורסים. בעקבות הרחקתו קריצמן עבר ללמוד במכללה למנהל וסיים שם את לימודיו לתואר ראשון במשפטים. לאחר סיום הלימודים קריצמן הגיש ללשכת עורכי הדין בקשה לרישום התמחות והצהיר כי לא הורשע בעבירת משמעת בפני פורום כלשהו במסגרת עיסוק, מקום עבודה או מקום לימודים. בהמשך בתמיכה לבקשתו להתקבל כחבר בלשכת עורכי הדין הוא חתם על תצהיר כי לא הורשע בעבירת משמעת. ועדת האתיקה הגישה כנגד עו"ד קריצמן קובלנה וביקשה להרשיעו בעבירות של מעשים הפוגעים בכבוד המקצוע עריכת דין, התנהגות שאיננה הולמת את המקצוע ועבירות של טיעון עובדתי ומשפטי בידיעה שאינו נכון. עו"ד קריצמן הודה בעובדות הקובלנה אך טען כי פעל בתום לב.

בית הדין המשמעתי המחוזי של לשכת עורכי הדין בתל אביב הרשיע את עו"ד קריצמן במעשים הפוגעים בכבוד מקצוע עריכת דין וגזר עליו השעיה של 18 חודשים מלשכת עורכי הדין. בנוסף הוטל עליו עונש השעיה על תנאי של שנה לתקופה של 3 שנים וכן הנאשם חויב בהוצאות מספט בסך 2000 שקלים. חברי בית הדין עו"ד ד"ר נורית בבניק, עו"ד מיליס יואב ועו"ד באדי מבדא חמדאן ציינו כי "עורך הדין חייב לשקוד על כך, כי לא יהא בהתנהגותו פגם או פסול הפוגעים באושיות מעמד עורך הדין. הלכה למעשה, מעורך דין נדרשת נורמת התנהגות יוצאת דופן בחומרתה". בהחלטת בית הדין נכתב כי "אין לבית הדין ספק כי במעשיו ובהתנהגותו של הנאשם, כפי שהוכח בפנינו, יש פגיעה חמורה בחובותיו כאזרח שומר חוק, ופגיעה אנושה בהתנהגותו והתנהלותו העתידית כעורך דין Officer of court. אין בליבנו ספק שהנאשם היה מודע להתנהלותו ומשכך, איננו מקבלים את טענת תום הלב". חברי בית הדין קבעו כי "התנהגותו של הנאשם אינה הולמת את כבוד מקצוע עריכת הדין. מעורכי דין נדרשת הקפדה רבה בעת שמחתימים הם את לקוחותיהם על תצהיר, לא כל שכן עת שחותמים הם עצמם על תצהיר. עליהם לוודא כי התצהיר נכון ומדויק. טענה של "חתמתי אך לא קראתי" אינה יכולה להתקבל".

בד"מ 12/12

 
x

אהבתם? תנו לייק בפייסבוק.


טעינה