אישור

הדפס  הדפס
  שלח לחבר
facebook google+
ראשי  >  חדשות משפטיות  > פרסמה כי שכנתה הנכה מתחזה ומנצלת את המל"ל – ותפצה אותה ב-30 אלף שקל

פייסבוק

פרסמה כי שכנתה הנכה מתחזה ומנצלת את המל"ל – ותפצה אותה ב-30 אלף שקל


28.10.2013 | עו"ד לילך דניאל

ביהמ"ש דחה את טענת הנתבעת כי הפרסומים בעמוד הפייסבוק שלה, המייחסים לתובעת אלימות מילולית, ניצול וסחטנות של הביטוח הלאומי, חוסים תחת ההגנות הבעת דעה ואמת בפרסום, בשל היעדר עניין ציבורי בהם והעובדה כי נעשו בכוונה לפגוע

בית משפט השלום בתל אביב קיבל תביעת לשון הרע שהגישה אישה נכה נגד שכנתה, בעקבות פרסומים מכפישים שפרסמה השכנה ברשת הפייסבוק אשר ייחסו לתובעת בין היתר אלימות מילולית, התחזות לנכה, ניצול וסחטנות של הביטוח הלאומי. נקבע, כי הדברים אכן עלו לכדי לשון הרע, וכי לא עומדות לשכנה הגנות החוק בדבר "הבעת דעה" ו"אמת בפרסום".

התובעת, נכה בשיעור 100%, התגוררה שנים רבות בשכנות לנתבעת בשכונת קרית רבין בחולון והשתיים אף היו חברות בעמותה שניהלה באמצעות ועד נבחר מטעמה את מרכז הספורט בשכונה. לטענת התובעת, בינה ובין הנתבעת ומשפחתה שררו יחסי שכנות וחברות תקינים, עד שבשלב מסוים התגלע ביניהן סכסוך בעקבות סירובה של התובעת להצטרף לוועד מרכז הספורט, אשר גלש לחילופי דברים קשים ואף להגשת תלונה במשטרה.

התובעת טענה כי התברר לה יום אחד כי הנתבעת פרסמה בדף הפייסבוק שלה אמירות לפיהן היא ובעלה נוקטים ב"אלימות מילולית", אינם בוחלים בשום דבר להשגת מטרותיהם וכי התובעת "מנפנפת בנכותה" ואינה עושה דבר כדי להשתקם. בהמשך, גילתה התובעת כי הנתבעת פרסמה דברים דומים גם בדף הפייסבוק שלה עצמה, בדף הפייסבוק של העמותה, וכן פרסמה קטע מכתבה שפורסמה במקומון, לפיה התובעת נדרשה על ידיי הביטוח הלאומי להשיב קצבה שקיבלה ללא צורך.

לשיטת התובעת, דבריה של הנתבעת נועדו להציגה באור שלילי, הטילו ספק בעצם נכותה ובהיותה זקוקה לסיוע והציגו אותה כמתחזה, כתאבת בצע כסף וכמי שמנצלת את נכותה לקבלת סיוע ומימון מן המדינה. עוד טענה התובעת כי הדברים גרמו לה עוגמת נפש רבה, ביזוי והשפלה והפכו אותה ל"שיחת היום" ברחבי השכונה. הנתבעת לא הכחישה את הפרסומים אולם טענה כי אלו חוסים תחת הגנות "אמת בפרסום" ו"הבעת דעה" שבחוק.

השופטת חנה ינון קיבלה את התביעה וקבעה כי הפרסומים אכן עלו לכדי לשון הרע וכי לא עומדת לנתבעת במקרה זה הגנת הבעת הדעה, שכן התובעת אינה דמות ציבורית והפרסום לא נעשה בתום לב אלא במטרה לפגוע בתובעת ולהשפילה בעיני הבריות.

באשר להגנת אמת בפרסום הזכירה השופטת ינון כי זו דורשת את התקיימותם של שני תנאים מצטברים – אמת בפרסום וקיומו של עניין ציבורי בו – אשר אינם מתקיימים במקרה זה.

בקביעת סכום הפיצוי התחשבה השופטת בעובדה שהתובעת עצמה פרסמה פרטיים חלקיים אודות מצבה הרפואי במקומון, וכן בעובדה שלא הוכח שסבלה מהפסד כספי בעקבות הפרסום, או כי חבריה ומכריה ניתקו עמה קשר. עם זאת, נקבע כי אין להתעלם ממצבה הרפואי של התובעת ומהאפשרות שפרסום הדברים לא הועיל לה ואף השפיע לרעה על חוסנה ותחושת היציבות שלה. בסיכומו של דבר חויבה הנתבעת לשלם לתובעת פיצוי בסך של 30 אלף שקל, בתוספת הוצאות משפט בסך 12,500 שקל.

 

(ת"א 38204-09-11)

 
x

אהבתם? תנו לייק בפייסבוק.


טעינה