אישור

הדפס  הדפס
  שלח לחבר
facebook google+
ראשי  >  חדשות משפטיות  > זוכה מתקיפת והטרדת בת זוג לאור עדותה המשחירה והמניפולטיבית

צילום: Getty images Israel

זוכה מתקיפת והטרדת בת זוג לאור עדותה המשחירה והמניפולטיבית


10.10.2013 | עו"ד נעמה זינגר

השופטת נאוה בכור זיכתה את יעקב בן אור מעבירות תקיפה בנסיבות מחמירות והטרדה של בת זוגו לשעבר, איתה חי במשך שבע שנים. השופטת בכור תמהה בהכרעת הדין כיצד הלכה המתלוננת למסיבת פורים לאחר תקיפתה הנטענת בידי בן אור, שכללה סטירות, משיכות שיער, הטחה בקיר ובעיטות וכיצד אף לא נותרו סימנים על גופה. כך גם לא התקבלו הסברי המתלוננת למסרונים המטרידים כביכול

בית משפט השלום בכפר סבא זיכה את הנאשם יעקב בן אור מכתב האישום המייחס לו עבירות של תקיפה בנסיבות מחמירות והטרדה של בת זוגו לשעבר. השופטת נאוה בכור קבעה כי בעוד שעדות המתלוננת הותירה רושם משחיר ולקתה בסתירות מהותיות, גרסתו הכנה של בן אור שכפר באישומים, נמצאה מהימנה.

מכתב האישום שהוגש נגד בן אור עולה כי תקף את המתלוננת, בת זוגו לשעבר, לאחר שסירבה לחדש עימו את הקשר. נטען כי באירוע התקיפה הכה הנאשם את המתלוננת, בעט בה וסטר לה. עוד נטען כי בהזדמנויות שונות שלח הנאשם למתלוננת מסרונים מאיימים רבים לטלפון הסלולרי שלה חרף בקשותיה להפסיק להטרידה.

על פי כתב האישום המייחס לבן אור עבירת תקיפה, תקף הנאשם את המתלוננת בערב יציאתה למסיבת פורים שלא כדין לאחר שסירבה לחדש עימו את הקשר וביקשה כי יניח לה לנפשה. נטען כי בן אור משך בשערה, סטר על פניה, בעט בה והטיחה בדלת תוך שגער בה "כיצד יכולה לעשות לו את זה".

רושם מניפולטיבי מוגזם ומשחיר

בעדותה בבית המשפט המתלוננת העידה על עצמה כי היא גרושה ואם לשני ילדים וכי התגוררה עם בן אור, רווק ללא ילדים המבוגר ממנה ב-15 שנים, במשך שבע שנים במהלכן חוו פרידות ומשברים.

השופטת בכור קבעה בהכרעת הדין הענפה כי יש להעדיף את גרסת הנאשם בן אור על פני גרסת עדי התביעה וראיותיה. צוין כי עדי התביעה ובעיקרן המתלוננת, הותירו רושם מניפולטיבי מוגזם ומשחיר, לקו בסתירות מהותיות ביניהם במטרה להפריז בהצגת דמותו השלילית של הנאשם.

כך למשל, צוין כי בת הזוג המתלוננת הגזימה בתיאור איומי הנאשם כלפיה וכלפי בנה, במועד תחילתם ובמידת השפעתם על חייהם. עוד צוין השיהוי שבהגשת התלונה במשטרה ונקבע כי נוכח עוצמת האלימות המילולית והפיסית שיוחסה לנאשם (בפרט באירוע התקיפה, לגביו נטען על ידי המתלוננת כי סטר לה בשתי ידיו) – לא ברור מדוע התלונה הוגשה זמן ניכר לאחר האירוע.

הותקפה בטראומטיות והלכה למסיבת פורים?

כמו כן ציינה השופטת בכור את עדותו של בן זוגה הנוכחי של המתלוננת, עורך דין במקצועו, וקבעה כי עדותו הותירה רושם בדבר תיעובו את הנאשם בהיותו בעל עניין מובהק וכי קיימות סתירות בין גרסתו של עד זה וגרסתה של המתלוננת באשר לאירוע התקיפה. כך למשל, תמה בית המשפט כיצד הלכה המתלוננת למסיבת פורים לאחר תקיפה כה טראומטית, בה חשה פגועה ומושפלת. נקבע כי "הסברה כי הייתה חייבת, וכי היא קנתה שמלה – דחוק ולא מספק". כן הועלתה התמיהה כיצד לא נותרו סימנים משמעותיים על גופה של המתלוננת, למרות הסטירות, משיכות השיער, ההטחה בקיר והבעיטות – למעט סימן ברגל וכיצד לא ניגשה לרופא.

באשר להטרדותיו הנטענות של הנאשם את המתלוננת באמצעות המסרונים, קבעה השופטת בכור כי חקירת המשטרה על כך הייתה חלקית וכי נפלו בה מחדלים רבים – לרבות אי-בירור בחברות התקשורת הרלוונטיות באשר למועד ביצוען ורצף ביצוען. צוין כי המתלוננת לקחה חלק פעיל בהתכתבות בין השניים, וכי לא ברור מה היה באותן התכתבויות ומידת ההדדיות בהתקשרות, אשר יכול להצביע דווקא על הטרדת המתלוננת ולא על התקשרות שוטפת.

בשולי הכרעת הדין הוסיף בית המשפט ונדרש אף למחדלי החקירה, ובכללם אי-בדיקת גרסת המתלוננת וחקירת העדים לאירוע התקיפה, אי-תיעוד העימות בין המתלוננת לנאשם כדבעי, טשטוש הקשר בין עדי התביעה, הם המתלוננת ובן זוגה הנוכחי.

השופטת בכור ציינה כי מדובר במחדלים משמעותיים המותירים את גרסת עדי התביעה תלויים על בלימה ופוגמים בראיות התביעה ומשקלן. מנגד, צוין כי עדותו של הנאשם בן אור היתה ברורה, רציפה וקוהרנטית וכי "הוא מסר הסבריו גם באשר לעולה מתכתובתו ולגבי נסיבות ההתכתבות בינו לבין המתלוננת". כן נקבע כי "לא היו בגרסתו סתירות, והוא לא הסתיר את כאבו ורצונו לחשוף את המעשים". עוד נקבע כי עדותו הותירה על בית המשפט רושם כן וכואב על פגיעתו מהמתלוננת.

לאור האמור קבע בית משפט השלום כי יש לזכות את הנאשם מכתב האישום המייחס לו עבירות של תקיפה בנסיבות מחמירות והטרדה.

 

ת"פ 2566-08

 
x

אהבתם? תנו לייק בפייסבוק.